Ухвала суду № 138255041, 06.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3393/25

провадження № 1-кс/405/1992/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025120000000066 від 19.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючій вищу освіту, не заміжній, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючій на посаді виконуючого обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, раніше не судимій,

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави, з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрювана у судове засідання з`явилась, надала пояснення, відповідно до яких проти клопотання заперечувала. Вказала що про визначені ціни керувалась інформацією ТПП про середню ціну.

Захисник надав суду пояснення, відповідно до яких заперечував щодо задоволення клопотання, підозру вважає не обґрунтованою. Просив обрати інший запобіжний захід.

Заслухавши сторін, дослідивши характеризуючі документи та матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025120000000066 від 19.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до яких «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради, юридична адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Піщаний Брід, вулиця Незалежності, будинок 1, є закладом професійної (професійно-технічної) освіти комунальної власності, який діє відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 04.10.2021.

Згідно до Cтатуту навчального закладу «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради є правонаступником прав та обов`язків «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею», відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 30.03.2021 № 90 «Про прийняття у власність юридичної особи публічного права та реорганізацію «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» шляхом перетворення у «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до п. 1.3. Статуту заклад є об`єктом комунальної власності і користується майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст області. Засновником закладу є Кіровоградська обласна рада.

Відповідно до п. 3.3. Статуту заклад має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку, кутовий штамп зі своїм найменуванням, фірмовий бланк зі своїм найменуванням та іншими реквізитами, електронну адресу.

Відповідно до п. 6.1. Статуту безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор. Директор закладу призначається його засновником (п. 6.2. Статуту).

Згідно п 6.4. Статуту директор призначається на посаду рішенням Кіровоградської обласної ради за результатами конкурсного відбору на підставі рішення конкурсної комісії.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти.

Керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.

Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки;

Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної ради № 38-гр від 01.02.2022 на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради.

Директор «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради (п. 6.7. Статуту) діє від імені Закладу; укладає договори, відкриває реєстраційні та спеціальні реєстраційні рахунки у органах Державної казначейської служби України; згідно з чинним законодавством укладає угоди і контракти, видає довіреності, перерозподіляє у встановленому порядку фінанси за окремими статтями витрат; приймає на посади та звільняє з посад працівників Закладу, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив; у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності Закладу.

Відповідно до п. 8.1. Статуту заклад здійснює фінансову діяльність відповідно до Закону України «Про освіту», Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», а також інших нормативно-правових актів.

Фінансово-господарська діяльність Закладу здійснюється на основі кошторису (п. 8.2. Статуту). Джерелами фінансування Закладу відповідно до законодавства можуть бути (п. 8.3. Статуту): державний бюджет; місцеві бюджети; плата за надання освітніх та інших послуг відповідно до укладених договорів; плата за науково-дослідні роботи (послуги) та інші роботи, виконані на замовлення підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання та інші.

Таким чином, ОСОБА_4 займаючи посаду виконувача обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являлась службовою особою.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався. Станом на теперішній час воєнний стан на території України та загальну мобілізацію продовжено на 90 днів, тобто до 2 серпня 2026 року.

09.05.2025 між «Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм» Кіровоградської обласної ради Замовник в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» (Виконавець), укладено Договір №9/5/25 про надання послуг із вирощення соняшника (далі Договір), предметом якого є закупівля «Послуги з обробітку земель в обсязі неповного сільськогосподарського циклу (вирощування та збирання соняшнику) - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 7110000-4 послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції зі строком надання послуг до 31.12.2025, місцем надання послуг є земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради, загальною площею 185,8172 га, із ціною договору 3 841 665, 95 грн. з ПДВ.

Пунктом 1.1. укладеного Договору між Замовником та Виконавцем передбачено, що Виконавець зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик, власними силами, надавати послуги (код згідно національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник»: 021:2015 77110000-4 «Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції» (послуги з обробітку земель в обсязі неповного сільськогосподарського циклу) (далі Послуги), визначені цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Послуги.

Пунктом 1.2. визначено, що під послугами з обробітку земель в обсязі не повного сільськогосподарського циклу сторони розуміють комплекс агрохімічних та технічних заходів з вирощування врожаю, зокрема з підготовки й оброблення ґрунту, внесення добрив, висіву посівного матеріалу (Додатку 1 до цього Договору), що є невід`ємною частиною даного Договору. Виконавець під час надання Послуг самостійно та за власний рахунок, з подальшим включенням цих сум до вартості послуг, забезпечує себе необхідною агрохімічною продукцією, насінням (культура - соняшник), добривами та іншими товарами (послугами, роботами) матеріалами, обладнанням та технікою, необхідними для своєчасного та якісного надання послуг Замовнику.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата Замовником вартості Послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, в національній валюті України гривні.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що датою оплати вважається дата підписання акту взаємозаліку з підтверджуючими первинними документами та рахунком за надані послуги.

В свою чергу у ОСОБА_4 , яка будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та усвідомлювала повною мірою умови та ціну договору, види та обсяги послуг, які повинні виконатися на виконання Договору, виник злочинний умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Будучи службовою особою та достовірно знаючи про обов`язок діяти виключно в інтересах очолюваного навчального закладу, забезпечувати ефективне та раціональне використання його майна, а також вживати заходів щодо отримання максимально можливої економічної вигоди від реалізації сільськогосподарської продукції, виконувач обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради ОСОБА_4 , умисно підписала акт заліку однорідних зустрічних вимог, в рахунок погашення заборгованості по договору №9/5/25 про надання послуг із вирощення соняшника на загальні потреби від 09.05.2025, визначивши в акті вартість насіння соняшнику врожаю 2025 року по ціні 25 200 грн (з ПДВ) за 1 тону, яким фактично здійснила відчуження зерна за ціною, істотно нижчою за ринкову вартість на момент його реалізації (27 524, 33 грн (з ПДВ) за 1 тону.

При цьому ОСОБА_4 мала реальну можливість визначити вартість зерна відповідно до цін, що склалися на ринку, була обізнана щодо кон`юнктури ринку зернових культур та могла передбачити негативні наслідки реалізації продукції за заниженою вартістю. Незважаючи на це, вона свідомо погодила умови правочину, які не відповідали економічним інтересам навчального закладу та призвели до недоотримання ним грошових коштів.

Унаслідок укладення зазначеного договору зерно відчужено за ціною, нижчою від середньоринкової, що спричинило майнову шкоду та істотно порушило охоронювані законом інтереси державного навчального закладу. Таким чином, службова особа використала надані їй організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання або свідомо допускаючи їх настання.

Крім того, підписанням даного акту виконувач обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради ОСОБА_4 засвідчила факт погашення заборгованості «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради перед ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» по договору №9/5/25 про надання послуг із вирощення соняшника на загальні потреби від 09.05.2025, в загальній сумі 3 685 247, 47 гривень, передавши в адресу ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» 146, 240 тони насіння соняшнику врожаю 2025 року по ціні нижче від ринкової.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №1-05/06/2026-е від 05.06.2026 розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради при виконанні Договору № 9/5/25 від 09.05.2025 укладеного з виконавцем ТОВ «Агропромислова компанія ім.О.В. Гіталова» щодо надання послуг з обробітку земель в обсязі неповного сільськогосподарського циклу (вирощування та збирання соняшнику) (Код ДК 021:2015: 77110000-4-послуги, пов`язані виробництвом сільськогосподарської продукції), у зв`язку з укладанням Акту заліку однорідних зустрічних вимог від 27.10.2025, з урахуванням ринкової вартості, визначеної у Висновку експерта № 515/26-27 від 19.05.2026 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 396 310,93 грн.

Таким чином, виконувач обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно розтратила грошові кошти «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради у загальній сумі 396 310, 93 грн., які були зараховані ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» навчальним закладом, шляхом включення їх до заліку однорідних зустрічних вимог за рахунок належної до отримання від Замовника «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради оплати грошових коштів за виконані ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» послуги із вирощення соняшнику за нагальної потреби по договору №9/5/25 від 09.05.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради, юридична адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Піщаний Брід, вулиця Незалежності, будинок 1, є закладом професійної (професійно-технічної) освіти комунальної власності, який діє відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 04.10.2021.

Згідно до Cтатуту навчального закладу «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради є правонаступником прав та обов`язків «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею», відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 30.03.2021 № 90 «Про прийняття у власність юридичної особи публічного права та реорганізацію «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» шляхом перетворення у «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради.

Відповідно до п. 1.3. Статуту заклад є об`єктом комунальної власності і користується майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст області. Засновником закладу є Кіровоградська обласна рада.

Відповідно до п. 3.3. Статуту заклад має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку, кутовий штамп зі своїм найменуванням, фірмовий бланк зі своїм найменуванням та іншими реквізитами, електронну адресу.

Відповідно до п. 6.1. Статуту безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор. Директор закладу призначається його засновником (п. 6.2. Статуту).

Згідно п 6.4. Статуту директор призначається на посаду рішенням Кіровоградської обласної ради за результатами конкурсного відбору на підставі рішення конкурсної комісії.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти.

Керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.

Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки;

Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної ради № 38-гр від 01.02.2022 на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради.

Директор «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради (п. 6.7. Статуту) діє від імені Закладу; укладає договори, відкриває реєстраційні та спеціальні реєстраційні рахунки у органах Державної казначейської служби України; згідно з чинним законодавством укладає угоди і контракти, видає довіреності, перерозподіляє у встановленому порядку фінанси за окремими статтями витрат; приймає на посади та звільняє з посад працівників Закладу, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив; у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності Закладу.

Відповідно до п. 8.1. Статуту заклад здійснює фінансову діяльність відповідно до Закону України «Про освіту», Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», а також інших нормативно-правових актів.

Фінансово-господарська діяльність Закладу здійснюється на основі кошторису (п. 8.2. Статуту). Джерелами фінансування Закладу відповідно до законодавства можуть бути (п. 8.3. Статуту): державний бюджет; місцеві бюджети; плата за надання освітніх та інших послуг відповідно до укладених договорів; плата за науково-дослідні роботи (послуги) та інші роботи, виконані на замовлення підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання та інші.

Таким чином, ОСОБА_4 займаючи посаду виконувача обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являлась службовою особою.

09.05.2025 між «Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм» Кіровоградської обласної ради Замовник в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» (Виконавець), укладено Договір №9/5/25 про надання послуг із вирощення соняшника (далі Договір), предметом якого є закупівля «Послуги з обробітку земель в обсязі неповного сільськогосподарського циклу (вирощування та збирання соняшнику) - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 7110000-4 послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції зі строком надання послуг до 31.12.2025, місцем надання послуг є земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради, загальною площею 185,8172 га, із ціною договору 3 841 665, 95 грн. з ПДВ.

Встановлено, що ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» зібрала врожай соняшнику із земельних ділянок, належних «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради в загальній кількості 433 тони.

В свою чергу у ОСОБА_4 , яка будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та усвідомлювала повною мірою умови та ціну договору, види та обсяги послуг, а також фактичну кількість зібраного врожаю зерна, виник злочинний умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

ОСОБА_4 будучи службовою особою та виконувачем директора професійно-технічного навчального закладу, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо управління майном і земельними ділянками навчального закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах власного незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечила передачу земельних ділянок навчального закладу для їх обробітку на підставі відповідного договору.

У результаті вирощування сільськогосподарської продукції на вказаних земельних ділянках зібрано врожай соняшника у загальній кількості 433 тони. Усвідомлюючи, що весь вирощений урожай належить навчальному закладу та підлягає оприбуткуванню і використанню в його господарській діяльності, ОСОБА_4 , діючи умисно та використовуючи надані їй службові повноваження, організувала незаконне привласнення частини врожаю в кількості 142, 94 тони зерна соняшнику шляхом внесення недостовірних відомостей до Акту прийомки продукції (насіння соняшнику) згідно Договору № 9/2/25 про надання послуг із вирощування соняшника на загальні потреби від 09 травня 2025 року Замовнику «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради, де вказано, що ТОВ «Агропромисловою компанією ім. О.В. Гіталова» зібрано та передано Замовнику зерно в кількості 390,060 тони, хоча фактично на полях належних навчальному закладу зібрано 433 тони.

Таким чином, директор навчального закладу незаконно обернула на свою користь 142, 94 тон зерна, яке є власністю навчального закладу, чим спричинила майнову шкоду державним інтересам та інтересам закладу освіти на суму 3 926 561,80 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 фактично позбавила державний навчальний заклад частини доходів, які могли бути використані для забезпечення освітнього процесу, покращення матеріально-технічної бази, створення належних умов навчання та професійної підготовки учнів. Таким чином, діючи з корисливих мотивів, директор поставила власні матеріальні інтереси вище інтересів держави, закладу освіти та його вихованців, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №1-05/06/2026-е від 05.06.2026 розмір матеріальної шкоди (збитків) «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради при виконанні договору №9/5/25 від 09.05.2025 від 09.05.2025 укладеного з виконавцем ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» у зв`язку з прийманням передачею насіння соняшника згідно з актом від 26.09.2025 з урахуванням ринкової вартості визначеної у Висновку експерта № 515/26-27 від 19.05.2025 за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи становить 3 926 561, 80 грн

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

25.06.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри:

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Отже, відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, слідчим суддею відзначається, що обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до яких вбачається, що «Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм» Кіровоградської обласної ради не вживались заходи спрямовані на встановлення ринкової ціни насіння соняшнику на дату його реалізації;

- матеріалами негласних слідчих розшукових дій відповідно до яких встановлено кількість 142, 94 тон зерна насіння соняшнику врожаю 2025 року необлікованого в бухгалтерському обліку «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради та підтверджено факт збирання соняшнику після 25.09.2026 (дати підписання акту прийомки сільськогосподарської продукції насіння соняшнику);

- долученими до матеріалів провадження оригіналами документів, а саме: актом прийомки сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику) від 26.09.2025, у якому відобразились відомості про кількість зібраного врожаю насіння соняшнику; актом заліку однорідних вимог від 27.10.2025 та видатковою накладною №428 від 27.10.2025 у яких відобразились відомості про вартість реалізованого насіння соняшнику за ціною нижче від ринкової;

- висновком судово-товарознавчої експертиз Кропивницького відділення КНДІСЕ, яким встановлено вартість насіння соняшнику врожаю 2025 року;

- довідкою спеціаліста з бухгалтерського обліку та аудиту ОСОБА_9 , якою встановлено збитки у кримінальному провадженні;

- висновком судово-економічної експертизи судового експерта ОСОБА_10 , яким підтверджено збитки спричинені кримінальним правопорушенням;

- речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги зазначене, слідчим суддею відзначається, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є об`єктивні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Щодо ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

слідчим суддею, беручи до уваги наявність вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваної було встановлено наявність такого ризику:

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, що вже допитані у проваджені так і тих, що підлягають встановленню та допиту, зокрема і серед працівників «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, з метою зміни та дачі показів останніми на її користь.

Інші ризики під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлені.

Відповідно до ч. та 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є запобіжні заходи.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2026 року на одну особу працездатного віку в розрахунку на місяць 3328 гривень.

Разом з тим, слідчий суддя критично ставиться до клопотання слідчого в частині застосування підозрюваній застави саме 1299 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 323 072 гривень, оскільки відповідно до частини 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї.

Згідно з ч.1 ст. 178 ККПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини .

Під час розгляду клопотання підозрювана повідомила, що її дохід складає близько 21 861 грн. на місяць.

Отже, слідчим суддею беруться до уваги обставини кримінального правопорушення, характеризуючи дані на особу підозрювану, її сімейний та майновий стан, вік, стан здоров`я, ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України на забезпечення заходів кримінального провадження, а тому вважається, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, застава буде справедливою і достатньою саме у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням чого клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-197, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області; МФО 820172 ЄДРПОУ 26241445, рахунок UA 768201720355219001015002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №42025120000000066 від 19.05.2025 року

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 в строк до 25.08.2026 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 25.08.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11