Постанова № 138254926, 16.07.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.07.2026

ЄУН 389/2501/26

Провадження №3/389/392/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2026 о 15:40 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам`янка, на автодорозі Т-12-11 800м від автодороги Н-01 в бік м.Знам`янка, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , не доїжджаючи 800м до перехрестя автодоріг Т-12-11 та Н-01 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з проїзної частини у кювет, у наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ЕПР1 №701914 від 24.06.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином шляхом надсилання смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «Viber», оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку, причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701914 від 24.06.2026, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 24.06.2026 о 15:40 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам`янка, на автодорозі Т-12-11 800м від автодороги Н-01 в бік м.Знам`янка, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , не доїжджаючи 800м до перехрестя автодоріг Т-12-11 та Н-01 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з проїзної частини у кювет, у наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України;

- копією рапорту про реєстрацію ЄО за №8349 від 24.06.2026 про факт ДТП в м.Знам`янка по вул.Дмимтрівська, 62, де автомобіль з`їхав у кювет;

- копією схеми ДТП, в якій зазначені видимі (зовнішні) пошкодження ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме: пошкоджено передній бампер, капот, передні фари, капот, переднє ліве колесо, радіатор, праве переднє крило, лобове скло;

- копією рапорту інспектора СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області, в якому зазначено, що о 15:59 год. надійшло повідомлення від фельдшера ШМД про те, що бригадою ШМД до приймального відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім.Лисенка» було доставлено потерпілу ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями, яка вона отримала внаслідок ДТП на автодорозі Т-12-11 с.Дмитрівка-м.Знам`янка. Водій ОСОБА_1 пояснив, що під час руху на його автомобілі раптово лопнула гума на лівому колесі, що призвело до некерованого руху з подальшим з`їздом у кювет. В ході спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою приладу Драгер 6820, результат склав 2,25‰, на що ОСОБА_1 пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вжив пляшку пива об`ємом 0,5л, від керування відсторонений;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в яких вказали, що вони їхали до свого домоволодіння та раптово лопнула гума на лівому колесі автомобіля, що призвело до некерованого руху з подальшим з`їздом у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження;

- довідкою старшого інспектора САП ВВЗГ про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія будь-якої категорії не отримував;

- копією довідки КНП «Знам`янська міська лікарня ім.Лисенка» №23 від 24.06.2026 про фіксацію тілесних ушкоджень ОСОБА_3 під час ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Суд констатує, що «поза межами розумного сумніву» за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в суді безперечно доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зрештою приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП. Накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська, 25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406). Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити для сплати судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова