Ухвала суду № 138254895, 13.07.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.07.2026

ЄУН 389/33/26

Провадження № 2/389/20/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) про розірвання договорів.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати з 01 листопада 2025 року укладені між ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 наступні договори про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом: 081016305 від 26.08.2020р. за адресою АДРЕСА_1 ; 081016306 від 10.09.2020р. за адресою АДРЕСА_2 ; 081016307 від 15.10.2020р. за адресою АДРЕСА_3 ; 081016308 від 15.10.2020р. за адресою АДРЕСА_4 ; 081016311 від 29.01.2021р. за адресою АДРЕСА_5 ; 081016312 від 29.01.2021р. за адресою АДРЕСА_6 ; 081016313 від 29.01.2021р. за адресою АДРЕСА_7 ; 081016314 від 29.01.2021р. за адресою АДРЕСА_8 ; 081016315 від 29.01.2021р. за адресою АДРЕСА_9 ; 081016316 від 29.01.2021р. за адресою АДРЕСА_10 ; 081016317 від 29.01.2021р. за адресою АДРЕСА_11 ; 081016318 від 29.01.2021р. за адресою АДРЕСА_12 ; 081016319 від 23.02.2021р. за адресою АДРЕСА_13 ; 081016320 від 31.03.2021р. за адресою АДРЕСА_14 ; 081016321 від 31.03.2021р. за адресою АДРЕСА_15 ; 081016322 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_16 ; 081016323 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_17 ; 081016324 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_18 ; 081016325 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_19 ; 081016326 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_20 ; 081016327 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_21 ; 081016328 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_22 ; 081016329 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_23 ; 081016330 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_24 ; 081016331 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_25 ; 081016332 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_26 ; 081016333 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_27 ; 081016334 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_28 ; 081016335 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_29 ; 081016336 від 14.04.2021р. за адресою АДРЕСА_30 ; 081016337 від 27.10.2021р. за адресою АДРЕСА_31 ; 081016338 від 22.11.2021р. за адресою АДРЕСА_32 ; 081016339 від 22.11.2021р. за адресою АДРЕСА_33 ; 081016340 від 22.11.2021р. за адресою АДРЕСА_34 ; 081016341 від 22.11.2021р. за адресою АДРЕСА_35 ; 081016342 від 22.11.2021р. за адресою АДРЕСА_36 ; 081016343 від 22.11.2021р. за адресою АДРЕСА_37 ; 081016344 від 22.11.2021р. за адресою АДРЕСА_38 ; 081016357 від 30.12.2021р. за адресою АДРЕСА_39 ; 081016358 від 30.12.2021р. за адресою АДРЕСА_40 ; 081016359 від 30.12.2021р. за адресою АДРЕСА_41 ; 081016360 від 05.01.2026 8 30.12.2021р. за адресою АДРЕСА_42 ; 081016361 від 30.12.2021р. за адресою АДРЕСА_43 ; 081016362 від 30.12.2021р. за адресою АДРЕСА_44 .

Відповідачем 08 липня 2026 року подано до суду клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, його дружину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування клопотання вказано, що у зв`язку з тим, що предметом спору є наразі розірвання договорів, укладених між ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», як постачальником, та ОСОБА_1 , як споживачем, про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, виробленої з енергії сонячного випромінювання та згенерованої генеруючими установками приватного домогосподарства споживача (відповідача), сторона відповідача вважає за необхідне повідомити суд та сторони справи, що ОСОБА_1 , починаючи з 1996 року і по сьогодні включно, офіційно перебуває в зареєстрованому шлюбі. Оскільки Кіровоградська ЕК надала лист про заборгованість станом на 26 травня 2026 року, яка складає 5043029,11 грн, то відповідно при розірванні договорів указана сума залишиться на рахунках Кіровоградської обласної ЕК, так як всі нарахування компенсувалися з державного бюджету України і всі відрахування за період з 01 листопада 2025 року по 26 травня 2026 року (податки та збори проводились на ім`я ОСОБА_1 -цей факт зафіксовано фіскальною службою України, також у звітах КОЕК відобразило ці кошти як уже виплачені на його рахунки). Враховуючи те, що борг визнається позивачем, а відповідно до частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, то і половина боргу належить ОСОБА_2 , законній дружині ОСОБА_1 . Отже, прийняте у справі рішення безпосередньо вплине на права та обов`язки дружини відповідача, оскільки предметом позову у даній справі є розірвання укладених між ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 договорів про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом, виробленої з енергії сонячного випромінювання та згенерованої генеруючими установками приватного домогосподарства споживача. Вирішення питання про розірвання зазначених договорів стосується спільно нажитого під час шлюбу майна, у тому числі не повернутого боргу в сумі 5043029,11 грн, 50 відсотків з якого належить законній дружині відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання за його відсутності, відмовити в задоволенні заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьою особою його дружини ОСОБА_2 . Раніше, 10 липня 2026 року представником позивача до суду також було скеровано клопотання про відмову в задоволенні вказаного вище клопотання відповідача про залучення до участі у справі його дружини як третьої особи, в якому він вказав, що вирішення питання про розірвання зазначених договорів не породжує, не змінює та не припиняє будь-яких прав чи обов`язків дружини відповідача, крім того, при вирішенні спору суд не встановлюватиме склад спільного майна подружжя, не вирішуватиме питання належності електроустановок на праві власності, не здійснюватиме поділ майна та не вирішуватиме питання щодо прав чи обов`язків дружини відповідача. Договори, які є предметом спору, укладені між ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 не є стороною зазначених договорів, не набула за ними жодних прав чи обов`язків та не перебуває у спірних договірних правовідносинах з позивачем. Клопотання відповідача не містить належного обґрунтування того, які саме права чи обов`язки ОСОБА_2 будуть безпосередньо змінені або припинені внаслідок ухвалення рішення у даній справі. Викладені у клопотанні доводи ґрунтуються виключно на припущеннях щодо можливих майнових наслідків для подружжя, що не відповідає вимогам статті 53 ЦПК України. Генеруючі установки приватного домогосподарства, за рахунок функціонування яких здійснювалося виробництво електричної енергії за «зеленим» тарифом, у межах кримінального провадження були арештовані та передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), яке вже залучене судом до участі у справі як третя особа. Саме АРМА як управитель арештованих активів наділена визначеними законом повноваженнями щодо управління відповідним майном, тоді як ОСОБА_2 не є стороною спірних договорів, не є управителем зазначеного майна та не перебуває у спірних договірних правовідносинах із позивачем. За таких обставин саме участь АРМА у справі забезпечує захист прав та інтересів, які можуть бути пов`язані з управлінням арештованими активами, тоді як відповідач не довів існування будь-якого безпосереднього юридичного зв`язку між предметом даного спору та правами чи обов`язками своєї дружини.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з їх неможливістю бути присутніми в засіданні.

Представник третьої особи у підготовче засідання також не з`явився, подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, з вирішення заявленого клопотання відповідачем на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за необхідне розглянути клопотання представник відповідача про залучення третьої особи у цьому підготовчому засіданні за відсутності учасників справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом положень ч.1 та 3 ст.53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Правовим становищем третіх осіб наділяються особи, які мають особистий юридичний інтерес до результатів розгляду цивільної справи, але цей інтерес, не рівноцінний інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.

Заінтересованість третіх осіб має матеріально-правовий і процесуально-правовий характер. Матеріально-правовий характер їх заінтересованості проявляється в тому, що рішення, яке буде ухвалено судом при вирішенні конкретного спору, може порушити матеріальні права третьої особи або стане підставою для вимоги відшкодування збитків від неї стороною, тобто сторона буде мати право пред`явити до третьої особи позов у порядку регресу. Процесуально-правова заінтересованість третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом несприятливого для себе рішення. Свої дії в цивільному процесі треті особи спрямовують на запобігання присудженню судом об`єкта матеріального спору позивачеві чи залишення його за відповідачем або ж виступають проти сторін, вимагаючи присудження об`єкта спору собі. Вони намагаються, щоб суд виніс таке рішення, яке відповідало б їх інтересам, обумовленим існуючими між ними і сторонами правовідносинами, або ж зміною цих правовідносин на свою користь.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вважає, що прийняте у справі рішення безпосередньо не вплине на права та обов`язки дружини відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оскільки предметом позову у даній справі є розірвання укладених між ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 договорів про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом, виробленої з енергії сонячного випромінювання та згенерованої генеруючими установками приватного домогосподарства споживача.

Отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст.53,81,197,260,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, дружини відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала постановлена в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України.

Суддя Г.В. Берднікова