Єдиний державний реєстр судових рішень "16" липня 2026 р. Справа № 363/3678/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
12 червня 2026 року заявник звернувся до Вишгородського районного суду Київської області зі вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження заявника, факт належності заявнику трудової книжки та факт видачі посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 рр. заявнику.
16 червня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Станом на час вирішення питання заявником недоліки позовної заяви не усунуті. Зокрема, у заяві: не обґрунтовано необхідність встановлення факту народження або виключити цю вимогу; не додано належним чином засвідчені копії документів; не надано документ про сплату судового збору або документи про звільнення від його сплати; не зазначено, що інша аналогічна заява не подавалася.
Копію ухвали суду від 16 червня 2026 року про залишення позовної заяви без руху було направлено судом на адресу заявника, зазначену у заяві.
Відповідно до даних поштового відправлення № R 06811 730520 5, поштове відправлення вручено особисто.
Водночас суд зазначає, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року оприлюднена та перебуває у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно з пунктом 6 частини другої Стаття 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у строки, встановлені законом або судом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Суд установив, що ухвалою від 16 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали було направлено на адресу заявника, зазначену у заяві, відправлення отримано особисто останнім, у зв`язку з чим він вважається належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків, а у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були.
Такі обставини свідчать про невиконання заявником процесуальних обов`язків та недобросовісне користування процесуальними правами, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику разом із доданими до неї документами на підставі частини третьої Стаття 185 Цивільного процесуального кодексу України, із роз`ясненням права на повторне звернення до суду після усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Олійник С.В.
Судове рішення № 138254623, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/3678/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: