Рішення № 138254511, 07.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1607/2026

Справа №359/12268/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В середині жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07 вересня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №8264363. За яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 1500 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 360 днів повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1% від суми позики за кожний день користування коштами. ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1500 гривень.

В подальшому, 12 вересня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту №8264363, відповідно до якої, сторони домовились збільшити суму кредиту на 5400 гривень 00 копійок. Загальна сума кредиту склала 6900 гривень 00 копійок. Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в договорі на дату його укладення збільшиться, та складе за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 31470 гривень 00 копійок.

Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 17808 гривень 20 копійок.

В подальшому, на підставі договору факторингу №17072025 від 17 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №8264363. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17808 гривень 20 копійок, що складається: з заборгованості за основною сумою боргу 6831 гривня 00 копійок, заборгованості по відсоткам 8197 гривень 20 копійок, заборгованості по відсоткам за пенею, штрафами 2780 гривень 00 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 просила розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності та вказала, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 07 вересня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ОСОБА_1 договір про про споживчий кредит №8264363. За умовами якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язався передати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1500 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 360 днів повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1% від суми кредиту за кожний день користування коштами (а.с.6-15).

В подальшому, 12 вересня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту, якою сторони погодили збільшити суму кредиту на 5400 гривень 00 копійок. Загальна сума кредиту склала 6900 гривень 00 копійок.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання», гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», а також главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що договір про споживчий кредит №8264363 від 07 вересня 2024 року та додаткова угода до договору про надання споживчого кредиту були підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора С6377 та А7016. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі.

17 липня 2025 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №17072025 (а.с.24-26). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитним договором, строк платежу за якими настав, від ТОВ «1 Безпечне Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Дана обставина підтверджується актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу, платіжною інструкцією, реєстром боржників (а.с.26а-28). У такий спосіб ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору про споживчий кредит №8264363 від 07 вересня 2024 року.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6831 гривня 00 копійок, заборгованість по відсоткам 8197 гривень 20 копійок, заборгованість за пенею, штрафами 2780 гривень 00 копійок. Загальний розмір заборгованості за договором про надання коштів у кредит становить 17808 гривень 20 копійок.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем. Тому штраф у розмірі 2780 гривень 00 копійок підлягає виключенню із загального боргу.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 15028 гривень 20 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №137086 від 23 вересня 2025 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволений частково, а саме 84,38% (15028,2 /17808,2 х 100%). З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2555 гривень 02 копійки (3028 / 100% ? 84,38%).

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15028 гривень 20 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2555 гривень 02 копійки.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташовується за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду 07 липня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський