Постанова № 138254261, 16.07.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3902/26

Провадження № 3/345/440/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Бурака Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої фахівцем із соціальної роботи Калуського міського центру соціальних служб, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 05.02.2026 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що декларацію при звільненні нею подано із запізненням 5 днів у зв`язку з тим, що у неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є особою з інвалідністю, за якими вона веде догляд та у зв`язку з систематичними відключеннями електроенергії. Просить врахувати, що умислу щодо приховування доходів у неї не було, важких наслідків від вчиненого не наступило, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому просить застосувати відносно неї ст.22 КУпАП, закрити провадження за малозначністю вчиненого, обмежившись усним попередженням.

Прокурор Бурак Б.Г. в судовому засіданні зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважає доведеними належними та допустимими доказами та просить, враховуючи наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю, накласти на ОСОБА_1 стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі та звільнити від сплати судового збору.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції Україниі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції"особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", «в» -"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1с т. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка дост. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст.172-6 КУпАПнеобхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Безпосереднім об`єктом правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП, є встановлений законодавством (зокрема Законом України "Про запобігання корупції") порядок і кореспондуючі йому обов`язки суб`єкта декларування подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, є доведеним та підтверджується дослідженими судом належними і допустимим такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 296 від 24.06.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , яке передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.03.2026 №47-05/15748-26, в якому зазначено факт несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ;

- повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2026 №1, в якому зазначено факт несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ;

- витягом з розпорядження міського голови № 21-к/01 від 27.02.2025, згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу правового та господарського забезпечення управління освіти Калуської міської ради;

- витягом з розпорядження міського голови № 170-к/01 від 22.12.2025, згідно з яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу правового та господарського забезпечення управління освіти Калуської міської ради 01.01.2026 за угодою сторін;

- пам`яткою для посадових осіб Калуської міської ради при звільненні;

- випискою з декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку подано ОСОБА_1 при звільненні. Дата та час подання: 05.02.2026 о 17:15 год.

Згідно зі ст.68 Конституції Україникожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її вину у вчинені адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, її вік та те, що вона має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю, ступінь її вини, її майновий стан, думку прокурора, щодо міри стягнення, вважаю за доцільне призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є законним представником дитини з інвалідністю, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона підлягає звільненню від сплати судового збору в сумі 665,60 грн. на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.9,23,33,34,36,40-1, 176-2 КУпАП, керуючись 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, й накласти на неї стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 665,60 грн. судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: