Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 287/402/26
провадження 2/287/1349/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Нижника Г.П.,
за участю секретаря судових засідань Вернигорової К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Олевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Служба у справах дітей Олевської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Олевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: Служба у справах дітей Олевської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.
Ухвалою суду у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За змістом положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін, суд, керуючись положеннями ст. 51 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Олевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Визначення відповідача, предмета та підстав позову є правом позивача, тоді як встановлення належності відповідача та обґрунтованості позовних вимог є обов`язком суду, що здійснюється під час розгляду справи (правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц).
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення складу учасників судового процесу.
Оскільки актовий запис про народження від 03.09.2010 № 22714 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, саме цей орган є належним відповідачем у справі, у зв`язку з чим неналежний відповідач підлягає заміні.
У зв`язку з проведеною заміною первісного відповідача належними відповідачем та необхідністю встановлення строку для подання відповідачем відзиву на вказану заяву, беручи час необхідний для виконання вказаних процесуальних дій, суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому вважає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті підготовче засідання по даній справі слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 48,51,197,353 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Замінити відповідача - Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належного відповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. 10014, м. Житомир. Майдан Соборний, буд. 1, ЄДРПОУ 42506517).
Відкласти підготовче засідання на 15 годину 40 хвилин 15.10.2026.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідач, у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позовну заяву, позивач має право у відповідності до статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до якого застосовуються правила, визначені частинами третьою-шостою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ol.zt.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Г. П. Нижник
Судове рішення № 138254135, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/402/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: