Рішення № 138253899, 15.07.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/737/26

Провадження № 2-о/272/34/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, через свого представника, звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, зазначених у свідоцтві про народження або у паспорті.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що у зв`язку з пенсійним віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області через Андрушівське відділення необхідні документи, що підтверджують його трудову діяльність для призначення пенсії за віком.

Головне управління ПФУ в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про те, що при призначенні пенсії за віком до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 01.12.1996 по 19.12.2000 згідно архівного витягу від 23.04.2026 № 01-19/43-0, оскільки прізвище, ім`я, по батькові не відповідає паспортним даним, а саме по батькові « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з викладеним є необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності архівного витягу від 23.04.2026 № 01-19/43-0, що виданий Комунальною установою «Трудовий архів м.Житомира» Житомирської міської ради щодо Наказів Державної податкової адміністрації в Житомирській області № 4 від 26 листопада 1996 року про прийняття на посаду галузевого відділу міжрайонного управління податкової міліції ОСОБА_1 та № 314-0 від 19 грудня 2000 року про звільнення з податкової міліції ОСОБА_1 , безпосередньо ОСОБА_1 .

Провести виправлення в документації, що перебуває в архіві є неможливим.

Ураховуючи викладене заявник просить суд встановити факт належності йому архівного витягу від 23.04.2026 № 01-19/43-0, що виданий Комунальною установою «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради щодо Наказів Державної податкової адміністрації в Житомирській області № 4 від 26 листопада 1996 року та № 314-0 від 19 грудня 2000 року, оскільки в позасудовому порядку він позбавлений можливості встановити вказаний факт та, відповідно, підтвердити трудовий стаж при оформленні пенсії за віком.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились.

Представник заявника, адвокат Гарастівський С.А., подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 , в якій зазначив, що підтримує вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області через Андрушівське відділення необхідні документи, що підтверджують його трудову діяльність для призначення пенсії за віком.

З копії листа від 03.06.2026 вбачається, що Головне управління ПФУ в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про те, що при призначенні пенсії за віком до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 01.12.1996 по 19.12.2000 згідно архівного витягу від 23.04.2026 № 01-19/43-0, оскільки прізвище, ім`я, по батькові не відповідає паспортним даним, а саме по батькові « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ».

Згідно до копії паспорта Заявника, його прізвище, ім`я, по батькові " ОСОБА_1 ". Вказане також підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади та копією свідоцтва про народження.

В архівному витязі № 01-19/43-О від 23.04.2026 у наказі про прийняття на посаду № 4 від 26.11.1996 Державної податкової адміністрації в Житомирській області Державної податкової адміністрації України по батькові Заявника вказано як ОСОБА_2 , у наказі про звільнення у запас ЗСУ № 314-О від 19.12.2000 - ОСОБА_3 . При цьому, Наказі № 62 о/с від 22.05.1995 про присвоєння спеціального звання - ОСОБА_4 , у Наказі № 165 о/с від 28.12.1996 також ОСОБА_4 .

Перебування Заявника у трудових відносинах у період з 01.12.1996 по 19.12.2000 підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 .

Встановлення факту належності архівного витягу Заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу з метою оформлення пенсії за віком, при цьому, у позасудовому порядку він позбавлений можливості встановити вказаний факт, оскільки виправлення в архівних документах не допускається.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та встановлює факт належності ОСОБА_1 архівного витягу від 23.04.2026 № 01-19/43-0, що виданий Комунальною установою «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради щодо Наказів Державної податкової адміністрації в Житомирській області № 4 від 26 листопада 1996 року та № 314-0 від 19 грудня 2000 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , архівного витягу від 23.04.2026 № 01-19/43-0, що виданий Комунальною установою «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради щодо Наказів Державної податкової адміністрації в Житомирській області № 4 від 26 листопада 1996 року та № 314-0 від 19 грудня 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:В. В. Карповець