Вирок № 138253307, 16.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8482/26

Провадження № 1-кп/204/964/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12026042140000562, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маюча середню освіту, на утриманні нікого не маюча, заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 травня 2026 року, близько 15 години 15 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «CROPP», який знаходиться на 2 поверсі ТРЦ «АППОЛО», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36, побачила на торгівельній вітрині взуття жіноче артикул 401IG-00X, вартістю 1 699 грн. 00 коп. у кількості 1 пара; футболку чоловічу артикул 669HY-99X, вартістю 799 грн. 00 коп. у кількості 1 шт.; футболку чоловічу артикул 520HY-99X, вартістю 399 грн. 00 коп. у кількості 1 шт.; футболку чоловічу артикул 1348Z-01X, вартістю 599 грн. 00 коп. у кількості 1 шт.; футболку чоловічу артикул 781HX-99X, вартістю 1 599 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., що належить потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513, та які вона визначила для себе, як об`єкт злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, у вищевказаний час ОСОБА_3 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної вітрини взуття жіноче артикул 401IG-00X вартістю 1 699 грн. 00 коп. у кількості 1 пара, футболка чоловіча артикул 669HY-99X вартістю 799 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., футболка чоловіча артикул 520HY-99X вартістю 399 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., футболка чоловіча артикул 1348Z-01X вартістю 599 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., футболка чоловіча артикул 781HX-99X вартістю 1 599 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., зайшла до примірочної кімнати, розташованої у приміщенні торгівельної зали магазину «CROPP», зірвала із вище вказаного майна бірки та антикрадійні магніти та сховала усі вище перераховані речі собі до сумки, яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 962/26 від 12 червня 2026 року, матеріальну шкоду на загальну суму 5095 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно вчинила умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення проти власності, а саме 31 травня 2026 року близько 16 години 07 хвилини, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «HOUSE», який знаходиться на 2 поверсі ТРЦ «АППОЛО», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36, побачила на торгівельній вітрині светр жіночий артикул 696IO-89X-L, вартістю 1 299 грн. 00 коп. у кількості 1 шт.; светр жіночий артикул 698IZ-01X-M, вартістю 1 299 грн. 00 коп. у кількості 1 шт.; светр жіночий артикул 716IO-99X-XS, вартістю 1 199 грн. 00 коп. у кількості 1 шт.; білизну жіночу артикул 302GT-MLC-M, вартістю 559 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., що належить потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513, та яку вона визначила для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, у вищевказаний час ОСОБА_3 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяла з торгівельної вітрини светр жіночий артикул 696IO-89X-L вартістю 1 299 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., светр жіночий артикул 698IZ-01X-M вартістю 1 299 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., светр жіночий артикул 716IO-99X-XS вартістю 1 199 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., білизну жіночу артикул 302GT-MLC-M вартістю 559 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., зайшла до примірочної кімнати, розташованої у приміщенні торгівельної зали магазину «HOUSE», зірвала із вище вказаного майна бірки та антикрадійні магніти та сховала усі вище перераховані речі собі до сумки, яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 963/26 від 12 червня 2026 року, матеріальну шкоду на загальну суму 4356 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

16 липня 2026 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо неї, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, до суду надійшли заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких останні не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

Як убачається з пояснень обвинуваченої та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у його вчиненні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 16 липня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь: судового експерта ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 963/26 та № 962/26 від 12 червня 2026 року, держави: судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-26/21277-Д від 10 червня 2026 року, № СЕ-19/104-26/21489-Д від 11 червня 2026 року, згідно наданих довідок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 липня 2026 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку одного року не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи:

- № 962/26 від 12 червня 2026 року у сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 00 копійок;

- № 963/26 від 12 червня 2026 року у сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»:

- № СЕ-19/104-26/21277-Д від 10 червня 2026 року у сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 18 копійок;

- № СЕ-19/104-26/21489-Д від 11 червня 2026 року у сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 08 копійок.

Речові докази:

-відеозаписи із камер відеоспостереження, які були перекопійовані на диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-взуття жіноче артикул 401IG-00X вартістю 1 699 грн. 00 коп. у кількості 1 пара, футболка чоловіча артикул 669HY-99X вартістю 799 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., футболка чоловіча артикул 520HY-99X вартістю 399 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., футболка чоловіча артикул 1348Z-01X вартістю 599 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., футболка чоловіча артикул 781HX-99X вартістю 1 599 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., які відповідно до зберігальної розписки передано ОСОБА_8 , - повернути законному власнику;

-антикрадійні магніти та бирки від викрадених речей, 2 сліди папілярних візерунка, які відкопійовані на 2 липкі стрічки, які передані на зберігання до камери схову Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції № 4895, № 4909, № 4896, № 4908, - знищити;

-светр жіночий артикул 69610-89X-L вартістю 1 299 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., светр жіночий артикул 698IZ-01X-М вартістю 1 299 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., светр жіночий артикул 71610-99X-XS вартістю 1 199 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., білизна жіноча артикул 302GT-MLC-M вартістю 559 грн. 00 коп. у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - повернути законному власнику.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1