Ухвала суду № 138253303, 24.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3052/16-к

Провадження № 1-кп/204/10/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження №42015040010000345, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась в м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №42015040010000345за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, оскільки строк давності закінчився.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання обвинуваченого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В червні 2014 року створено ТОВ «Капіталстройгруп» з основним видом діяльності код КВЕД 46.19 « Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту». Розмір статутного фонду зазначеного товариства складав 6980,00 грн. З 14.08.2014 року керівником ТОВ «Капіталстройгруп» призначено ОСОБА_5 ОСОБА_5 працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталстройгруп», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Возз?єднання, 25, приблизно в серпні 2014 року, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив шляхом обману заволодіти майном Державного підприємства «Виробниче об?єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", наймані директором ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_5 працівники, приблизно в кінці серпня на початку вересня 2014 року, приступили до виконання робіт з поточного ремонту покрівлі цеху №5 корпусу №9 та цеху № 30 корпусу №11 зазначеного державного підприємства. Так, 08.09.2014 року ТОВ «ЄВРО АТЛАНТ ГРУП» на замовлення ОСОБА_5 придбало у ТОВ «Дніпроенергостандарт» рулонний матеріал «Бікроеласт» ХКП сланець сірий український та «Бікроеласт» ХПП 2,5 український в загальній кількості 7165 кв.м на загальну суму 165 176,80 грн, який в цей же день, тобто 08.09.2014 року з території заводу виробника - ТОВ «Завод ТехноНіколь», яке розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Торгівельна, 2, автомобілем марки «Iveco» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 доставлений на територію ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова". 27.10.2014 року ТОВ «Юталайн» на замовлення ОСОБА_5 придало у ТОВ «Дніпроенергостандарт» рулонний матеріал «Бікроеласт» ХКП сланець сірий український та «Бікросласт» XПП 2,5 український в загальній кількості 2910 кв.м, Праймер бітумний №0120лРБ в кількості 120 літрів та аератор для покрівлі кількості 100 штук на загальну суму 85 455,96 грн, які в цей же день, тобто 27.10.2014 року на автомол марки МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_10 доставлені на територію ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова". Крім того, ТОВ «Капіталстройгруп» для виконання покрівельних робіт на території ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» 22.09.2014 року, 29.09.2014 року, 07.10.2014 року, 14.10.2014 року, 20.10.2014 року та 04.11.2014 року був придбаний у ТОВ НВП «Дніпробудкомплект», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 47, цементний розчин М150 в кількості 18,5 куб. м. загальною вартістю 15 292,50 грн., та на автомобілях марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки КАМАЗ реєстраційний НОМЕР_4 , марки КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , марки ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_6 , марки КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_7 , доставлений на територію ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова». Після цього, 31.10.2014 року між ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_5 та ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" в особі генерального директора ОСОБА_8 були укладені договори №22/160 та №19/505 відповідно до умов яких ТОВ «Капіталстройгруп» зобов?язується виконати послуги з поточного ремонту покрівлі споруд цеху № 5, корпусу №9 та цеху №30, корпусу №11, а державне підприємство зобов?язано прийняти та оплатити виконані роботи. На виконання вказаних договорів в листопаді 2014 року директор ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова" шляхом обману, надав службовим особам ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова" акт №1 приймання виконаних будівельних робіт по договору №19/505 від 31.10.2014 року, відомість ресурсів до вказаного акту та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, в які ним були внесені завідомо неправдиві відомості щодо загальної вартості робіт по ремонту покрівлі цеху №30 корпусу № 11 на суму 602 782,60 грн, хоча фактично роботи у вказаному об?ємі виконані не були. 11.12.2014 року директор ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_5 надав ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова" акт приймання виконаних будівельних робіт по договору №22/160 від 31.10.2014 року, відомість ресурсів до вказаного акту та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 11.12.2014 року, в які ним були внесені завідомо неправдиві відомості щодо загальної вартості робіт по ремонту покрівлі цеху №5 корпусу №9 на суму 1 161 637,96 грн, хоча фактично роботи у вказаному об?ємі виконані не були. Всього відповідно до вказаних вище актів, наданих до державного підприємства директором ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_5 , вартість нібито виконаних робіт становить 1 764 420, 56 грн. Однак, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.07.2015 року різниця між фактично виконаними будівельними роботами на покрівлях цеху № 5 корпусу №9, цеху № 30 корпусу № 11 та об?ємами робіт, зазначеними в актах до договорів №22/160 та №19/505 від 31.10.2014 року, а також між фактично придбаними будівельними матеріалами та вартістю будівельних матеріалів, які вказані в матеріальній звітності та підписані замовником ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова" та підрядником ТОВ «Капіталстройгруп» складає 1 006 410,70 грн. Таким чином, директор ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_5 надав до ДП «ВО «ПМЗ ім. Макарова О.М.» акти приймання виконаних робіт на загальну суму 1 764 420, 56 грн., у зв?язку із чим в якості розрахунку за нібито виконані за актами роботи у період з вересня 2014 року по лютий 2015 року отримав трактори марки ЮМ3 у кількості 11 одиниць на загальну суму 1 773 390,00 грн., однак фактично вартість виконаних ТОВ «Капіталстройгруп» робіт з поточного ремонту покрівель споруд цеху складала 758009,86 грн, в результаті чого ОСОБА_5 шляхом обману заволодів майном державного підприємства на суму 1 006 410,70 грн. Таким чином, в описаний вище спосіб ОСОБА_5 у період з вересня 2014 року по лютий 2015 року шляхом обману заволодів майном ДП "ВО ПМ3 ім. О.М Макарова" в особливо великих розмірах у вигляді тракторів марки ЮМЗ на загальну суму 1 006 410,70 грн, яка в 1652 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чинних у 2014-2015 роках.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України. (станом на час вчинення кримінального правопорушення).

Також, ОСОБА_5, працюючи директором ТОВ «Капіталстройгруп», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Возз?єднання, 25, протягом листопада - грудня 2014 року, після завершення виконання робіт з поточного ремонту покрівель споруд цеху № 30, корпусу №11 та цеху №5 корпусу №9, знаходячись на робочому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою заволодіння майном ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова", вніс до офіційних документів - «Акту №1 прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2014 р.», «Відомості ресурсів до Акту прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2014 р.», «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (затрат) за листопад 2014 р.», «Акту прийняття виконаних будівельних робіт 11.12.2014 р.», «Відомості ресурсів до Акту прийняття виконаних будівельних робіт 11.12.2014 р.» та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (затрат) 11.12.2014 р.» завідомо неправдиві відомості про кількість та вартість використаних будівельних матеріалів під час виконання вказаних робіт. Так, ОСОБА_5 в «Акт №1 прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2014 р.» в рядку «Стоимость материальных ресурсов» в графу «9 (выполнено работ (затраты) грн» вніс запис «424636,45», в «Відомість ресурсів до Акту прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2014 р.» в рядок 24 «Мастика герметизирующая нетвердеющая строительная, Праймер» в графу «5 (количество)» вніс запис «1,40396» в графу «6 (текущая цена за ед., грн)» вніс запис «65 389,93»; в строчку 25 «Рулонный наплавляемый материал ХПП 3,5» в графу « текущая цена за ед., грн)» вніс запис «66,93»; в строчку 26 «Рулонный наплавляемый материал ХКП 4,5» в графу «6 (текущая цена за ед., грн)» вніс запис «74,17»; в строчку 30 «Раствор готовый кладочный тяжелый цементный марка М150» в графу «5 (количество)» вніс запис «2,226» в графу «6 (текущая цена за ед., грн)» вніс запис «980,30», а в «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (затрат) за листопад 2014 р.» в рядок «Всего стоимость строительных работ по стройке с учетом НДС» в графи «1, 2, 3 Стоимость выполненных работ и расходы тыс. грн» вніс записи «602,78260», після чого ОСОБА_5 поставив свій особистий підпис у вказаних офіційних документах та надав їх посадовим особам ДІ "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" Крім того, ОСОБА_5 в «Акт прийняття виконаних будівельних робіт 11.12.2014 р.» в рядок «Стоимость материальных ресурсов» в графу « (выполнено работ (затраты) грн» вніс запис «815964,95», в «Відомість ресурсів до Акту прийняття виконаних будівельних робіт 11.12.2014 р.» в рядок 25 «Мастика герметизирующая нетвердеющая строительная, Праймер» в графу «5 (количество)» вніс запис «2,56754» в графу «б (текущая цена за ед., грн)» вніс запис «65 387,80»; в строчку 26 «Рулонный наплавляемый материал XПП 3,5» в графу «6 (текущая цена за ед., грн)» вніс запис «66,95»; в строчку 27 «Рулонный наплавляемый материал ХКП 4,5» в графу «6 (текущая цена за ед., грн)» вніс запис «74,17»; в строчку 30 «Раствор готовый кладочный тяжелый цементный, марка М150» в графу «5 (количество)» вніс запис «56,57594» в графу «б (текущая цена за ед., грн)» вніс запис «1 150,00», а в «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (затрат) 11.12.2014 р.» в рядок «Всего стоимость строительных работ по стройке с учетом НДС» в графи «1, 2, 3 Стоимость выполненных работ и расходы тыс. грн» вніс записи «1161,63796», після чого ОСОБА_5 поставив свій особистий підпис у вказаних офіційних документах та надав їх посадовим особам ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова". Фактично, ТОВ «Капіталстройгруп» під час виконання робіт з поточного ремонту покрівель споруд цеху №30, корпусу №11 та цеху №5 корпусу №9 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" використало будівельних матеріалів на загальну суму 758009,86 грн. Таким чином, ОСОБА_5 при зазначених обставинах, умисно вніс до вказаних вище офіційних документів завідомо неправдиві відомості про кількість та вартість використаних будівельних матеріалів під час виконання вказаних робіт на загальну суму 1 764 420, 56 гривень, після чого здійснив видачу цих завідомо неправдивих офіційних документів, зміст яких частково не відповідав дійсності, та в результаті незаконно заволодів майном ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова" на суму 1 006 410,70 грн, що в 1652 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чинних у 2014-2015 роках, чим спричинив державному підприємству тяжкі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України. (станом на час вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, на протязі 2014 - 2015 років, ОСОБА_5 , працюючи директором ТОВ «Капіталстройгруп», діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, після виконання робіт з поточного ремонту покрівлі цеху №5 корпусу №9 та цеху №30 корпусу №11 на території ДПІ "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова", надав керівництву державного підприємства акти прийняття виконаних будівельних робіт з Додатіами, в які умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості та вартості використаних будівельних матеріалів. Всього відповідно до вказаних вище актів, наданих до державного підприємства директором ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_5 , вартість нібито виконаних робіт становить 1 764 420, 56 грн. В якості розрахунку за нібито виконані ТОВ «Капіталстройгруп» роботи з поточного ремонту покрівлі цеху №5 корпусу №9 та цеху №30 корпусу №11, ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова" у період з вересня 2014 року по лютий 2015 року передало у власність товариству трактори марки ЮМ3 у кількості 11 одиниць на загальну суму 1 773 390,00 грн. Однак, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.07.2015 року різниця між фактично виконаними будівельними роботами на покрівлях цеху № 5 корпусу № 9, цеху №30 корпусу №11 та об`ємами робіт, зазначеними в актах до договорів №22/160 та №19/505 від 31.10.2014 року, а також між фактично придбаними будівельними матеріалами та вартістю будівельних матеріалів, які вказані в матеріальній звітності та підписані замовником ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова" та підрядником ТОВ «Капіталстройгруп» складає 1 006 410,70 грн. Таким чином, ОСОБА_5 працюючи директором ТОВ «Капіталстройгруп» одержав майно ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" у вигляді тракторів марки ЮМЗ на загальну суму 1 006 410,70 грн, внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Після цього 23.12.2014 року між ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Будкомплект» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу №231214/01 відповідно до умов якого ТОВ «Капіталстройгруп» реалізувало вказаному товариству трактор марки ЮМ3-8040.2 вартістю 159 000 грн, одержаний ТОВ «Капіталстройгруп» внаслідок вчинення ОСОБА_5 зазначеного вище суспільно небезпечного протиправного діяння. На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Будкомплект» в період з 25.12.2014 по 17.03.2014 року перерахувало грошові кошти в сумі 149 000 грн на рахунок ТОВ «Капіталстройгруп». Також 18.02.2015 року між ТОВ «Капіталстройгруп» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Торговий дім «Укрінмаш» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу №180215/01 відповідно до умов якого ТОВ «Капіталстройгруп» реалізувало вказаному товариству трактори марки IM3-8040.2 в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 356 000 грн, одержані ТОВ «Капіталстройгруп» внаслідок вчинення ОСОБА_5 зазначеного вище суспільно небезпечного протиправного діяння. На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Торговий дім «Укрінмаш» 27.02.2015 року перерахувало зазначену суму коштів на рахунок ТОВ «Капіталстройгруп». Після цього, директор ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання правомірного вигляду використанню коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, 30.12.2014 року з рахунку ТОВ «Капіталстройгруп» № НОМЕР_8 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ПП «Базіс Плюс» НОМЕР_11, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», перерахував грошові кошти в сумі 80 000 грн, за начебто придбані матеріали, хоча насправді ТОВ «Капіталстройгруп» у вказаного підприємства матеріалів не купувало. Таким чином ОСОБА_5 30.12.2014 року здійснив платіж за допомогою суб?єкта первинного фінансового моніторингу, тим самим вчинив фінансову операцію з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто легалізував доходи, одержані злочинним шляхом. Також директор ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою надання правомірного вигляду використанню коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, 20.02.2015 року з рахунку ТОВ «Капіталстройгруп» № НОМЕР_8 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ПП «Базіс Плюс» НОМЕР_11, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», перерахував грошові кошти в сумі 20 418 грн, за начебто придбані матеріали, хоча насправді ТОВ «Капіталстройгруп» у вказаного підприємства матеріалів не купувало. Таким чином ОСОБА_5 20.02.2015 року здійснив платіж за допомогою суб?єкта первинного фінансового моніторингу, тим самим вчинив фінансову операцію з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто легалізував доходи, одержані злочинним шляхом. Після цього директор ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою надання правомірного вигляду використанню коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, 27.02.2015 року з рахунку ТОВ «Капіталстройгруп» № НОМЕР_8 , відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ПП «Базіс Плюс» № НОМЕР_12, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», перерахував грошові кошти в сумі 340 000 грн, за начебто придбані матеріали, хоча насправді ТОВ «Капіталстройгруп» у вказаного підприємства матеріалів не купувало. Таким чином, ОСОБА_5 27.02.2015 року здійснив платіж за допомогою суб?єкта первинного фінансового моніторингу, тим самим вчинив фінансову операцію з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто легалізував доходи, одержані злочинним шляхом. Також директор ТОВ «Капіталстройгруп» ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою надання правомірного вигляду використанню коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, 26.03.2015 року з рахунку ТОВ «Капіталстройгруп» № НОМЕР_9 , відкритого у АТ «УкрСиббанк» на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ПП «Базіс Плюс» № НОМЕР_12 відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», перерахував грошові кошти в сумі 18 000 грн, за начебто придбані матеріали, хоча насправді ТОВ «Капіталстройгруп» у вказаного підприємства матеріалів не купувало. Таким чином ОСОБА_5 26.03.2015 року здійснив платіж за допомогою суб?єкта первинного фінансового моніторингу, тим самим вчинив фінансову операцію з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто легалізував доходи, одержані злочинним шляхом. Таким чином, ОСОБА_5 в період з 30.12.2014 року по 26.03.2015 року, діючи повторно, з метою надання правомірного вигляду використанню коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, здійснив платежі за допомогою суб?єкта первинного фінансового моніторингу на загальну суму 458 418 грн., тим самим вчиняв фінансові операції з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто легалізував доходи, одержані злочинним шляхом.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України. (станом на час вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також судом ураховуються правові висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к , де указано, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Також в даній постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду зазначив, що за правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У цій справі окреслені Верховним Судом у справі № 192/3301/16-к орієнтири дотримано. Так, клопотання подане стороною кримінального провадження та обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Також Суд враховує, що в постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у т.ч. зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (в редакції на час вчинення даних правопорушень), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України (в редакції на час вчинення даних правопорушень), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 209 КК України (в редакції на час вчинення даних правопорушень), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Санкція ч.4 ст.190 КК України в редакції закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч.2 ст.366 КК України в редакції закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.2 ст.209 КК України в редакції закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13.07.2023 № 3233-IX статтю 190 викладено в такій редакції: "Стаття 190. Шахрайство: 1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. 2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. 3. Шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. 4. Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. 5. Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна".

Також, відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 28.04.2020 № 361-IX статтю 209 викладено в такій редакції: "Стаття 209. Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом 1. Набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, - караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна. 2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. 3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі, - караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Примітка. 1. Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, визнається вчиненою у великому розмірі, якщо предметом злочину було майно на суму, що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 2. Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, визнається вчиненою в особливо великому розмірі, якщо предметом злочину було майно на суму, що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

На даний час, санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, санкція ч.2 ст. 209 КК України - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а санкція ч.2 ст. 366 КК України - позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за ч 2. ст. 366, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209 КК України, яке є нетяжким та тяжкими кримінальними правопорушеннями - в період з 2014 року по 2015 рік, з дня вчинення даних кримінальних правопорушень на даний час минуло більше десяти років.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Після внесення змін до вказаних статей мало місце поліпшення становища особи ОСОБА_7 порівняно із попередніми редакціями ст. 190 та ст. 209 КК України, ст. 12 КК та ст. 49 КК України, що були чинними на час скоєння ним кримінального правопорушення, у зв`язку з цим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 є підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 КК України, а саме, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У зв`язку з наведеним, за умови відсутності факту ухилення ОСОБА_5 від слідства або суду, строк давності для звільнення його від кримінальної відповідальності згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч2. ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, які є нетяжким та тяжкими кримінальними правопорушеннями, відповідно до ст. 12 КК України, становить десять років з дня вчинення ним кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та отримавши згоду на таке звільнення від обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на те, що кримінальні правопорушення за якими обвинувачується ОСОБА_7 є не тяжкими та тяжкими кримінальними правопорушенням, та з моменту скоєння кримінальних правопорушень минуло більше десяти років, із застосуванням положень ч. 1 ст. 5 КК України, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальні провадження за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного. керуючись, ст. 49 КК України, ст.ст.110, 284, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження №42015040010000345 - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №42015040010000345, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Арешт на майно ОСОБА_11 : ноутбук HP 250 G3 Product: J0X94EA#ACB Serial: CND 424DD5Y; шнур живлення до ноутбука HP 250 G3 Product: J0X94EA#ACB Serial: CND 424DD5Y; флеш-карту FMB80143 накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2015року - скасувати.

Арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 : телевізор LG модель 32LG7000-ZA Serial No: 907RADC05578; телевізор LG модель 27LZ5RV-ZC Serial No: 604NTMX3G179; телевізор Samsung модель UE32D4003BW Serial №: 18843LGBA01308J; кондиціонер Panasonic модель SC-PA7DKD серійний номер 0392612396; кондиціонер Panasonic модель SC-PA7DKD серійний номер 0392610892; мікрохвильова піч Samsung модель MW73VR серійний номер SNJ4927MT2CO1176E; холодильник Indesit модель ST145.028. серійний номер 007212556*58441240010; фотоапарат Nicon Coolpix L120 серійний номер 40333477, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року - скасувати.

Речові докази: Фрагмент поліетилену білого кольору на якому прикріплена бірка з написом

«БІКРОЕЛАСТ К (ХКП) 4,0 сланець сірий 170 001282 4 1315 086 00250 055»; бірка прямокутної форми білого кольору з написом «БІКРОЕЛАСТ П (ХІШ) - 2,5 170 001283 4 1261 036 00345 055»; бірка прямокутної форми білого кольору з написом «БІКРОЕЛАСТ ХКП 4,0 сланець сірий 170 001282 4 1541 051 00250 055»; фрагмент бірки зеленого кольору, на якій з обох сторін чорним кольором виконано напис «БІКРОЕЛАСТ матеріал рулонний покрівельний та гідроізоляційний. З питань закупки матеріалу: www.tn.ua a e-mail: info@dpdz in.ru»; фрагмент руберойду розмірами 35 см ? 55 см в центрі якого прикріплена бірка зеленого кольору з написом «БІКРОЕЛАСТ матеріал рулонний покрівельний та гідроізоляційний. З питань закупки матеріалу: www. tn.ua a e-mail: info@dpdz tn.ru» та прикріплена бірка білого кольору з написом «БІКРОЕЛАСТ К (ХКП) 4,0 ТЕХНО НИКОЛЬ сланець сірий, партія 1315, дата 05.08.2014, зміна 2, лінія 2, лінія розм. М. 1х10, штрих код з цифрами 4 823062 000056 ТОВ «Завод ТехноНІКОЛь» 51901 Україна м. Дніпродзержинськ вул. Торгівельна тел факс 8(0569) 55-30-21 (22,23)»; використане відро синього кольору, деформоване, з отвором в днищі зі слідами матеріалу чорного кольору на якому є напис « ехноНІКОЛЬ Праймер» та бірка білого кольору з написом «дата 28.04.2014 производства, номер партии 795, производитель:4» (квитанція 18) - повернути власнику; фрагмент руберойду, який утворився в результаті проведення вирубки №4 на даху корпусу №11, в якому розміщені виробничі площі цеху N? 30 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова"; частково пошкоджена бірка зеленого кольору з написом «БІКРОЕЛАС Ві» та фрагмент руберойду, на внутрішній стороні якого маються сліди від бірки зеленого кольору «БІКРОЕЛАСТ», що вилучені на даху корпусу. №.9, в якому розміщені виробничі площі цеху № 5 ДП "ВО ПМ3 ім. О.М. Макарова" (квитанція 19) - повернути власнику; документи, що стосуються діяльності ТОВ «Капіталстройгруп», які зазначені в п.п. 1 - 145 протоколу обшуку від 09.12.2015 року; ноутбук HP 250 G3 Product: J0X94EA#ACB Serial: CND 424DDSY; шнур живлення до зазначеного ноутбука; флеш-карта FMB80143 (квитанція № 20) - повернути власнику.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз на суму 15 888,00 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ДП «Виробниче об`єднання Південий машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ДП «Виробниче об`єднання Південий машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1