Ухвала суду № 138253283, 08.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1965/26

Провадження № 1-кс/0203/3598/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника ТОВ «Новий горизонт 2021» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026042110000310 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Новий горизонт 2021», звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24.03.2026 у справі № 203/1965/26 арешт у кримінальному провадженні №12026042110000310 на майно ТОВ «Новий горизонт 2021».

Клопотання обґрунтовано тим, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, відсутні будь-які підстави вважати, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже потреби в арешті майна немає, він підлягає скасуванню.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від слідчої до суду надійшла заява від 25.06.2026, в якій вона просила заявлене клопотання розглянути без її участі з урахуванням позиції щодо відмови в його задоволенні, оскільки по вилученому майну призначено судову комп`ютерно технічну та товарознавчу експертизу, виконання яких триває.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, а також врахувавши позицію слідчого, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 18.05.2025 перебуває кримінальне провадження №12025042150000681, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.

25.02.2026 у вказаному вище кримінальному провадженні №12025042150000681 було проведено санкціонований слідчим суддею обшук нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема:

- системні блоки RTX 407057500F A10562244205 47105622434201000156730; 4710562244205; 4710562244205; 25\55\055873; S1WVCM024784SL7; YMLC020040; YMDN016026; QIBQ00578; PVE9437W25; TMLR051118; RIBQ005509; DR119IW23; YMLCO34513; R571936; RIBQ00755S; R559168; SFPL04739QVL; YMLC034504; YMDS046381; YMAV056502; RE523029; R5SP7884; R58257B; IZS3522KCF; 306761UQ218091012000000288; R7VCM00S855P3G; 50026B76873191BD; CRB303R140101067; GKB303E1401421; CKB303R1400368 s|n 242041043537; MBD408801S12-1032A; B1240095035; 4710562244472; R5695487; R5726978; PROZ8SQSUIFI; 25072S3N12128168E; R5333422; H11OMR; R569020092; R569020089; 5CG8154G68; R5S17903; R5S1790023; PROZ890SW; R5726978; YMLE0550806; R5S12981; R5734409; K5S12984; R5S02322; R5S17909; R5S17903; R5S17901; R5763358; R5802314; R5818346; R5799160; R5820233; R5757967; R5493540; 251551055; R55201254; R5719838; F4B5205A 9S6BOOB80631; R543539; R5829885; R5539376; R5668504; R5678054; R58256SP; R5788158; R5388809; R5902315; C27518T21; PBOOUKZD; R5605S6S; R5814652; R5439221; 986B00219275, UMDN016137; 1000001748OAK23280023710000134480 AK241100613; CEFRORCE RTX; E2347003H; 10000124521AA243716549; 0112022144S66; ESPJDBSPITDM; R5606968; R5295963; R5912998; R5719831; R579830081; R5799154; R5342648; R5719828; R5734036; R5754042; R5678024; F5S05001031734S100749; R5606874; R5678039; UNLF195779; R5799156; R58128172; TCRRAPSSISTCM; ELPQ005559; R5902320; UMGLOO4541; UR4UO56486; R5S17892; R5S17904; R5839937; R5726970; ULPT013522; R5401856; R5678025; UM4B056529; R5817902; R5754043; IDT2025M125;

- відеокамери OBSBOT TAIL (модель OSB-2108-CW, s|n RMOSZHG41910SF) (опломбовано NPP-0204776), OBSBOT TAIL (модель OSB-2108-CW, s|n RMOSZHG2281JLL) (опломбовано NPP-0204778);

- ноутбуки марки «ACCRR» (s|n NXKSJEUOOM4480BBAB3400), «ACCRR» (s|n XADDBU0293410004B3400), PF53FQ3P 44804788634 44804794734; MP2L2312; XKSGRU00M4480BB0R3400; MXKSJEU00144480BS873400; XKSJEU00M4480BSB43400; E302333NXL7XRU00A512011D53400; XKSGRVOOM4480BEAS3400; XKSJEVOOM4480BAFF3400; XKSJEUOON4340B0973400; XKSJEUOON4340B0973400; XEH9FUOOA4500D2SA3400; XKSJEUOOM44901A833400; XASJEUOOM44S018CA3400; XKSJEUOOM4340A7P53400; XKSJEOOMSOIAAF3400; XJ7XUOOAS12012203400; XKSJUOOM439IIZFE3400; XKSJRUOOM4480B9F03400; XRSJEUOOM4340B9093400; XADDEU029341000603400; XKSJEUOOM4480PA223400; XKSJEUOOM438000FC3400; XADDEU029341001D33400; XRDEU0123360D97F3400; XADDEU02933909BEA3400; PFOT7W05; XKSJEUOOMAA80BA6A3400; XKIPEEU012336OD84133400; 5CG6223TXG; MXK68EU0174404046613A3400;

- пристрій для живлення «ECCOFLO» s|n 17.0301.02А2 з кабелем живлення, s|n 17.0301.1423-00АО з кабелем живлення, s|n R655ZEBUXGB90321, s|n P231ZE1APHYE2214, P231ZE1APHUB2505, s|n 1010273L37, s|n P5RB25HFI061666, s|n 17030US92-0ZA2 з кабелем живлення, s|n 1703011423-00AO з кабелем живлення, s/n R33LZEB5SG812580, s/n D5EBZH1062148, R611Z5B5XF3B0392, 17030110S303AB, 170301109303A3, PSEBHF1060881, R621Z5B4XF470084, BSEDZSHF161954, 170301109303A3, DAEBZ5KF2191310, DDCBZSHEB010190, 17030110S0303A3, R65SZEB4XGBPL1658;

- відеореєстратори до камер відеоспостереження s/n 495800000038, AE042321AZ654BC (опечатані липкими стрічками НПУ).

За результатами вилучення в ході проведеного обшуку речей 25.02.2026 СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №12026042110000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24.03.2026 у справі №203/1965/26 накладено арешт в тому числі на зазначене майно у кримінальному провадженні №12026042110000310, скасування заходів забезпечення щодо якого є предметом розгляду у даному провадженні. Підстава для накладення арешту - вилучені речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.05.2026 ухвала слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24.03.2026 у справі №203/1965/26 про накладення арешту на майно за визначеним переліком залишена без змін. Колегією суддів апеляційної інстанції зазначено, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання, з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що в застосуванні арешту відпала потреба, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, позицію слідчого щодо проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання на даний час є необґрунтованим.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або таких, що свідчать, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 376, 369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Новий горизонт 2021» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026042110000310 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1