Ухвала суду № 138252729, 15.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 237/2826/16

2-в/171/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря судових засідань Жандарук В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Федорової Валерії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», попередній стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган, що здійснює примусове виконання рішення: Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Федорової Валерії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», попередній стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган, що здійснює примусове виконання рішення: Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про відновлення втраченого судового провадження № 237/2826/16-ц за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 року відкрито провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не прибули. Повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань суду не надавали.

Представник Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Згідно зіст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідност. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У відповідь на запит Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від керівника апарату Мар`їнського районного суду донецької області надійшов лист № 237/226/26 від 15.06.2026 відповідно до якого направлено до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 237/2826/16-ц (провадження 2/237/75/17) за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На час розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження матеріали цивільної справи № 237/2826/16-ц (провадження 2/237/75/17) перебувають в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області.

Зважаючи на те, що судове провадження не втрачено, воно знаходиться в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області., суд доходить висновку про відсутність підстав для відновлення такого судового провадження, та наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст 12,60,258,259,488,489,493,494,354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиФедорової Валерії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», попередній стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган, що здійснює примусове виконання рішення: Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про відновлення втраченого судового провадження № 237/2826/16-ц у цивільній справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Мигалевич