Ухвала суду № 138252464, 14.07.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1955/26

Провадження № 2/0158/948/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТзОВ «»Експерт-дані» документи, що підтверджують повноваження Слюсаря Є.Г. на укладення договорів як директора ТзОВ «Просто Позика» (пізніше ТзОВ «Експерт-дані»), документальне підтвердження повноважень директора Герасимчук І.І., станом на 30.03.2026, ТзОВ «Просто Позика» (пізніше ТзОВ «Експерт-дані»), а також рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2026 у справі № 906/82/26.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що зазначені докази можуть спростувати факт укладення договорів факторингу, наявність прийнятих рішень щодо нарахування заборгованості, достовірність проведених розрахунків, а також факт переходу права вимоги до позивача.

Крім того, відповідач вказує, що самостійно отримати зазначені документи не має можливості, оскільки звернення щодо отримання документів, які підтверджують повноваження посадових осіб юридичної особи, на її думку, може порушувати корпоративні права та вимоги законодавства про захист персональних даних, а рішення Господарського суду Житомирської області вона не може отримати, оскільки не є учасником відповідної справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому у такому клопотанні, серед іншого, повинні бути зазначені вжиті особою заходи для самостійного отримання відповідного доказу, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, відповідачем не надано доказів того, що до звернення до суду із зазначеним клопотанням вона вживала заходів для самостійного отримання документів, які просить витребувати. Зокрема, матеріали справи не містять доказів її звернення до ТзОВ «»Експерт-дані» із запитом про надання документів, що підтверджують повноваження осіб, які підписали договір факторингу та детальний розрахунок заборгованості, а також доказів отримання відмови у наданні таких документів чи наявності інших об`єктивних перешкод для їх отримання.

Посилання відповідача на можливе порушення корпоративних прав юридичної особи та вимог законодавства про захист персональних даних саме по собі не свідчить про неможливість звернення із відповідним запитом та не підтверджує неможливість самостійного отримання зазначених документів.

Доводи відповідача про неможливість самостійного отримання рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2026 спростовуються тим, що до відзиву нею долучено текст відповідного судового рішення, отриманий з Єдиного державного реєстру судових рішень. Незважаючи на знеособлення окремих відомостей, передбачене законодавством при оприлюдненні судових рішень, зміст цього рішення був використаний відповідачем на підтвердження своїх доводів, а тому підстави для його витребування судом відсутні.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не збирає докази з власної ініціативи, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а витребування доказів є винятковим процесуальним механізмом, який застосовується лише за умови доведення учасником справи неможливості їх самостійного отримання.

Наведені відповідачем доводи щодо можливого спростування витребуваними доказами факту укладення договорів факторингу, переходу права вимоги, наявності рішень про нарахування заборгованості та достовірності проведених розрахунків будуть предметом оцінки суду під час вирішення спору по суті. Водночас самі по собі такі доводи не є достатньою підставою для витребування судом запитуваних доказів у порядку статті 84 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 84, 258261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич