Ухвала суду № 138252283, 16.07.2026, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/181/26

Провадження№ 2/747/175/26

У Х В А Л А

16.07.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним розпорядження Талалаївської районної державної адміністрації в частині та визнання недійсним державних актів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сакун І.А. звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача та третьої особи. Ухвалою від 29 квітня 2026 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2026 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 15 червня 2026 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та витребувано з Державного нотаріального архіву Чернігівської області спадкову справу № 62 за 2002 рік після смерті ОСОБА_2 ; з Першої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 25/2008 після смерті ОСОБА_3 та копію спадкової справи № 368/2013 після смерті ОСОБА_4 ; з Липівського старостинського округу завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_2 . Розгляд справи по суті призначено на 16 липня 2026 року.

До початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сакун І.А. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання. Своє клопотання представник мотивує тим, що на виконання ухвали суду від 15 червня 2026 року Першою Запорпізькою державною нотаріальною конторою було надано копії спадкових справ. Зі спадкової справи 368/2013 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , котра в свою чергу прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , звернулась ОСОБА_5 . Представник позивача вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_5 , тому просить суд залучити її у якості відповідача по справі, для чого виникає необхідність повернутися до стадії підготовчого засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник відповідача - Талалаївської селищної ради - в судове засідання не з`явився, хоча були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи Прилуцької РДА в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. З клопотання представника позивачки вбачається, що про наявність ще одного спадкоємця їй стало відомо вже після того, як на виконання ухвали підготовчого судового засідання було надано копії спадкових справ, тобто після завершення підготовчого судового засідання. Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обв`язки встановленого спадкоємця, тому її необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача, що процесуально можливо тільки до підготовчого судового засідання. Таким чином, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору у справі слід перейти до стадії підготовчого провадження.

Згідно ч.ч.1 - 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 зазначено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи викладене, клопотання представника позивачки адвоката Сакун І.А. необхідно слід задовольнити та повернутись до стадії підготовчого провадження та про залучення співвідповідача спадкоємця ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакун Інни Анатоліївни про повернення до стадії підготовчого засідання та залучення співвідповідача задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним розпорядження Талалаївської районної державної адміністрації в частині та визнання недійсним державних актів.

Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 21 серпня 2026 року, з повідомленням сторін.

Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у якості співвідповідача до участі у справі, направивши їй копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_5 , що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко