Ухвала суду № 138252278, 16.07.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/164/26

Провадження №1-кп/743/31/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у селищі Ріпки клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу в частині розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні № 72025161000000007,

сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, захисники,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 72025161000000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 2 статті 209 КК України.

25.06.2026 від захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну міри запобіжного заходу в частині розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку заявника, жодного доказу існування ризиків на які посилається прокурор, ані суду, ані стороні захисту не було надано, а сам обвинувачений демонструє зразкову процесуальну поведінку.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав. Захисник просив зменшити розмір застави, покладаючись на думку суду в частині розміру зменшення. Також зазначив, що іншим двом обвинуваченим розмір застави судом було зменшено.Вказав, що у звязку з триваючою війною та прикордонним розташуванням району фінансовий стан обвинуваченого та заставодавців погіршився.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Водночас, прокурором подано клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків. Клопотання мотивував тим, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків необхідно з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Розмір застави обгрунтовував матеріальним станом ОСОБА_4 та його роллю у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечували.

Дослідивши заявлені клопотання, заслухавши думки учасників підготовчого засідання, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, частини 3 статті 201 КПК України, відповідно до пункту 3 якої до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 3028000 гривень.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.11.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.01.2026 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на строк до 02.03.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 02.05.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.04.2026 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 26.06.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.06.2026 клопотання прокурора задоволено, продовжено строком до 17.08.2026 дію обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором, та іншими обвинуваченими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відтак, клопотання про зміну міри запобіжного заходу в частині розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 подано 25.06.2026, тобто раніше ніж через тридцять днів з дня постановлення ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.06.2026 про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 72025161000000007.

Відповідно до частини 5 статті 201 КПК України у разі подання такого клопотання раніше зазначеного строку воно може бути розглянуте лише за наявності нових обставин, які не були предметом дослідження суду.

Під новими обставинами у розумінні частини 5 статті 201 КПК України необхідно розуміти такі фактичні дані, які виникли після постановлення попередньої ухвали слідчого судді, не були предметом судового розгляду та можуть вплинути на оцінку ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Водночас, новими обставинами не можуть вважатися подання додаткових характеристик особи, надання документів, які лише підтверджують або деталізують вже відомі суду обставини, а також повторне викладення чи підсилення раніше наведених доводів без зазначення нових фактичних даних.

Як вбачається зі змісту клопотання, викладені у ньому доводи зводяться до повторного посилання на обставини, які вже були предметом оцінки судом під час попереднього розгляду, та не містять нових обставин у розумінні статті 201 КПК України, оскільки не змінюють оцінки ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Фактично подане клопотання спрямоване на повторний перегляд тих самих обставин, що свідчить про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Встановлений законом тридцятиденний строк спрямований на забезпечення стабільності судових рішень та недопущення безпідставного повторного звернення з аналогічними клопотаннями.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 311 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та злочину, передбаченого частиною 2 статті 2011, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Обвинувачений усвідомлює реальність призначення йому у разі визнання винуватим суворого покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, що саме по собі створює об`єктивні підстави вважати, що він зацікавлений у уникненні кримінальної відповідальності. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 мешкає у контрольованому прикордонному районі, а від місця проживання останнього до державного кордону близько 11 км, що у сукупності з ускладненим здійсненням належного контролю за перетином особами державного кордону України в умовах режиму воєнного стану, додатково свідчить про можливість його перетину ОСОБА_4 , у тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, суд враховує, що ризик впливу на свідків продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Крім того, обвинувачений може використовувати авторитет представника органу місцевого самоврядування з метою впливу на свідків та інших підозрюваних.

Отже, суд виходить з того, що на даний момент ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, продовжують існувати.

Належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі разом із покладеними на нього додатковими процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених судом ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в частині 1 статті 178 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 3028000 гривень.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.11.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.01.2026 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на строк до 02.03.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 02.05.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.06.2026 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 17.08.2026.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 131, 132, 176-178, 182, 194, 201, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу в частині розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 72025161000000007 - залишити без розгляду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 201 КПК України повторне звернення з таким клопотанням можливе за наявності нових обставин або після спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строком до 15.09.2026 дію обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором, та іншими обвинуваченими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині продовження строку дії покладених обов`язків може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7