Ухвала суду № 138252252, 16.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№6/2515/1306/2012

Провадження №6/751/424/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс банк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ №6/2515/1306/2012 від 17.04.2012.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Для об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, як заінтересовану особу, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

ОСОБА_1 просив витребувати у Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові повні матеріали виконавчого провадження №35318724, а також документи, які підтверджують заяву стягувача про відкриття/примусове виконання; реєстраційний слід її надходження; рух оригіналу виконавчого листа №6-1306/12; чинного стягувача; чинні реквізити для перерахування стягнутих коштів; правові підстави подальшого підтримання арештів.

Згідно вимог ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, заявник не надав суду жодних доказів того, що він звертався до органу державної виконавчої служби із відповідною заявою про ознайомлення та отримання копій матеріалів виконавчого провадження та отримав відмову, або що існують інші об`єктивні перешкоди для їх самостійного отримання. Крім того, до заяви долучена відповідь Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові на вимогу ОСОБА_1 , у якій зазначена інформація, по документам, які зазначені у п.7 резолютивної частини заяви.

Таким чином, заявником не доведено неможливість самостійного одержання зазначених доказів, що є необхідною умовою для їх витребування судом відповідно до вимог статті 84 ЦПК України.

Крім того, заявником не зазначено, які саме обставини, що мають значення для вирішення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути підтверджені або спростовані матеріалами виконавчого провадження № 35318724 та іншими документами, витребування яких він просить здійснити.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Щодо заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом №6/2515/1306/2012 від 17.04.2012 у межах виконавчого провадження №35318724, у тому числі зупинення стягнення коштів за цим виконавчим документом; заборону органу державної виконавчої служби вчиняти нові виконавчі дії за вказаним виконавчим листом, у тому числі дії щодо нового стягнення коштів, накладення арештів або розширення чинних арештів у межах ВП № 35318724, до розгляду заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України).

Аналіз положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України свідчить про те, що зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню не має імперативного характеру і відповідно суд вирішуючи таке питання має дослідити наявність достатніх підстав для зупинення виконання за оспорюваним виконавчим документом.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Метою вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Саме ж клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення такого виконання, підтверджені певними доказами, як і існування об`єктивної необхідності у цьому. Тобто, у клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тощо.

Разом з тим, подане заявницею клопотання не містить жодних відомостей про те, яким чином невжиття заходу, з клопотанням про застосування якого звернувся заявник, ускладнить поновлення порушених прав та інтересів його як боржника у виконавчому провадженні, а також даних про існування ризиків настання для боржника негативних наслідків у разі не зупинення виконання за виконавчим документом.

Зважаючи на наведене та те, що зупинення виконання за виконавчим документом є правом суду, беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання, відсутність правових підстав для обов`язкового зупинення виконання за виконавчим листом, суд дійшов про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260, 432 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс банк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 липня 2026 року на 08 год 30 хв.

Залучити до участі в справі, як заінтересовану особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надати суду у строк до 27.07.2026 належні та допустимі докази на підтвердження виконання умов договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-01 від 12.07.2021, а саме докази здійснення повної оплати вартості права вимоги (ціни договору).

Про день, час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом №6/2515/1306/2012 від 17.04.2012 у межах виконавчого провадження №35318724, заборону органу державної виконавчої служби вчиняти нові виконавчі дії за вказаним виконавчим листом, витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк