Ухвала суду № 138252075, 15.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8053/26

Провадження № 1-кс/591/1857/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року місто Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду міста Суми ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури.

про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026200000000076,

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя установив:

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026200000000076 від 20.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України за фактом того, що що ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин створили організовану групу до складу якої залучили ряд осіб в якості виконавців, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів та недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна.

Позиції учасників кримінального провадження

Слідчий, прокурор, власник майна повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява від слідчого про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання таке підтримує з наведених у ньому підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшов наступного:

У кримінальному провадженні за № 12026200000000076 органом досудового розслідування проведено процесуальні дії:

07.07.2026 в ході розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку було вилучене майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого був прямо наданий слідчим суддею в ухвалі.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку слідчим доведено, що майно є доказом кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого, визнано речовим доказом, а відповідна постанова не ставилась під сумнів заінтересованими особами.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення з таким майном слідчих дій.

Доказів, що застосовані способи обтяження можуть істотно позначатися на інтересах власника майна або інших осіб, суду не надано.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку, якщо у його застосуванні відпаде потреба.

Накладення арешту на даний час є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Керуючись ст. 98, 131-132, 170 - 173, 175, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 07.07.2026 у ході обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору із надписом «ДМЕТ 4» поміщено до спецпакету CRI1275990;

- зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету CRI1275989;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщено до спецпакету CRI1275988;

- зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету CRI1275987;

- зіп-пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, поміщено до спецпакету CRI1275991;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету CRI1275986;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщено до спецпакету CRI1275984;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщено до спецпакету CRI1275983;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщено до спецпакету CRI1275988.

- грошові кошти номіналом 100 польських злотих у кількості 11 шт.

- грошові кошти номіналом 50 польських злотих у кількості 1 шт.

- грошові кошти номіналом 20 польських злотих у кількості 1 шт. на загальну суму 1170 польських злотих, поміщено до спецпакету CRI1275982;

- електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, запаковано до спецпакету CRI1275981;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, поміщено до спецпакету CRI1275980;

- картонна ложка із нашаруванням речовини, поміщено до спецпакету CRI1275979;

- пакувальний матеріал, а саме зіп-пакети різних розмірів, поміщено до спецпакету PSP3152235.

Також, в ході обшуку ОСОБА_5 добровільно видав мобільні телефони, які йому належать, а саме:

- мобільний телефон iPhone 15 Pro з ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Max ІМЕЙ 1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 із сім картою з номером НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон iphone 8 plus з ІМЕЙ 1: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A07 ІМЕЙ 1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_9 із номером НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон iPhone 13 Minі ІМЕЙ 1: НОМЕР_11 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_12 , належний ОСОБА_4 .

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному за № 12026200000000076 від 20.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1