Рішення № 138251608, 16.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 Справа №607/18095/25 Провадження №2/607/300/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2026 ухвалено задовольнити частково позов, визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її проживання, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відмовлено у задоволенні інших позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не вбачав необхідності у виклику сторін у судове засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог частини 1 статті 264 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвало рішення.

Як вбачається з рішенням суду від 09.07.2026, суд не зазначив в резолютивні частині рішення про позовну вимогу про стягнення аліментів, зокрема, про стягнення з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починати стягувати з 01 вересня 2025 року, з дня пред`явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття.

Однак в рішення суду зазначив, що воно підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів. Відмовлено у задоволенні інших позовних вимог, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, за позовну вимогу про стягнення аліментів.

За таких обставин, оскільки вищевказаним рішенням суду стосовно позовної вимоги позивача про стягнення аліментівбуло встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не зазначено про задоволену позовну вимогу про стягнення аліментів, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починати стягувати з 01 вересня 2025 року, з дня пред`явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 5 статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 141, 258-268, 270, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починати стягувати з 01 вересня 2025 року, з дня пред`явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 43459222, місцезнаходження м. Тернопіль бульвар Т.Шевченка, 1;

2. ІНФОРМАЦІЯ_4 , унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 09770604, місцезнаходження м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 5.

Додаткове рішення суду складено та підписано 16 липня 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко