Ухвала суду № 138251232, 15.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10216/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Калетнік Марина Юріївна, до Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Калетнік Марина Юріївна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Закарпатської митниці, в якому просить визнати незаконною та змінити постанову у справі про порушення митних правил №0408/UA305000/2026 від 30.06.2026 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у частині розміру накладеного адміністративного стягнення; призначити у справі судову товарознавчу експертизу; визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці щодо неповернення вилученого товару; зобов`язати повернути вилучений товар.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху.

Нормами статей 160 та 161 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, провадження № 11-1287апп18, відступила від раніше прийнятого висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява надійшла до суду в 2026 році, позов подано в електронній формі, позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 532,48 грн.

Позивачем разом з позовною заявою доказів сплати судового збору чи наявності визначених законом підстав для звільнення від його сплати не надано.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку - отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача - UA308999980313141206000007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позивачем всупереч вимогам п.8 ч.5 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил №0408/UA305000/2026 від 30.06.2026 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 471 МК України.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.94, 161, 169, КАС України, суддя

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Калетнік Марина Юріївна, до Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В. В. Чепка