Ухвала суду № 138251009, 15.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7311/26

Провадження №2-з/751/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суду міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

У порядку забезпечення зазначеного позову позивач просить зупинити стягнення за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі № 4742 від

23 грудня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості у сумі 27 704 гривні 45 копійок.

Необхідність вжиття забезпечення позову обґрунтовує тим, що зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог не є безспірною та розрахована не правильно, відповідачем не було подано нотаріусу документів, зазначених у переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. На даний час приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача. Враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання незаконного документу триває, для позивача існують ризики втрати грошових коштів, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. виконавчого напису.

Отже, суд дійшов до висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі № 4742 від 23 грудня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості у сумі 27 704 гривні 45 копійок.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Топіха