Ухвала суду № 138249976, 16.07.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 201/8382/26

УХВАЛА

про самовідвід судді

"16" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М.., розглянувши справу № 201/8382/26 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 року автоматизованою системою документообігу на суддю Ротар М.М. розподілено цивільну справу заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте суддею Ротар М.М. було подано заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п.4 ст.36 ЦПК України.

Заяву мотивовано тим, що боржником в даній справі є син секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч.1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження по справі, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК , суддя

ухвалив

заяву судді про самовідвід у справі за №201/8382/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар