Ухвала суду № 138249846, 15.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/551/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 12.02.2026 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання; витребував з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підготовче засідання відкладалося з поважних причин.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 13.05.2026 задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галіциної В.В. про витребування доказів; витребував з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 ; витребував з Вінницької районної військової адміністрації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17) копію рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради №147 від 11.08.2006, на підставі якого було видано свідоцтво № 643 про право власності від 29.03.2007 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, видане виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про те, що об?єкт в цілому, який розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 .

03.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галіцина В.В. подала заяву про зміну предмету позову.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 08.06.2026 позовну заяву зі зміненим предметом позову, подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Галіциною Вірою Валеріївною, повернув без розгляду разом із доданими документами.

14.07.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галіцина В.В. подала позовну заяву зі зміненим предметом позову ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Філія - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування арешту майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить «ухвалити рішення, яким скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5292499, зареєстроване 12.07.2007 за №5292499, реєстратором: Вінницька районна державна нотаріальна контора, 2109, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, підстава обтяження: не вказано, б/н, 23.02.1988, Ощадбанк №5321, об`єкт обтяження не визначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер, 2536660VINNITSA33, архівна дата: 05.07.2002, дата виникнення: 23.02.1988, № реєстра: 4, внутр. №3301E02628FF3031535A; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 75,7 кв.м, житловою площею 59,6 кв.м, допоміжною площею 16,1 кв.м, що складається з: житлового будинку під літерою «А»; прибудови під літерою «а»; літньої кухні під літерою «Б»; погребу під літерою «п/Б», літньої кухні під літерою «В»; криниці №4».

До позовної заяви зі зміненим предметом позову представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галіцина В.В. також долучила заяву про витребування доказів, в якій просить «витребувати з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) матеріали, які стали підставою для накладення заборони - реєстраційний номер обтяження 5292499, зареєстроване 12.07.2007, 17:22:30 за №5292499, реєстратором: Вінницька районна державна нотаріальна контора, 2109, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, (0432) 27-98-05; vinrdnk@ukr.net; підстава обтяження: не вказано, б/н 23.02.1988, Ощадбанк №5321; об?єкт обтяження не визначено, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер, 2536660VINNITSA33, архівна дата: 05.07.2002, дата виникнення: 23.02.1988, № реєстра: 4, внутр. №3301E02628FF3031535A, а саме: копію рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 04.07.1987 за №392 щодо надання боргу ОСОБА_3 ; витребувати з Вінницької філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Вінниця, вул. Соборна, 71) інформацію про наявність заборгованості зі сплати боргу за ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 перед відділенням Ощадбанку №5321, а також, у разі наявності, копії документів, які стали підставою для накладення заборони».

У підготовче засідання 15.07.2026 учасники справи не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галіцина В.В. попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просить прийняти до розгляду позовну заяву зі зміненим предметом позову, підготовче засідання проводити за її відсутності, без технічної фіксації.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради - Бабій В.М. попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати без участі представника Якушинецької сільської ради, не заперечують проти задоволення позову.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 15.07.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/551/26, позовну заяву зі зміненим предметом позову та заяву про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

У постанові від 10.05.2023 у справі № 723/1233/17 Верховний Суд вказав про те, що зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заява про зміну предмета позову подана у встановлені законодавством строки, тому суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Сторона позивача, подаючи до суду позовну заяву зі зміненим предметом позову, бажає залучити до участі у даній справі співвідповідача ОСОБА_3 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Філію - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Враховуючи викладене, а також наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви зі зміненим предметом позову, суд вважає за можливе залучити до участі у даній справі співвідповідача ОСОБА_3 , а також у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Філію - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Аналізуючи позовну заяву зі зміненим предметом позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду даної справи, тому заяву про витребування доказів треба задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про можливість прийняття зміни предмета позову та залучення до участі у даній справі співвідповідача і третьої особи, тому підготовче засідання слід відкласти та запропонувати відповідачу і співвідповідачу подати відзиви на позовну заяву зі зміненим предметом, а третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Керуючись статтями 49, 51, 53, 84, 198, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву зі зміненим предметом позову, подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Галіциною Вірою Валеріївною 14.07.2026, - прийняти до розгляду.

До участі у справі № 128/551/26 - залучити як співвідповідача ОСОБА_3 .

До участі у справі № 128/551/26 - залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Філію - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзиви на позовні вимоги зі зміненим предметом позову. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзивів до суду надіслати (надати) копії таких відзивів та доданих до них документів позивачу.

Запропонувати третій особі Філії - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо позову, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) матеріали, які стали підставою для накладення заборони - реєстраційний номер обтяження 5292499, зареєстроване 12.07.2007, 17:22:30 за №5292499, реєстратором: Вінницька районна державна нотаріальна контора, 2109, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, (0432) 27-98-05; vinrdnk@ukr.net; підстава обтяження: не вказано, б/н 23.02.1988, Ощадбанк №5321; об?єкт обтяження не визначено, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер, 2536660VINNITSA33, архівна дата: 05.07.2002, дата виникнення: 23.02.1988, № реєстра: 4, внутр. №3301E02628FF3031535A, а саме: копію рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 04.07.1987 за №392 щодо надання боргу ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницької філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Вінниця, вул. Соборна, 71) інформацію про наявність заборгованості зі сплати боргу за ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 перед відділенням Ощадбанку №5321, а також, у разі наявності, копії документів, які стали підставою для накладення заборони.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 21.08.2026.

Підготовче засідання у цивільній справі № 128/551/26 за позовною заявоюОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Філія - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування арешту майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відкласти на 10 год 50 хв 16 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ