Рішення № 138249722, 16.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20800/25

Провадження №2/760/3421/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«16» липня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бебешка Д. С., Верганівського Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» виконує функції експлуатуючої організації, а саме, забезпечує організацію комплексу заходів з технічного, адміністративного супроводження і належного управління будинку АДРЕСА_1 з моменту введення будинку в експлуатацію, що підтверджується Актом готовності об`єкта до експлуатації від 06.07.2009 № 138. Пізніше розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації №530 від 08.08.2014 року, ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем житлового комплексу «Времена Года» на АДРЕСА_2 , 20, 20Б, 20Г, 20Д, в місті Києві разом з об`єктами комунального призначення. До створення у вказаних будинках об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. В п. 2 Розпорядження вказано зокрема що ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» потрібно забезпечити належне утримання та управління житлових комплексів у відповідності до існуючого законодавства. В лютому 2025 року в будинках АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ПОРИ РОКУ «МОКРА 20», код ЄДРПОУ 45704851 (далі ОСББ «ПОРИ РОКУ «МОКРА 20»). 01.05.2025 ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» передало вказаний вище будинок на самообслуговування ОСББ «ПОРИ РОКУ «МОКРА 20». Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 434648724 від 09.07.2024 власником квартири АДРЕСА_3 являється ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:3234 від 11.11.2010, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова С.М. Загальна площа квартири 94,40 кв.м. Для належно надання житлово-комунальних послуг власникам/мешканцям квартир будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 (ЖК «ВРЕМЕНА ГОДА») Позивачем укладено договори з постачальниками/виконавцями житлово-комунальних послуг таких як: ДП Фірма Альтфатер Київ» - Договір № 1656 на вивезення твердих побутових відходів від 01.03.2023. Діє з 01.06.2023. (Для житлових комплексів «Времена года»). ПАТ АК «Київводоканал» - Договір № 08860/4-1-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 30.10.2009. Для житлових комплексів «Времена года» та «Ізумрудний»). ТОВ «Шиндлер» - Договір № 2117008 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 28.12.2017. Для ЖК «Времена года». ТОВ «Київський центр профілактичної дезінфекції» (послуги дератизації). ТОВ «ТРІНО ГРУП». Договір № ТО-01/08-23 про технічне обслуговування протипоженого призначення від 01.08.2023. ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Договір № 41906010 ПВ про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2018. ТОВ «Служба безпеки - М» - Договір № ПР-01 про надання охоронних послуг від 18.08.2021. ТОВ «СЛУЖБА КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ЖИТЛА» - Договір № ПО01-06/23 від 01.06.2023 (обслуговування під`їзду - (консьєрж)). ФОП ОСОБА_3 - Договір № К - 68/2019 від 01.08.2019. ТОВ «Об`єднані системи зв`язку». Договір № ТС 08-12 про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерського обладнання від 30.12.2011. Протягом всього періоду експлуатації будинку АДРЕСА_1 Позивач несе витрати з утримання та управління будинком та прибудинкової територією будинку. Так, за період за який стягується заборгованість з Відповідача а саме квітень 2024 по квітень 2025 (включно), Позивач поніс витрати на обслуговування будинку в сумі 683 744,00 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 231 за квітень 2024 - червень 2025 року, а саме: - витрати вивезення побутових відходів - 52050,20 грн., - витрати на електропостачання (активна та реактивна електроенергія) - 207 227,74 грн., - витрати дератизації - 2220,00 грн., - витрати на забезпечення охорони території - 119 792,75 грн., - витрати на матеріали 60 521,44 грн., - витрати на обслуговування систем диспетчеризації - 10 342,57 грн., - обслуговування теплопункту - 2 916,66 грн., - витрати на поливання дворів, клумб і газонів - 13,47 грн., - витрати на послуги з обслуговування під`їзду - 6 132,24 грн., - витрати на поточний ремонт конструктивних елементів, систем (гарячого водопостачання ГВП), (холодного водопостачання ХВП), (теплових пунктів ТП) - 5 985,00 грн., - прибирання сходових кліток - 6709,16 грн., - витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем - 16 549,75 грн., - витрати на технічне обслуговування ліфтів - 128 790,00 грн., - витрати на технічне обслуговування електричного обладнання та мереж, систем ППА (протипожежна автоматика) та ДВ - 61 643,02 грн. Всього: 683 744.00 грн. Таким чином, у відповідності до законодавства України Позивач надає Відповідачу послуги з утримання та управління будинком та прибудинковою територією (житлово-комунальні послуги) та послуги з обслуговування під`їзду будинку (консьєрж) та несе витрати по обслуговуванню будинку. Постійно порушуючи строки оплат. Відповідач частково сплачує за надані житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим у Відповідача за період надання послуг квітень 2024 року по квітень 2025 року (включно виникла заборгованість в сумі 8 635,07 грн. (вісім тисяч шістсот тридцять п`ять грн. 07 коп. Крім того повідомляв суд, що 09 травня 2024 року Солом`янським районним судом в місті Києві було відкрито провадження у справі № 760/10185/24 за позовом ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 23 200.24 грн. (двадцять три тисячі двісті грн. 24 коп.) за період надання послуг березень 2023 року (включно) по березень 2024 року (включно). Не сплачуючи вчасно за послуги з утримання та управління, Відповідач ухиляється від утримання власного майна в порушення ст. 322 Цивільного кодексу України, в якій визначено що «власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом - тягар утримання мана» та перекладає свої обов`язки з утримання майна на Позивача. В наслідок несумлінного ставлення Відповідача до своїх обов`язків Позивач зазнає матеріальних збитків. Понесені збитки Позивача можуть призвести до несвоєчасної сплати ним (Позивачем) обов`язкових платежів та зборів до державного бюджету. Крім цього, такі дії (бездіяльність) з боку Відповідача можуть вплинути на якість та своєчасність надання житлово-комунальних послуг іншим мешканцям будинку по АДРЕСА_1 . За таких обставин вважають доцільним, у примусовому порядку стягнути з Відповідача суму його заборгованості за житлово-комунальні послуги, що виникла в нього (Відповідача) по Договору про надання послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією, а також 3% річних та інфляційні нарахування. З врахуванням наведеного просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8 635,07 грн.

28 липня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 31 липня 2025 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 04 листопада 2025 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв та / або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, ст. ст. 128 - 131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що з 23 листопада 2010 року власником квартири на підставі договору купівлі-продажу посвідченим 11 листопада 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С. М., за адресою АДРЕСА_7 , є ОСОБА_1 що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 77).

Відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації №530 від 08 березня 2014 року, ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем житлового комплексу «Времена Года» на АДРЕСА_2 , 20, 20Б, 20Г, 20Д, в місті Києві разом з об`єктами комунального призначення (а. с. 12).

Для належного надання житлово-комунальних послуг власникам та мешканцям квартир позивачем було укладено договори з постачальниками/виконавцями житлово-комунальних послуг (а. с. 17 - 75).

Як вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку 231 за період з квітня 2024 року по червень 2025 року позивачем було понесено витрати з утримання та управління будинком та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 в загальній сумі 683 744,00 грн. (а. с. 11).

З розрахунку нарахувань житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_7 , за період з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2025 року заборгованість відповідача складає 8635,07 грн. (а. с. 10).

Відповідно до вимог законодавства, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири у вказаному будинку, а відтак відповідно зобов`язаний утримувати належне їй майно, а також брати участь у витратах на утримання спільного майна багатоквартирного будинку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем фактично здійснювалося надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується укладеними договорами з постачальниками відповідних послуг, актами виконаних робіт, а також документами бухгалтерського обліку щодо понесених витрат. Надані докази свідчать про реальне здійснення позивачем комплексу заходів з утримання будинку, у тому числі обслуговування внутрішньобудинкових систем, прибирання, технічного обслуговування ліфтів, забезпечення функціонування інженерних мереж, охорони території та інших послуг.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З розрахунку нарахувань житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_7 , за період з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2025 року наданим позивачем встановлено, що загальна сума заборгованості за надані позивачем послуги складає 8635,07 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як встановлено судом, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі становить 8635,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц.

Таким чином, аналізуючи надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, за наявності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог та за відсутності надання доказів протилежного відповідачем, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надані житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 8635,07 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету та платіжною інструкцією №12529 від 25 липня 2025 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 9).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 534, 610, 625, 642 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 81, 89, 128, 129, 130, 131, 141, 187, 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 35932425) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_7 , в загальному розмірі 8635,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 35932425) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 35932425;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Тесленко