Рішення № 138249235, 10.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2574/26

№ 2/688/1903/26

Рішення

Іменем України

(заочне)

10 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

02 червня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 21 січня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали Договір про відкриття кредитної лінії №1500-8523 (далі кредитний договір). Зазначений кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач попередньо ознайомлена. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2000,00 грн на строк 365 календарних днів зі сплатою процентів.

07 лютого 2025 року сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1500-8523 від 21 січня 2025 року про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Крім того, 13 березня 2025 року сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору про відкриття кредитної лінії №1500-8523 від 21 січня 2025 року про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання і грошові кошти не повернула.

Станом на 13 квітня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 11555,00 грн, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 2000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 6635,00 грн та заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦКУ в розмірі 2920,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1500-8523 від 21 січня 2025 року в розмірі 11555,00 грн та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився. Директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєв Є.В. подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада». На адресу суду повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення особисто. Відповідач відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

02 червня 2026 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

05 червня 2026 року суд отримав інформацію про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

10 червня 2026 року відкрив спрощене провадження та призначив справу до судового розгляду на 02 липня 2026 року.

02 липня 2026 року сторони в судове засідання не з`явилися. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Суд встановив, що 21 січня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії №1500-8523 продукту «Credоs» за допомогою веб-сайту (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідач ОСОБА_1 підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1832, який надісланий на її номер мобільного телефону.

Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах визначених цим договором, шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.

За умовами договору товариство надало клієнту кредит у розмірі 2000,00 грн строком на 365 днів, дата повернення кредиту 20 січня 2026 року, базовий період користування яким складає 30 календарних днів, денна процентна ставка 0,919%, орієнтовна загальна вартість кредиту 6709,00 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування ним, що також відображено в Паспорті споживчого кредиту, з яким споживач ознайомився до укладення договору про споживчий кредит, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1500-8523 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, з якими ознайомлено відповідача та які підписано електронним підписом позичальника.

Невід`ємною частиною цього договору є правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 146000 процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотки від неповернутої позичальником суми кредиту. Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту договору на суму заборгованості, яка с меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту договору та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору, не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником від кредитодавця за цим договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних позичальником від кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього договору, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Факт перерахування позивачем 21 січня 2025 року кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у розмірі 2000,00 грн, підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 21 січня 2025 року, призначення платежу видача кредитних коштів за договором №1500-8523 від 21 січня 2025 року, ІD операції 2586000890.

07 лютого 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач уклали додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1500-8523. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А4098 і був надісланий на електронну адресу позичальника, про що свідчить п. 10 угоди реквізити сторін. За умовами додаткової угоди позичальнику надано додаткові грошові кошти у сумі 2000,00 грн, строк кредитування 382 дні.

Пунктом 3 додаткової угоди від 07 лютого 2025 року передбачено, що після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума кредиту 2000,00 грн; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди - 365 календарних днів. З урахуванням зазначеного: орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 2184,74 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії: 8695,48 грн.

Факт перерахування позивачем кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у розмірі 2000,00 грн, підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 07 лютого 2025 року, призначення платежу видача кредитних коштів за договором №1500-8523 від 07 лютого 2025 року, ІD операції 2594586872.

13 березня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач уклали додаткову угоду №2 до договору про відкриття кредитної лінії № 1500-8523. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А9051 і був надісланий на електронну адресу позичальника, про що свідчить п. 10 угоди реквізити сторін. За умовами додаткової угоди позичальнику надано додаткові грошові кошти у сумі 2000,00 грн, строк кредитування 416 днів.

Пунктом 3 додаткової угоди від 13 березня 2025 року передбачено, що після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума кредиту 2000,00 грн; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 365 календарних днів. З урахуванням зазначеного: орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 2184,74 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії 8695,48 грн.

Факт перерахування позивачем 13 березня 2026 року кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 у розмірі 2000,00 грн, підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №265436-1572680888 від 14 квітня 2026 року.

Крім того, згідно довідки про перерахування суми кредиту №1500-8523 від 21 січня 2025 року ОСОБА_1 21 січня 2025 року на картку № НОМЕР_3 перераховано 2000,00 грн (платіж 2586000890, тип операції видача кредиту), 07 лютого 2025 року на картку № НОМЕР_3 перераховано 2000,00 грн (платіж 2594586872, тип операції добор по кредиту) та 13 березня 2025 року на картку № НОМЕР_3 перераховано 2000,00 грн (платіж 1572680888, тип операції добор по кредиту).

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору та додаткових угод, однак позичальник свої зобов`язання за договорами не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним договором.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, станом на 13 квітня 2026 року прострочена заборгованість за кредитом становить 11555,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 2000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 6635,00 грн, та заборгованість по процентах нарахованих по ст. 625 ЦК України 2920,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією договору про відкриття кредитної лінії №1500-8523 від 21 січня 2025 року, Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, копіями додаткових угод від 07 лютого 2025 року та 13 березня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1500-8523, розрахунком заборгованості, довідкою про перерахування суми кредиту, копією повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №265436-1572680888 від 14 квітня 2026 року; копіями квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» від 21 січня 2025 року та 07 лютого 2025 року та іншими матеріалами справи.

Застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема, передбачено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що 21 січня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії №1500-8523 продукту «Credоs» за допомогою веб-сайту (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідач ОСОБА_1 підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1832, який надісланий на її номер мобільного телефону.

07 лютого 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1500-8523. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) НОМЕР_4 і був надісланий на електронну адресу позичальника, про що свідчить п. 10 угоди - реквізити сторін. За умовами додаткової угоди позичальнику надано додаткові грошові кошти у сумі 2000,00 грн, строк кредитування 382 дні.

13 березня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1500-8523. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А9051 і був надісланий на електронну адресу позичальника, про що свідчить п. 10 угоди - реквізити сторін. За умовами додаткової угоди позичальнику надано додаткові грошові кошти у сумі 2000,00 грн, строк кредитування 416 днів.

Отже, кредитний договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Договір укладений згідно з ч. 2.ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «По електронну комерцію». Договір підписувався з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відтак, укладення договору у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі відповідача, оскільки саме вона зареєструвалася в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, повідомивши персональну інформацію, номер банківської карти, обрала суму кредиту, проценти за користування кредитом, підтвердивши, що вказав повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту. Окрім цього, відповідач була вільна у виборі фінансової установи для отримання кредиту, а факт отримання коштів підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу в сумі 2000,00 грн, заборгованість за процентами в сумі 6635,00 грн, а всього 8635,00 грн.

В той же час суд вважає, що у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості по процентах нарахованих по ст. 625 ЦК України слід відмовити.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 146000% річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотки від неповернутої позичальником суми кредиту. Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту договору на суму заборгованості, яка с меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту договору та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору, не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником від кредитодавця за цим договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних позичальником від кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього договору, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, останній раз - Указом Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану», який затверджений Законом України від 28 квітня 2026 року № 4857-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05 год 30 хв 02 серпня 2026 року на 90 діб.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року та такі нарахування підлягають списанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення заборгованості по процентах нарахованих по ст.625 ЦК України в розмірі 2920,00 грн задоволенню не підлягають, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1500-8523 від 21 січня 2025 року в розмірі 8635,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 2000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 6635,00 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, ціна позову 11555,00 грн, позов задоволено на суму 8635,00 грн, тобто на 74,73%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1989,61 грн судового збору (2662,40/100х74,73%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1500-8523 від 21 січня 2025 року за простроченою заборгованістю за кредитом в розмірі 2000,00 грн та за нарахованими процентами в розмірі 6635,00 грн, а всього 8635 (вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 61 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Полонським РС УДМС України в Хмельницькій області 17 листопада 2016 року, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: