Ухвала суду № 13824917, 15.02.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-о-84/11

УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіум», філія ВАТ КБ «Надра»про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

Встановив:

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіум», філія ВАТ КБ «Надра»про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.01.2011 року вищевказану заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова залишено без руху, оскільки у заяві не було вказано повне найменування банку. Крім того, заява не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України щодо оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, пред’явлена заява ухвалою судді від 26.01.2011 року була залишена без руху та заявнику було запропоновано виправити зазначені недоліки заяви в строк протягом п»яти діб з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали представник заявника отримав 28.01.2011 року, що підтверджується підписом в Журналі кур»єра Київського районного суду м.Харкова за 28.01.2011 року за № 125.

До теперішнього часу недоліки заяви представником заявника не усунені, ухвала судді від 26.01.2011 року не виконана, на підставі чого суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною та повернути заявнику, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіум», філія ВАТ КБ «Надра»про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - визнати неподаною та повернути заявнику, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

          Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи –Приватне підприємство «Академія туризма», Філія №3 АСУБ «Грант», - визнати неподаною та повернути заявнику, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-