Ухвала суду № 138249109, 15.07.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/932/25

2-во/609/8/26

15 липня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі та судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року позовні вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 07397-09/2023 від 21 вересня 2023 р. в розмірі 20397,50 грн. з яких: 4100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16297,50 грн. - сума заборгованості за відсотками та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі вищевказаного судового рішення Шумським районним судом Тернопільської області 18 лютого 2026 року був виданий електронний виконавчий лист.

09 липня 2026 р. представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутов Д.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та судовому рішенні, оскільки у вищевказаних документах невірно вказана сума судового збору, а саме, 2422,40 грн. замість 3028,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів №127641 від 08.08.2025 р. долученої до матеріалів вищевказаної цивільної справи вбачається, що за подання позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Разом з тим, при винесенні рішення судом помилково було зазначено суму 2422,40 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена описка в в п. 3 резолютивної частини, та п. 52 розділу VI «Розподіл судових витрат між сторонами» рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 16.01.2026 р. по справі № 609/932/25 не є наслідком юридичної помилки, а є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в п. 3 резолютивної частини, та п. 52 розділу VI «Розподіл судових витрат між сторонами» судового рішення зазначивши вірно суму судового збору "3028,00 грн.," замість "2422,40 грн."

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою представника позивача судом 18 лютого 2026 року був виданий електронний виконавчий лист, в якому також міститься інформація щодо невірно зазначеної суми судового збору.

З огляду на наведене, враховуючи що допущена описка являється суттєвою та перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у виконавчому документі та судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в електронному виконавчому листі, виданому Шумським районним судом Тернопільської області по цивільній справі №609/932/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, зазначивши вірно суму судового збору «3028,00 грн.» замість вказаної «2422,40 грн.».

Виправити описку, в п. 3 резолютивної частини, та п. 52 розділу VI «Розподіл судових витрат між сторонами» рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року по цивільній справі №609/932/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, зазначивши вірно суму судового збору «3028,00 грн.» замість вказаної «2422,40 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 15 липня 2026 року.

Суддя: М.В. Харлан