Ухвала суду № 138248810, 15.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5944/26 1-кп/335/833/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12026087060000091 від 10.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя Запорізької області, громадянин України, професійно-технічна освіта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння йому тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілому, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи №649п від 13.04.2026, контузію середнього ступеня лівого ока, частковий гемофтальм лівого ока, садно шкіри повік, підшкірну гематому обох очей, ретробульбарну гематому лівого ока, перелом кісток носу, струс головного мозку, в очних ділянках та на спинці носу синці, садно спинки носу, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У процесі судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і від нього до суду надійшла заява, за якою він просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відсутністю з боку потерпілого до нього претензій.

Суд роз`яснив наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 ? також до суду подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за скоєний кримінальний проступок у зв`язку із примиренням з потерпілим. В обґрунтування зазначеного потерпілий у судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, вони примирилися з ним після підготовчого судового засідання ,обвинувачений перед ним вибачився, вирішено питання щодо відшкодування завданої шкоди, цивільний позов, який ним було подано не підтримує, просить про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 також вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, який є нетяжким, вперше, після його примирився з потерпілим, відшкодував завдану злочином шкоду.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачується, що передбачений ч.2 ст.125 КК України, є нетяжким злочином за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України, ОСОБА_7 раніше не судимий, у судовому засіданні суд з`ясував, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом примирення з потерпілим та відшкодування завданої шкоди.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, враховуючи заявлені ними про це клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався. Процесуальні витрати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № №12026087060000091 від 10.04.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з підлоги у під`їзді №2, окуляри,скло від окулярів з речовиною бурого кольорупереданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_8 знищити;оптчний носій інформації DVD+R HP, виписний епікріз КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_4 , ренген знімок ОСОБА_4 ,копії медичної докумнетації ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1