Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/7051/24
1-кп/308/533/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , у присутності: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/493/24 (справа № 308/7051/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030001204 від 14.06.2024 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
18 квітня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/493/24 (справа №308/7051/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030001204 від 14.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_11 .
За ухвалою від 22.04.2024 року судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
За ухвалою від 25.06.2024 року було постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_12 - головуючий суддя, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
За ухвалою від 24.07.2024 року судом було призначено справу до судового розгляду. На цей час триває стадія допиту свідків у цьому кримінальному провадженні.
У судове засідання, яке було призначено на 15 липня 2026 року, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні 15.07.2026 року колегією суддів була з`ясована думка всіх учасників розгляду справи щодо необхідності подальшого вжиття заходів щодо забезпечення явки свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у наступне судове засідання.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , просили застосувати привід до свідків сторони захисту, оскільки останні повідомлені належним чином про необхідність прибуття до суду, однак до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання своїх захисників.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення такого клопотання.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку всіх присутніх у судовому засіданні, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи та забезпечення явки свідків у наступне судове засідання, оскільки останні обізнані про цю справу, повідомлялись про час і місце розгляду справи, проте до суду не прибули, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та вжити відносно свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 66, 327, 140, 142, 143, 369 - 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/533/26 (справа № 308/7051/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030001204 від 14.06.2024 року, про обвинувачення, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, - на 22 липня 2026 року на 15 год. 00 хв., застосувавши привід відносно свідків:
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ;
Виконання ухвали про привід свідків доручити Обухівському управлінню Головного управління Національної поліції в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, obyhiv@kv.npu.gov.ua).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 138248725, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/7051/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: