Ухвала суду № 138248159, 16.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3474/25

провадження № 6/619/280/26

УХВАЛА

іменем України

16 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

Дергачівська окружна прокуратура,в інтересах держави в особі:

позивач: Харківська обласна державна (військова) адміністрація;

відповідач: ОСОБА_1 ;

третя особа: ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція»;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

14 липня 2026 року представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» адвокат Муха А.І. звернувся через систему «Електронний суд» до суду з заявою, в якій просить зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду по справі № 619/3474/25.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 4531 ЦПК України у заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Заявником при зверненні до суду із заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення вищезазначені норми не дотримані, а саме: у заяві не зазначений ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява підлягає поверненню ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 183, 258-261,351-354, 4531 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» адвоката Мухи А.І. про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 липня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок