Рішення № 138247672, 15.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2390/26

Провадження № 2/202/3418/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, в котрому просив визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.03.2026 року через відсутність оцінки спірного майна.

3.04.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява разом з консультативним висновком оцінювача про вартість від 2.04.2026 року та квитанцією про доплату судового збору в розмірі 1 282,80 грн.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 7.04.2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він на підставі договору купівлі-продажу від 7.07.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І. за №1-1196, є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що система державної реєстрації прав, що проводиться відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», запроваджена в Україні з 01.01.2013 року. До цього проводилася реєстраторами БТІ в Реєстрі права власності на нерухоме майно та на паперових носіях (реєстрових книгах та реєстраційних справах), які зберігаються в БТІ.

В лютому 2026 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Г.В. із заявою про внесення запису про право власності на спірний житловий будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Під час розгляду заяви державний реєстратор здійснила консолідований пошук інформації про зареєстроване за ним право власності на житловий будинок в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року. В результаті такого пошуку встановлено, що інформація про реєстрацію права власності на вказаний будинок в Державному реєстрі відсутня.

У зв`язку з цим, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було залишено подану ним позовну заяву без руху та направлено запит до Виконавчого комітету Лиманської міської ради.

У відповіді №172410 від 18.02.2026 року виконавчим комітетом Лиманської міської ради зазначено, що згідно з актом приймання-передачі документів, укладеного між КП «БТІ» м.Слов`янська та виконавчим комітетом Лиманської міської ради від 3.11.2023 року інвентаризаційна справа КП «БТІ» м.Слов`янська станом на 01.01.2013 року на належний йому житловий будинок відсутня. Згідно реєстрових книг, право власності не зареєстроване.

З огляду на зазначене, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 23.02.2026 року прийняте рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №83434182.

Таким чином, на даний час у нього виникла та існує ситуація, за котрої він має право власності на житловий будинок, однак не має змоги належним чином та повноцінно здійснювати правомочності власника через відсутність реєстрації права власності органом БТІ, попри наявність правовстановлюючого документа.

З урахуванням наведеного, позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,10 кв.м., житловою площею 45,00 кв.м.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в котрій просив провести розгляд справи без участі представника Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, на підставі договору купівлі-продажу від 7.07.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І. за №1-1196, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2026року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради прийняте рішення №83434182 про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з тих підстав, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме, згідно наданої відповіді на запит державного реєстратора №172410 від 18.02.2026 року Виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області зазначено, що в матеріалах реєстраційної справи КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янськ свідоцтво про право власності відсутнє. Проведення державної реєстрації до 01.01.2013 року не підтверджено, що є обов`язковим з п.3 статті 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В період тимчасової окупації Лиманської міської територіальної громади архів КП «БТІ» м.Слов`янськ не перебував на зберіганні у виконавчому комітеті Лиманської міської ради та її виконавчих органах, тому за інформацією чи знаходився в окупації архів КП «БТІ» м.Слов`янськ потрібно звернутись до КП «БТІ» м.Слов`янськ. Виконавчому комітету Лиманської міської ради як зберігачу реєстрових книг та реєстраційних справ КП «БТІ» м.Слов`янськ передавались зазначені документи відповідно до акту приймання-передачі від 03.11.2023 року.

Таким чином, на сьогоднішній день позивачу неможливо отримати інформацію про зареєстровані до 01.01.2013 року права на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів статті 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником.

Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищевикладеного, встановивши, що згідно договору купівлі-продажу від 7.07.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І. за №1-1196, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на вказаний житловий будинок.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,10 кв.м., житловою площею 45,00 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.