Ухвала суду № 138247482, 14.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 201/10359/26

Провадження № 2-а/201/102/2026

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до положень ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, позовна заява подана в межах встановленого законом строку, а тому підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у відповідача, оскільки самостійно отримати повний пакет матеріалів фото- та відеофіксації правопорушення, схему організації дорожнього руху за вказаною адресою та оригінал (належно засвідчену копію) оскаржуваної постанови позивач не має можливості.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Враховуючи, що витребувані позивачем докази мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення спору по суті, а їх самостійне отримання позивачем є утрудненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати відповідні матеріали у відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 9, 12, 25, 121, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради наступні докази: матеріали, на підставі яких винесено постанову ІД00776657 від 06.07.2026р., а саме постанову, повідомлення серії ІД01664334, первинні фото та відеоматеріали з метаданими, дані технічного засобу фіксації, докази направлення та вручення постанови, схему організації дорожнього руху та паркування за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 40, докази дії на цій ділянці розділу 26 ПДР України, докази наявності або відсутності спеціально відведених місць для стоянки, а також докази реального утруднення руху пішоходів і проїзду оперативних чи спеціальних транспортних засобів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої суд витребовує докази, зобов`язана видати їх у встановлений судом строк. Про неможливість подати докази взагалі або у встановлений строк особа зобов`язана повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 42403446, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 60.

Суддя: Д.О. Покопцева