Ухвала суду № 138247346, 14.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4000/26

Провадження № 2/210/2298/26

У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участю секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У судове засідання сторони не викликалися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» - Громик В.С. надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третьої особи та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перевіривши клопотання сторони відповідача суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне подальший розгляд справи продовжити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів клопотання позивач ОСОБА_1 до прийняття на роботу в АТ «Марганецький ГЗК» (до 22.02.2010 року) працював в умовах шкідливого впливу принаймні на двох інших підприємствах - у Колективному підприємстві Фірма «Магма» та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». На момент складання Медичного висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 10.07.2012 № 1293 та Акта розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 від 18.07.2012, на підставі якого ОСОБА_1 було первинно встановлено ступінь втрати працездатності на рівні 50%, Позивач пропрацював у Відповідача ~ 1 рік 6 місяців, в той час як на попередніх двох підприємствах - більше 11 років. Також у додатках до позову вказано, що скарги, погіршення стану здоров`я та тривалі лікування з`явилися та мали місце задовго до початку роботи Позивача в АТ «Марганецький ГЗК», зокрема, у період роботи в Колективному підприємстві Фірма «Магма» та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

На думку АТ «Марганецький ГЗК», встановлення зазначених фактів і вирішення даної справи може вплинути на права та/або обов`язки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо ОСОБА_1 , адже останній з 09.09.2025 по 18.02.2010 працював у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в умовах шкідливого впливу і мав скарги, погіршення стану здоров`я та тривалі лікування протягом періоду роботи в ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовною заявою адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди - в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань № 8 та відбудеться 19 серпня 2025 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (Код ЄДРПОУ: 00178353, адреса: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 76).

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар