Ухвала суду № 138247292, 11.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 932/5206/26

Провадження № 2-з/932/74/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши заяву адвоката Бондарєва Едуарда Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

26 червня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява адвоката Бондарєва Едуарда Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява передана судді 09.07.2026.

У заяві представник заявника просить про вжиття заходів забезпечення позову у справі про стягнення заборгованості у розмірі 615491,04 доларів США, що еквівалентно 26964662,46 гривень, шляхом накладення арешту на майно та корпоративні права, що належать відповідачу у межах суми позовних вимог, а саме на: частину адміністративної будівлі, розмір частки 7/100, загальною площею 247,2 кв.м., в адміністративній будівлі літ. А-2, приміщення № 1 поз. 2433, 39, 40, 4347, приміщення 1 поз. 2, 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1702521812101; паркувальне місце № 182 третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогірний» комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у житловому будинку літ. А-28, на цокольному поверсі, паркувальне місце поз. 182, приміщення № 215, загальною площею 19,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 114019412101; корпоративні права відповідача у вигляді 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ПВК Розмінування» (ідентифікаційний код юридичної особи 46004556), місцезнаходження: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, будинок 17, офіс 1А, із забороною державним реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни складу учасників товариства, розміру статутного капіталу, відчуження корпоративних прав та внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до суду подана позовна заява про стягнення заборгованості у сумі 615491,04 доларів США.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Перевіривши долучені до клопотання на підтвердження вимог про забезпечення позову докази, врахувавши підстави і предмет позову, який подано заявником до суду, за надання ним достатніх доказів, які свідчать про існування ризику подальшого стягнення коштів із доходів відповідача, чим можуть бути порушені майнові права та інтереси позивача ОСОБА_1 , та може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову в частині накладення арешту на майно наступним чином.

В частині накладення арешту на паркувальне місце № 182 третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогірний» комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у житловому будинку літ. А-28, на цокольному поверсі, паркувальне місце поз. 182, приміщення № 215, загальною площею 19,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 114019412101 що належить відповідачу та корпоративні права, належні відповідачу, у вигляді 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ПВК Розмінування» (ідентифікаційний код юридичної особи 46004556), місцезнаходження: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, будинок 17, офіс 1А заява підлягає задоволенню. Належність цього майна відповідачу, його вартість та співмірність заявленим вимогам заявником суду доведена.

В частині накладення арешту на частину адміністративної будівлі, розмір частки 7/100, загальною площею 247,2 кв.м., в адміністративній будівлі літ. А-2, приміщення № 1 поз. 2433, 39, 40, 4347, приміщення 1 поз. 2, 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1702521812101, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заявником належними доказами не підтверджена вартість заявленого майна, що позбавляє суд можливості оцінити заявлений вид забезпечення за критерієм співмірності заявленим вимогам. Надана суду таблиця щодо вартості цієї будівлі не може вважатися належним доказом, ця інформація ніким не завірена, не містить відомостей ким та коли видана, з яких джерел приведена в ній інформація.

Заявлений суду захід, в частині задоволеній судом, є співмірним із заявленими позивачем вимогами, передбачений вимогами статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, невжиття заявлених позивачем заходів, у випадку задоволення його вимог, може істотно ускладнити здійснення ефективного захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у зв`язку з чим, суд, керуючись частиною першою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим, частково задовольнивши заяву позивача, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: на паркувальне місце № 182 третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогірний» комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у житловому будинку літ. А-28, на цокольному поверсі та корпоративні права відповідача у вигляді 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ПВК Розмінування» (ідентифікаційний код юридичної особи 46004556), місцезнаходження: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, будинок 17, офіс 1А, заборонивши його відчуження власником.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись статтями 149-150, 157, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву адвоката Бондарєва Едуарда Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, обтяження, поділ, передачу у заставу або інше розпорядження зазначеним майном, а саме на:

-паркувальне місце № 182 третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогірний» комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у житловому будинку літ. А-28, на цокольному поверсі, паркувальне місце поз. 182, приміщення № 215, загальною площею 19,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 114019412101;

-корпоративні права ОСОБА_2 у вигляді 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ПВК Розмінування» (ідентифікаційний код юридичної особи 46004556), місцезнаходження: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, будинок 17, офіс 1А.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала також може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Т.О. Коваленко