Ухвала суду № 138246829, 10.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7888/25

провадження 2/216/1195/26

УХВАЛА

10 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Скиби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сирко І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ЦПК України, відзив на позов до суду не подала. На адресу суду 16.01.2026 року надійшов електронний лист від імені Олени Куріченко, в якому повідомляється, що особа отримала повістку, але не може бути присутньою на судовому засіданні призначеному на 10.02.2026 року оскільки перебуватиме закордоном, електронним підписом вказаний електронний лист не підписано.

Після цього будь-яких заяв чи клопотань від імені відповідача, в тому числі про проведення судового засідання в режимі відеконференції до суду не надходило.

Оскільки судом було надано достатньо часу відповідачу для реалізації свого права на участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції або через представника, шляхом укладання відповідного договору про надання правничої допомоги, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача повідомленого належним чином та за відсутності поважних причин його неявки в судове засідання.

При цьому судом враховується правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2025 року по справі № 753/16762/15-ц, а саме що саме по собі посилання особи на її перебування за межами України під час воєнного стану не може бути підставою для необмеженої кількості відкладень судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА