Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 188/1462/26
№ провадження 2/196/889/2026
УХВАЛА
15.07.2026 с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, з огляду на таке.
Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У порушення вищевказаних норм, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини. Зокрема, позивачем в позовній заяві зазначено, що 04.03.2020 р. між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2029366451_CARD та надано кредит, однак розмір кредиту не зазначено.
У вказаному кредитному договорі № 2029366451_CARD від 04.03.2020 р. зазначено про розмір кредиту 2 989 грн., однак у виписці по рахунку вказана сума не зазначена, крім того виписка по рахунку надана з 19.03.2020 р., а не 04.03.2020 р. /дата укладення кредитного договору/.
Згідно специфікації по кредитному договору № 2029366451_CARD від 04.03.2020 р., АТ "ОТП Банк" прийнято рішення про видачу ОСОБА_1 суми кредиту на товар в розмірі 2 599 грн., однак переказ вказаної суми у виписці по рахунку не відображено, не додано довідку про видачу кредитної картки та строк її дії.
Крім того, в розрахунку заборгованості за кредитним договором №2029366451_CARD від 04.03.2020 р. не розмежовано тіло кредиту та відсотки. У позовній заяві зазначено про стягнення тіла кредиту в розмірі 23000 грн., відсотків 6827.60 грн., однак згідно кредитного договору № 2029366451_CARD від 04.03.2020 р., сума кредиту становить 2 989 грн.
Також у разі встановлення кредитного ліміту ОСОБА_1 не додано довідку про розмір кредитного ліміту.
Тому вказані недоліки необхідно усунути.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева
Судове рішення № 138246822, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/1462/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: