Ухвала суду № 138246409, 14.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3608/21

Провадження № 1-кп/0203/815/2026

У Х В А Л А

іменем України

14.07.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000659 від 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, працюючого директором ТОВ «Арфіл», не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, гр. України, не працюючого, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

02.07.2021 працівники ПП «Арта Верона» відповідно до договору №3/02-07 від 02.07.2021 з КП «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету ДМР №693 від 02.07.2021 проводили демонтаж належних ТОВ «СІЛЛ» та ТОВ «Алесан» рекламних засобів (білбордів), розташованих за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Пушкіна та вул. Ю. Савченка.

Під час проведення демонтажу були присутні працівники Комунального підприємства «Муніципальна варта» ДМР, яким рішенням Виконавчого комітету ДМР №693 від 02.07.2021 доручено вжити заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху та громадського порядку під час проведення робіт із демонтажу рекламних засобів, які оточили місце проведення демонтажу рекламних засобів (білбордів) та задля забезпечення безпечності проведення вказаних робіт не допускали до нього сторонніх осіб.

Так, 02.07.2021 в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці дізнавшись з невстановленого в ході досудового розслідування джерела про, те що за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Пушкіна та вул. Ю. Савченка, проводиться демонтаж належних ТОВ «СІЛЛ» та ТОВ «Алесан» рекламних засобів (білбордів) вирішили прибути на вказане місце та завадити проведенню демонтажу.

Так, 02.07.2021 приблизно о 18 годині ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб прибули за адресою: м. Дніпро, перехрестя пр. Пушкіна та вул. Ю. Савченка, де працівники [ІІ «Арта Верона» проводили демонтаж належних ТОВ «СІЛЛ» та ТОВ «Алесан» рекламних засобів (білбордів), та почали намагатись пройти до них, навколо яких стояли працівники КП «Муніципальна Варта» ДМР, які забезпечували громадський порядок під час проведення вказаних робіт та які задля забезпечення безпечності проведення вказаних робіт не допускали до нього сторонніх осіб.

В цей час у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження раптово виник умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, діючи групою осіб разом з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з хуліганських спонукань з метою перешкоджанню проведенню демонтажних робіт розуміючи, що перед ними знаходяться працівники КП «Муніципальна Варта» ДМР, які виконували обов`язок з охорони громадського порядку почали нецензурно висловлюватись в сторону працівників КП «Муніципальна Варта» ДМР та намагаючись пройти мимо них до рекламних засобів (білбордів) з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати обов?язок з охорони громадського порядку почали відштовхувати їх та провокувати останніх на конфлікт при цьому на прохання та зауваження працівників КП «Муніципальна Варта» ДМР припинити протиправні дії не реагували, внаслідок чого невстановленими в ході досудового розслідування особами було викликано поліцію за фактом порушення громадського порядку.

Так, приблизно о 18 годині 30 хв., на місце проведення демонтажу рекламних засобів (білбордів) прибули працівники поліції, які зауважили, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, що вони знаходяться в громадському місці і щоб вони припинили вчиняти хуліганські дії та не перешкоджали виконанню працівниками КП «Муніципальна Варта» ДМР їх обов`язків з охорони громадського порядку доручених їм рішенням Виконавчого комітету ДМР №693 від 02.07.2021 однак ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження на зауваження працівників поліції припинити порушувати громадський порядок не реагували та з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, продовжили чинити опір та натовпом продовжили підходити до працівників КП «Муніципальна Варта» ДМР, шарпати їх за формений одяг, відштовхувати їх, при цьому висловлюватись відносно них нецензурною лайкою, розмахувати в їх сторону ногами та руками, таким чином намагаючись їх вдарити, а невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження в цей час утримуючи в руках газовий балончик сльозоточивої дії застосували його відносно працівників КП «Муніципальна Варта» ДМР розпиливши вміст газового балончику в їх очі, з метою позбавлення їх можливості виконати обов`язок з охорони громадського порядку.

Одночасно з цим, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження продовжуючи реалізовувати свій умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, усвідомлюючи що спільними діями з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та іншими особами вчиняють злочин групою осіб тримаючи в руках невстановлений в ході досудового розслідування предмет, схожий на ніж підійшла до автомобілю марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався в ході проведення демонтажу на нанесла ним удар по колесу, після цього ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 та інші невстановлені особи намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які тривали не менш трьох годин, було грубо порушено громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та вчинено опір представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб пов`язаному з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

У судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 296 КК України на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що строк притягнення до кримінальної відповідальності на теперішній час сплив.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали клопотання свого захисника, при цьому зазначив, що їм відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просили закрити кримінальне провадження та звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли інкриміноване кримінальне правопорушення 02.04.2021 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше п`яти років, окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нового злочину.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останніх підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, п.3 ч.1 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №12021041030000659 від 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення їх від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №12021041030000659 від 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1