Рішення № 138246292, 09.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2-о/201/51/2026

ЄУН 201/14897/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.07.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

присяжних Засоби В.В., Шутька В.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Косовська А.О.,

особи, щодо якої розглядається питання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за клопотанням ОСОБА_3

за участю заінтересованої особи: Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ДМР», Філії 2 Центр психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1.Заявник - ОСОБА_3 (далі Заявник, ОСОБА_3 ), за участю заінтересованих осіб: Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ДМР», Філії 2 Центр психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню, звернулась до суду з клопотанням, у якому просить суд продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2024 року про визнання ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року визнано ОСОБА_2 недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 . На даний час, ОСОБА_2 , проживає разом із Заявницею і продовжує страждати на тяжке хронічне психічне захворювання шизофренія. Згідно з довідкою до Акту огляду MСEК № 1 ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності - інвалід дитинства безстроково, у висновку зазначено, що останній нездатний до трудової діяльності, потребує постійного стороннього уходу та піклування. Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 не може самостійно реалізовуватись у соціумі, у зв`язку з чим, визнаний інвалідом І групи безстроково та потребує постійного догляду.

II. Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання учасників

2.Ухвалою суду від 27.11.2025 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

3.17.12.2025 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду.

4.Ухвалою суду від 23.01.2026 року у цивільній справі № 201/14897/25 заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ДМР», Філії 2 Центр психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цивільну справу зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

5.Ухвалою суду від 17.06.2026 року поновлено провадження у справі та призначене судове засідання.

ІІІ. Установлені судом фактичні обставини

6.Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

7.Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 01.11.2011 року № 569303, ОСОБА_2 є інвалідом першої «Б» групи з дитинства та нездатний до трудової діяльності, потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду.

8.Відповідно до довідки-характеристики, виданої головою ОСББ «Перемога 130», ОСОБА_3 характеризується як відповідальна, доброзичлива людина.

9.Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року (справа № 201/13767/19, провадження № 2-о/201/15/2020) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та його опікуном було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.13.06.2022 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк дії рішення від 10.06.2020 року (справа № 201/479/22, провадження № 2-о/201/36/2022) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, до 13.06.2024 року. ОСОБА_3 призначено опікуном.

11.Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2024 року продовжено строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року (справа № 201/107/24, провадження № 2-о/201/6/2024) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, до 28.03.2026 року. Опіку над ОСОБА_2 залишено за ОСОБА_3 .

12.Висновком експерта № 229-ц за результатами судово-психіатричної експертизи від 25.05.2026 року підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії. За своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення свої дій та керувати ними.

ІV. Оцінка суду

13.Суд, з урахуванням позиції заявника та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

14.За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

15.Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними.

16.Згідно з ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

17.Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною надійшло до суду 25.11.2026 року, тобто у межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

18.Так, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року (справа № 201/13767/19, провадження № 2-о/201/15/2020) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та його опікуном було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2022 року продовжено строк дії рішення від 10.06.2020 року (справа № 201/479/22, провадження № 2-о/201/36/2022) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, до 13.06.2024 року. ОСОБА_3 призначено опікуном.

20.Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2024 року продовжено строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року (справа № 201/107/24, провадження № 2-о/201/6/2024) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, до 28.03.2026 року. Опіку над ОСОБА_2 залишено за ОСОБА_3 .

21.Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

22.Частиною 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

23.Як вбачається з Висновку експерта № 229-ц за результатами судово-психіатричної експертизи від 25.05.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії. За своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення свої дій та керувати ними.

24.Вказане свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

25.У зв`язку із зазначеним клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню, а рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині Соборного районного суду мста Дніпра) від 10.06.2020 року, яке було продовжено рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині Соборного районного суду мста Дніпра) від 28.03.2024 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановленням опіки, продовженню.

26.Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

27.Зі свідоцтва про народження, копії паспортів з відмітками про місце реєстрації вбачається, що недієздатний ОСОБА_2 є сином Заявниці, з якою вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 здійснює всі функції опікуна.

28.Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_3 щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ДМР», Філії 2 Центр психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню, про продовження строку рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

2.Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині Соборного районного суду мста Дніпра) від 10.06.2020 року, яке було продовжено рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині Соборного районного суду мста Дніпра) від 28.03.2024 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановленням опіки строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

3.Опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з судовим рішення на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 14.07.2026 року.

Суддя Т.В. Давидовська

Присяжні В.В. Засоба

В.В. Шутько