Постанова № 138245844, 08.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3477/26

Провадження № 3/456/1504/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора ТзОВ «Леоні», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.2026 близько 19:40 год. будучи в магазині «Аврора», розташованому в м. Стрий, по вул. Коссака, 2г вчинив дрібну крадіжку шляхом вільного доступу, а саме Адаптер мережі WiFi USB Color Way CW-AD-W1 чорний, чим завдав збитків на загальну суму 232,50 грн., що стало неналежним результатом виконання своїх батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно з ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211939 від 16.06.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.2026 близько 19:40 год. будучи в магазині «Аврора», розташованому в м. Стрий, по вул. Коссака, 2г вчинив дрібну крадіжку шляхом вільного доступу, а саме Адаптер мережі WiFi USB Color Way CW-AD-W1 чорний, чим завдав збитків на загальну суму 232,50 грн., що стало неналежним результатом виконання своїх батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- заявою інспектора з охорони магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 12.06.2026, адресованої начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про прийняття міри до невідомих неповнолітніх осіб, які 03.06.2026 близько 19:40 год. будучи в магазині «Аврора», розташованому в м. Стрий, по вул. Коссака, 2г шляхом вільного доступу викрали Адаптер мережі WiFi USB Color Way CW-AD-W1 чорний, чим завдав збитків на загальну суму 232,50 грн. /а.с.5-6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.06.2026, згідно з якими 03 червня 2026 року вони з друзями гуляли та разом пішли до магазину «Аврора», що розташований в м. Стрий, по вул. Коссака, 2г, де він викрав Адаптер мережі WiFi USB Color Way CW-AD-W1 чорний, на даний час усвідомлює, що вчинив неправильно /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2026, згідно з якими про факт вчинення неправомірних дій її сином вона дізналася від працівників поліції, інформація для неї була повною несподіванкою, вона такого від сина не очікувала. Зі слів сина їй стало відомо, що він 03.06.2026 близько 19:40 год. будучи в магазині «Аврора», розташованому в м. Стрий, по вул. Коссака, 2г вчинив дрібну крадіжку шляхом вільного доступу, а саме Адаптер мережі WiFi USB Color Way CW-AD-W1 чорний. Вона провела з ним відповідну бесіду, син обіцяв, що такого більше не повториться /а.с.8/;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 від 21.12.2010, згідно з яким ОСОБА_4 батько, ОСОБА_5 мати /а.с.12/;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.01.2021, згідно з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 05.01.2021, після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7 , актовий запис №2 /а.с.13/;

- заявою-розпискою ОСОБА_8 від 15.06.2026, згідно з якою остання отримала фіскальний чек за викрадений товар, претензій майнового характеру немає /а.с.14-16/;

- відеозаписом з місця події - магазину «Аврора», що розташований в м. Стрий, по вул. Коссака, 2г, на якому зображено, як неповнолітній викрадає Адаптер мережі WiFi USB Color Way CW-AD-W1 чорний /а.с.17/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 14 липня 2026 року о 17.35 год.

Cуддя В. Л. Бучківська