Ухвала суду № 138245811, 15.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про витребування доказів

15 липня 2026 рокуСправа № 331/5498/26

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши матеріали

цивільного позову:Концерту «Міські теплові мережі» до:ОСОБА_1 ОСОБА_2 про:стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

26 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вказаний цивільний позов.

Відповідно додовідки № 2962176 від 01.07.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/ серія та номер паспорта та реквізити Прізвище, Ім`я По батькові, що зазначені у запиті, не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.

Ухвалою судді від 01.07.26 витребувано з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо можливої зміни прізвища ОСОБА_2 .

Відповідно до отриманої 10.07.26 відповіді від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України встановлено, що відповідачка дійсно змінювала прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » в 1995 році, однак отримана інформація не усунула розбіжностей між відомостями бо саме це прізвище було зазначено у запиті до ДРФО.

Таким чином, відповідьз Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та від органу державної реєстрації актів цивільного стану не дає можливості однозначно встановити актуальні анкетні дані особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідневитребувати з Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію щодо внесення змін до реєстраційних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 175-185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

витребувати з Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію щодо внесення змін до реєстраційних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, для надання суду витребуваних документів, строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідальних осіб штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов