Ухвала суду № 138245760, 15.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1912/26

Єдиний унікальний № 742/2271/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Давидчука Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яблунівської сільської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-АГРО-С», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування з незаконного володіння земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Яблунівської сільської ради звернувся з позовом про витребування з незаконного володіння земельних ділянок до ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-АГРО-С», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2026 року відкрито провадження у справі. З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи витребувано з Прилуцької районної державної адміністрації оригінал чи належним чином засвідчені копії Статуту ФГ «Добродій Агро» в редакції, що була затверджена в момент його створення, тобто діючого станом на 27.03.2007 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, однак вказані докази до суду так і не надійшли, суд приходить до висновку про повторне витребування доказів.

09.07.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ «МХП АГРО-С» Лишака І.В. про залучення його до участі у справі №742/2271/26 в якості представника Відповідача.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Установлено, що адвокатом Лишаком І.В. надано на підтвердження повноважень представляти інтереси ТОВ «МХП АГРО-С» копію довіреності від 07 липня 2026, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000365.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення (в редакції, чинній на час видачі ордера) ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Пункт 4 та пункт 13 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд установив, що повноваження адвоката Лишака І.В. на представництво інтересів відповідача підтверджені належним чином ордером, оформленим відповідно до вимог статті 62 ЦПК України.

Підстав для відмови у допуску адвоката до участі у справі судом не встановлено. З огляду на викладене, заява адвоката Лишака І.В. про вступ у справу як представника відповідача ТОВ «МХП АГРО-С» підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ст. 258 ЦПК України, питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.19,83,187,189, 223, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи повторно витребувати з Прилуцької районної державної адміністрації оригінал чи належним чином засвідчені копії Статуту ФГ «Добродій Агро» в редакції, що була затверджена в момент його створення, тобто діючого станом на 27.03.2007 року.

Вказані докази надати безпосередньо до суду у строк до 07 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити суд про причини ненадання зазначених документів на виконання ухвали суду від 07.05.2026.

Заяву про залучення адвоката Лишака І.В. в якості представника Відповідача ТОВ «МХП АГРО-С» від 09.07.2026 задовольнити.

Допустити адвоката Лишака Івана Васильовича до участі у справі №742/2271/26 як представника відповідача ТОВ «МХП-АГРО-С».

Відкласти судове засідання до 10:00 год до 07 жовтня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК