Ухвала суду № 138245555, 15.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3513/26

Провадження №2/367/5139/2026

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

представником позивача Коркішко О.В. через підсистему «Електронний суд» подано до Ірпінського міського суду Київської області указаний позов. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Ухвалою від 09.04.2026 позовну заяву залишено без руху з огляду на таке. Позов подано через підсистему «Електронний суд», а позивачем разом з позовною заявою не надано підтвердження про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 та не надано докази сплати судового збору, цією ж ухвалою визначено спосіб усунення недоліків, а саме: надати суду документи, які підтверджували б направлення у паперовому вигляді відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками (з дотриманням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України) на адресу її зареєстрованого місця проживання та надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 7 978, 76 грн. або інших документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, які не було подано раніше (за наявності).

Зазначену ухвалу, двічі направлено позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , але поштові відправлення повернуто на адресу суду із відміткою за "закінчення встановленого терміну зберігання".

Також, ухвалу про залишення позовної заяви без руху, представником позивача отримано 22.04.2026 в особистому електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Станом на 15.07.2026 визначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 09.04.226 недоліки не усунуто.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, указані в ухвалах, позивачем ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунуто, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя О.О. Білогруд