Ухвала суду № 138245274, 13.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19454/26 1-кс/760/9543/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває заява про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 ..

Заява обґрунтована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 до провадження судді ОСОБА_3 надійшла судова справа № 760/19454/26, провадження № 1-кп/760/3493/26, у кримінальному провадженні № 12026100090001498 від 26.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження № 12024100090000834 від 27.03.2024 було об`єднано з іншим, у результаті чого об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 12026100090001498 від 29.06.2026.

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки було встановлено, що суддя здійснювала розгляд клопотання слідчого у справі № 760/1606/26 як слідчий суддя.

Суддя, вивчивши наявні матеріали, дійшов до наступного висновку.

Як регламентовано ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разу наявності самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляду справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 вересня 2019 року (№ 277/599/15-к) будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У рішенні ЄСПЛ від 16.11.2023 по справі «Фігурка проти України» (заява № 2832/22) Європейський суд зазначив, що неупередженість (безсторонність), як правило, означає відсутність упередженості чи необ`єктивності і що наявність можна перевірити різними способами.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 визначають, що суддя заявляє самовідвід від участі в справі у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100090001498 від 26.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, № 760/19454/26, провадження № 1-кп/760/3493/26.

Суддею встановлено, що кримінальне провадження № 12024100090000834 від 27.03.2024 було об`єднано з іншим, у результаті чого об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно

№ 12026100090001498 від 29.06.2026.

Як убачається з матеріалів заяви про самовідвід, суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12024100090000834 від 27.03.2024 про надання дозволу на проведення обшуку.

За таких обставин, ураховуючи наведене, суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12026100090001498 від 26.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1