Вирок № 138245179, 02.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6209/26-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника підрозділу ювенальної превенції ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження №12026100060000049 від 10.01.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 приблизно о 16 годині 31 хвилини неповнолітній ОСОБА_5 (далі- ОСОБА_5 , обвинувачений) знаходячись в торгівельній залі супермаркету «ФОРА», розташованої по вул. Лютеранській, будинок 3, у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна - продукціїТОВ «ФОРА», в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав: томат коктейльний (артикул 1012647) у кількості 2 одиниці вагою 300 г загальною вартістю 99 грн 83 коп (без урахування ПДВ), шпроти «Fish Line» «Ризькі в олії» (артикул 615165) у кількості 2 одиниці вагою 160 г. загальною вартістю 271 грн 66 коп (без урахування ПДВ), шоколад молочний «Roshen Lacmi мигд-кокос крем-кульки» (артикул 918396) у кількості 1 одиниця вартістю 171 грн 66 коп (без урахування ПДВ), ковбаса «М`ясна гільдія салямі королівська» (артикул 754070) у кількості 1 одиниця вартістю 161 грн 66 коп (без урахування ПДВ), чкмерулі Portion з куркою (артикул 959526) у кількості 2 одиниці вагою 300 г загальною вартістю 219 грн 83 коп (без урахування ПДВ), масло солодковершкове «Яготинське екстра 82,5%» (артикул 874616) у кількості 2 одиниці вагою 180 г вартістю 220 грн (без урахування ПДВ), чахохбілі Portion з куркою (артикул 959527) у кількості 2 одиниці 300 г загальна вартістю 208 грн 16 коп (без урахування ПДВ), салат «Крабовий» (артикул 914954) у кількості 2 одиниці вагою 130 г вартістю 158 грн 16 коп (без урахування ПДВ), горілка «Nemiroff Delikat м`яка» (артикул 445401) у кількості 1 одиниця 1 л вартістю 247 грн 05 коп (без урахування ПДВ), салат «Мімоза» (артикул 948846) у кількості 2 одиниці вагою 400 г. загальною вартістю 213 грн 16 коп (без урахування ПДВ), шийка «Алан касло с/к в/г нарізка» (артикул 878336) вагою 0,2 кг вартістю 199 грн 83 коп (без урахування ПДВ), сир «Комо Голландія слайс 45%» (артикул 458367) у кількості 2 одиниці вагою 150 г загальна вартість 170 грн (без урахування ПДВ), сир «Defendi Горгонзола DOP Bacco verde пряна 48%» (артикул 971688) у кількості 1 одиниця вагою 100 г вартістю 90 грн 83 коп (без урахування ПДВ), сир «Paturages comtois брі кор/мол/60%» (артикул 527071) у кількості 1 одиниця вагою 180 г вартістю 153 грн 33 коп (без урахування ПДВ), напій енергетичний «Red Bull» (артикул 229392) у кількості 5 одиниць вагою 0,5 л загальною вартістю 211 грн 25 коп (без урахування ПДВ), стейк «Skott Smeat рібай корейка яловича охол.» (артикул 953352) вагою 0,7 кг вартістю 1107 грн 75 коп (без урахування ПДВ), стейк «Skott Smeat яловичий маринований охолоджений» (артикул 995807) вагою 0,47 кг вартістю 372 грн 46 коп. (без урахування ПДВ), сік «Наш сік томатний з м`якоттю» (артикул 580560) у кількості 3 одиниці вагою 1,93 л загальною вартістю 335 грн (без урахування ПДВ), пельмені «Хрещатик Три м`яса» (артикул 1002562) у кількості 2 одиниці вагою 800 г загальною вартістю 408 грн 33 коп (без урахування ПДВ), чипси «Pringles си`р (артикул 423899) у кількості 2 одиниці вагою 165 г загальною вартістю 290 грн (без урахування ПДВ), снек «Пікантний Pringles Техаське барбекю В*» (артикул 895466) у кількості 1 одиниця вагою 165 г вартістю 145 грн (без урахування ПДВ), піцца «Чотири сира Фора» (артикул 949773) у кількості 4 одиниці вагою 500 г загальною вартістю 599 грн 66 коп (без урахування ПДВ), поклавши всі товари до продуктового візка та прослідувавши до кас самообслуговування, де за допомогою терміналу придбав 6 поліетиленових пакетів, розрахувавшись банківською карткою виключно за них, склавши у них вищевказаний товар, тим самим заволодів майном ТОВ «ФОРА»спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 6055 (шість тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок, попрямував до виходу з приміщення торгівельної зали супермаркету, долаючи контрольну межу через вхідну зону, тим самим покинувши місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що на час скоєння злочину проживав разом із друзями, не мав власного доходу, ніде не працював.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що він себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 09.01.2026 з фототаблицею до нього, складеного слідчим СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 . У ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто ділянку місцевості, а саме: прилеглу територію до магазину «ФОРА» та проведено огляд магазину всередині за адресою: м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, де відбулася крадіжка;

- протоколом огляду відео від 15.01.2026, складеного слідчим СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 . У ході проведення вказаної слідчої дії було оглянуто DVD-R диск та встановлено, що на ньому розміщені файли:

?під час відкриття відеофайлу під назвою «NVR_ch21_main_20251219160326_20251219160355» встановлено, що у правому верхньому куті відображається дата 19.12.2025 та час 16:03:30. На відеозаписі зафіксовано вхід до приміщення через розсувні двері, на фоні присутні сторонні люди. Зображення 1. На позначці час 16:03:35 до приміщення торговельного супермаркету зайшла особа чоловічої статі, одягнена у жилетку та кофту з накинутим капюшоном, з сумкою через плече та в спортивних кросівках з відблисковими елементами. При вході особа повернула праворуч до кута стіни, через кілька секунд повернулася в кадр, тримаючи обома руками візок для продуктів та рухалася до торговельної зали. Зображення №№2,3,4.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_160416_2025_12_19_160500_1000847$1$0$13» встановлено, що у правому верхньому куті відображається дата 19.12.2025 та час 16:04:15. На відеозаписі зафіксовано особу чоловічої статі в кофті білого кольору, жилетці молочного кольору, блакитних джинсах, білих кросівках та в окулярах. Особа проходила повз прилавок з овочами, зупинилася, правою рукою взяла товар у полімерній упаковці з червоним вмістом та поклала його до свого візка. Зображення №№5,6,7. У проміжок часу 16:04:37 на відеозаписі видно, що особа повторно бере той самий товар лівою рукою та кладе його до свого візка з товарами та рухається далі. Зображення №№8,9.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_160529_2025_12_19_160550_1000847$1$0$30» встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:05:51, у лівому нижньому куті наявний напис «5.Фаст фуд». Вказана особа обирає товар та бере зі стелажа товар жовтого кольору зовні схожий на велику плитку шоколада, після чого кладе товар до свого візка з товарами та рухається далі. Зображення №№10,11,12.

?під час відкриття відеофайлу з назвою «NVR_ch5_main_20251219160550_20251219160704» встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:05:53, у лівому нижньому куті наявний напис «5. Фаст фуд». Вказана особа тримає візок зеленого кольору, всередині якого товар та рухується далі у торговельному залі. Зображення №13. В ході огляду відеозапису в проміжок часу 19.12.2025 з 16:03:35 до 16:07:00 вище вказана особа дістає товар з холодильника та складає до свого візка та рухається далі по торгівельному залу, де повертає праворуч у міжряддя. Зображення №№ 14,15,16,17,18,19.

?під час відкриття відеофайлу з назвою «2025_12_19_160649_2025_12_19_160710_1000847$1$0$0» встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:07:00, у лівому нижньому куті наявний напис «1.Консерви». На відеозаписі видно, що особа своєю лівою рукою дістає з прилавку товар у кількості 2 одиниць зовні схожого на консерви, які кладе до свого візка з товарами та рухається далі. Зображення №№20,21,22

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_160935_2025_12_19_161126_1000847$1$0$1» встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:09:38, у лівому нижньому куті наявний напис 22. Гастро холод». На відеозаписі видно, що особа дістає з правої сторони чорного холодильника товар зовні схожий на палку ковбаси у кількості однієї одиниці. Зображення №№22,23. В проміжку часу 19.12.2025 о 16:10:08 особа відійшла ліворуч на відео та з лівої сторони чорного холодильника дістає у кількості однієї одиниці товар, який в подальшому складає до свого візка. Зображення №№24,25. В проміжку часу 19.12.2025 о 16:10:33 особа знову відійшла праворуч на відеозаписі та знову з того самого холодильника дістала товар жовтого кольору у кількості двох одиниць, який в подальшому склала до свого візка. Зображення №№26,27. В проміжку часу 19.12.2025 о 16:10:47 видно, що особа з холодильника дістала товар блакитного кольору у кількості двох одиниць, який поклала до свого візка. Зображення №№28,29. В проміжку часу 19.12.2025 з 16:11:03 до 16:11:20 видно, що особа розвернулась праворуч та з правої сторони стелажа дістала товар жовтого кольору у кількості трьох одиниць, який поклала до свого візка та направився ліворуч . Зображення №№30,31,32,33, 34, 35,36.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_161140_2025_12_19_161243_1000493$1$0$17» встановлено, що у верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:11:41, у лівому нижньому куті наявний напис «18. Пиво+напої». На відеозаписі видно, що особа заходить до відділу з алкогольними напоями. Зображення №37. В проміжку часу 19.12.2025 о 16:11:47 видно, що особа дістає з прилавка у кількості двох одиниць темного кольору ємкість (пляшки), які поклала до свого візка з продуктами. Зображення №№38,39. В проміжку часу 19.12.2025 о 16:12:00 особа, пройшовши кілька метрів уперед, з лівої сторони кадру правою рукою взяла з прилавку предмет, зовні схожий на пляшку квадратної форми, прозору, з чорною наліпкою, що за зовнішніми ознаками схожий на алкольний напій, та поклала його до свого візка з товарами. Зображення №№41,42,43. В проміжку часу 19.12.2025 о 16:12:21 видно, що особа підійшла до стелажу з водою та взяв у кількості двох одиниць товар зовні схожий на пляшку води, яку поклав до свого візка. Зображення №№44, 45, 46, 47.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_161250_2025_12_19_161440_1000493$1$0$23» встановлено, що у верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:12:57, у лівому нижньому куті наявний напис «24. Алкоголь+слабоалко». На відеозаписі видно, що особа дістає з прилавку зовні схоже на металеві баночки, які склав до візка та пакети з рідиною. Зображення №№48,49.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_161244_2025_12_19_161450_1000493$1$0$21» встановлено, що у верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:12:46, у лівому нижньому куті наявний напис «22. М`ясо фасов». На відеозаписі видно, що особа дістає з прилавку предмети зовні схожі на металеві баночки, які склав до візка. Зображення №№50,51. У проміжку часу 19.12.2025 о 16:13:22 видно, що особа, перебуваючи поруч з холодильником чорного кольору зі скляними дверцятами, дістає товар у кількості двох одиниць зовні схожий на м`ясні вироби, які в подальшому складає до свого візка. Зображення №№52,53. У проміжку часу 19.12.2025 о 16:13:49 видно, що особа, перебуваючи поруч біля холодильника чорного кольору зі скляними дверцятами знову дістає товар у кількості двох одиниць зовні схожого на м`ясні вироби, які в подальшому склав до свого візка. Зображення №№54,55. У проміжку часу 19.12.2025 о 16:14:05 видно, що особа розвернулась ліворуч та з прилавку дістала у кількості трьох одиниць упаковки з рідиною, зовні схожого на упаковку з соком. Зображення №№56, 57, 58. В проміжку часу 19.12.2025 о 16:14:28 видно, що особа з прилавку дістала поліетиленовий пакет оранжевого кольору, який поклала до візка та повернула ліворуч. Зображення №№59,60.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_161449_2025_12_19_161550_1000493$1$0$12» встановлено, що у верхньому правому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:14:50, у лівому нижньому куті наявний напис «13. Верш масло». На відеозаписі видно, що особа перебуває поруч з холодильником з замороженими продуктами харчування. Зображення №61. В проміжку часу 19.12.2025 о 16:15:05 видно, що особа з холодильника дістала у кількості двох одиниць товар червоного кольору, який поклала до свого візка з продуктами. Зображення №62. У проміжку часу 19.12.2025 о 16:15:32 видно, що особа з холодильника, який розташований зверху дістала у кількості двох одиниць пачок пакетів, що містять надписи «Пельмені «Хрещатик», які останній помітив до свого візка, після чого розвернувся. Зображення №№63,64, 65,66.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_161600_2025_12_19_161616_1000493$1$0$21» встановлено, що у верхньому правому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:16:10, у лівому нижньому куті наявний напис «22. М`ясо фасов холод». На відеозаписі видно, що особа дістала з холодильника чорного кольору, який розміщений з правої сторони товар жовтого кольору у кількості однієї одиниці, який в подальшому нею було поміщено до візка. Зображення №67.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_161926_2025_12_19_162005_1000847$1$0$26» встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:19:36, у лівому нижньому куті наявний напис «27. Молоко холод + снеки». На відеозаписі видно, що особа своєю правою рукою з верхньої полиці стелажа з продуктами дістала у кількості трьох одиниць товар, що має овальну форму, який цією особою було поміщено до її візка з продуктами. Зображення №№68,69,70,71.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_162325_2025_12_19_162415_1000493$1$0$1» встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:23:27, у лівому нижньому куті наявний напис «2. Сир вітрина». На відеозапису видно, що особа виходить з міжряддя та повертає праворуч. Зображення 72. У проміжку часу 19.12.2025 о 16:23:35 видно, що особа зупинилась біля прилавка з готовою продукцією та дістала у кількості 4 одиниць коробок з продукцією, коробки коричневого кольору, які містять напис «Піцца Фора», які останній поклав до свого возика та разом з товаром пішов праворуч. Зображення №№73,74, 75,76,77.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_162510_2025_12_19_163144_1000847$1$0$10» встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.2025 та час 16:25:11, у лівому нижньому куті наявний напис «11. КСО 3». На відеозаписі видно, о особа разом із товаром, який знаходився у візку, перебуває на касовій зоні біля кас самообслуговування. Зображення №78. У проміжку часу 19.12.2025 о 16:25:39 особа на відеозаписі змістилась праворуч на відео та почала діставати поліетиленові пакети, що знаходились біля каси самообслуговування. Зображення № 79. У проміжку часу 19.12.2025 о 16:26:14 особа починає підносити до сканера лише пакет супермаркету, за який здійснила розрахунок (лише пакет, без товарів). Зображення №№ 80, 81. У проміжку часу 19.12.2025 з 16:27:24 до 16:31:27 особа пакувала до пакету продукти харчування, які знаходились у візку для товарів та при цьому, не здійснюючи розрахунок за вказані товари. Після того, як особа упакувала товари, останній пройшов каси самообслуговування, не здійснюючи оплату за товар. Зображення 382,83, 84, 85, 86, 87.

?під час відкриття відеофайлу під назвою «2025_12_19_163129_2025_12_19_163150_1000493$1$0$20» встановлено, що у правому верхньому куті відеозапису відображається дата 19.12.205 та час 16:31:33, у лівому нижньому куті наявний напис «21. FACE ID TZ». На відеозаписі видно, що камера охоплює вихід/вхід до торгівельного супермаркету. Зображення №89. У проміжку часу 19.12.2025 о 16:31:39 видно, що вищевказана особа тримає в руках пакети у кількості чотирьох штук, наповнених продуктами та минувши каси торгівельного супермаркету, не здійснюючи розрахунок за товар, виходить з торгівельного супермаркету та направляється у невідомому напрямку. Зображення №№90,91,92;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ Печерського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 за участі свідка ОСОБА_10 , у присутності понятих, останній на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати особу, яка 19.12.2025 близько 16 години в магазині «Фора» за адресою: м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 3 здійснила крадіжку товарів у магазині, та вказав на особу зображену на фотознімку № 2 (два) Згідно довідки до протоколу особа чоловічої статі на фото під номером № 2 - ОСОБА_5 три чоловіки на фото під номерами №№ 1, 3-4 ніякого відношення до кримінального провадження не мають;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складеного слідчим СВ Печерського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 за участі свідка ОСОБА_11 , у присутності понятих, остання на запитання слідчого відповіла, що зможе впізнати особу, яка 19.12.2025 близько 16 години в магазині «Фора» за адресою: м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 3 здійснила крадіжку товарів у магазині, та вказала на особу зображену на фотознімку № 4 (чотири) Згідно довідки до протоколу особа чоловічої статі на фото під номером № 4 - ОСОБА_5 три чоловіки на фото під номерами №№ 1-3 ніякого відношення до кримінального провадження не мають.

Таким чином на підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, та інших доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують, особу винного та відсутність обставин, що пом`якшують та що обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі статтею 66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Водночас судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Відповідно до вимог статті 485 КПК України судом встановлено обставини щодо неповнолітнього обвинуваченого, а саме що ОСОБА_5 раніше не судимий, виховується мамою, з якою проживає разом, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також судом враховуються висновки досудової доповіді, за змістом якої наявна можливість виправлення ОСОБА_5 без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких, відповідно до статті 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність, вид та вартість майна, яким намагався заволодіти та заволодів обвинувачений, наслідки вчинення злочину, зокрема, відсутність у представника потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, який не заявляв цивільний позов. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який є неповнолітнім, винуватість у вчиненні злочину визнав, розкаявся.

Так, оцінюючи доводи як сторони обвинувачення так і захисту, які націлювали суд на доцільність призначення покарання іншого виду, а ніж передбаченого санкцією статті Закону, за результатами судового розгляду слід дійти до висновку про наявність підстав для застосування в даному випадку положень статті 69 КК України.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд зауважує, що частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1та/або 2статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у Постанові від 03 лютого 2021 року у справі № 629/2739/18, провадження № 51-3479 км 20.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Абзацом 2 пункту 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчинених злочинах, критично оцінив свою протиправну поведінку, зробив висновки виховного характеру, змінив коло спілкування повернувшись проживати до родини. Завданні кримінальним правопорушенням збитки не заявляються потерпілою стороною до відшкодування, що також впливає на ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, при вирішенні питання про можливість застосування вимог ст. 69 КК України.

Визначаючи доцільність заміни міри покарання, у відповідності до ст. 101 КК України суд враховує, що пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 59-1 цього Кодексу. Пробаційний нагляд стосовно неповнолітніх призначається на строк від одного до двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного, характер та мотиви протиправних дій, характеристику особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, які знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість застосування положень статті 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, ступеню тяжкості злочинів та особистості обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам частини 2 сатті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Тож, призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надасть можливість органу пробації аналізувати інформацію щодо виправлення засудженого.

Суд призначає покарання на підставі внутрішнього переконання і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної статтею 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано запобіжний захід та не вбачає потреби обирати його до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме на залучення експерта - відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі частин 2,3 статті 59-1, статті 101 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-пройти онлайн-курс на платформі «Ed-Era» «Людина та держава. Правила гри».

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом, на якому зафіксовано інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення у торгівельному супермаркеті ТОВ «ФОРА» ЄДРПОУ:32294897 за адресою: місто Київ, вул. Лютеранська, 3, що мало місце 19.12.2025 приблизно о 16 годині 03 хвилини - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1