Ухвала суду № 138245029, 15.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8762/24

Провадження №: 2/755/4245/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Оніщука Р.О.

позивача - ОСОБА_1 ,представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 , що представляє інтереси відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , (що також є правонаступником відповідача ОСОБА_6 ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислав Леонідович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності, та договору дарування, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивачі просять суд визнати недійсним свідоцтва, видані приватним нотаріусом КМНО Чучукало В.Л. :

Свідоцтво про право власності на частину квартири АДРЕСА_1 від 21.09.2022 р. №612;

Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 від 21.09.2022 р. №620;

Свідоцтво про право власності на частину квартири АДРЕСА_2 від 21.09.2022 р. №621;

Свідоцтво про право власності на частину квартири АДРЕСА_3 від 21.09.2022 р. №613;

Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_3 від 21.09.2022 р. №619;

Визнати недійсним договір дарування, укладений 29.06.2023 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шкода О.М., реєстровий номер 3387.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи судово - будівельної експертизи з метою встанволення дійсної ринкової варстості спадкового майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити перед експертом наступні питання:

Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 291,4 кв. м, розташованого за дресою: АДРЕСА_4 , станом на 20 листопада 2021 року з урахуванням його кількісних, якісних, технічних експлуатаційних характеристик, які існували на зазначену дату? Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0900га, кадастровий номер 3221282801:02:129:0053, розташованої у АДРЕСА_7, станом на 20 листопада 2021року з урахуванням її цільового призначення, місцезнаходження, конфігурації, інженерного забезпечення та інших ціноутворюючих характеристик?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ,станом на 20 листопада 2021 року з урахуванням технічного стану, кількісних та якісних характеристик квартири, які існували на зазначену дату?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 20 листопада 2021 року з урахуванням технічного стану, кількісних та якісних характеристик квартири, які існували на зазначену дату?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 20 листопада 2021 року з урахуванням технічного стану, кількісних та якісних характеристик квартири, які існували на зазначену дату?

Яка ринкова вартість машиномісця №56 у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_5 , станом на 20 листопада 2021 року з урахуванням його площі, місцезнаходження у паркінгу, технічних та інших ціноутворюючих характеристик?

Своє клопотання представник позивача обгрунтовує це також тим, що в матеріалах справи міститься висновок експерта Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Полтавське відділення №524, від 25 квітня 2025 року складений на замовлення представника відповідача в порядку ст. 106 ЦПК України ( а.с. 161-202 т.4) та під час проведення даної експертизи була здійснена оцінка спадкового майна, але за твердженням представника позивача, даний висновок є неповним, в ньому містяться суперечності та не зрозуміло які були надані документи, технічна документація для проведення даної експертизи та станом на яку дату була проведена оцінка.

Дане клоптання було підтримано позивачем та іншим представником позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо призначення в рамках розгляду даної справи судової будівельно - технічної експертизи, вказуючи на те, що всі ті неточності, що виявлені позивачем у висновку експерта № 524 можна усунути шляхом допиту експерта ат вказане клопотання є передчасним

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до вимог частини 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтями 79 - 81 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Також статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Враховуючи той факт, що предметом спору є оспорювання правочинів та визначення вартості спадкової маси та для об`єктивності та всесторонності розгляду справи, суд дійшов висновку щодо задоволення колпотання про призначення експертизи .

Керуючись ст. 79-82, 103,104, 222, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , (що також є правонаступником відповідача ОСОБА_6 ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислав Леонідович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності, та договору дарування будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ ( адреса: м.Київ, вул.Сім`ї Бродських , буд.6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 291,4 кв. м, розташованого за дресою: АДРЕСА_4 , станом на 20 листопада 2021 року з урахуванням його кількісних, якісних, технічних експлуатаційних характеристик, які існували на зазначену дату?

Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0900га, кадастровий номер 3221282801:02:129:0053, розташованої у АДРЕСА_7, станом на 20 листопада 2021року з урахуванням її цільового призначення, місцезнаходження, конфігурації, інженерного забезпечення та інших ціноутворюючих характеристик?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ,станом на 20 листопада 2021 року з урахуванням технічного стану, кількісних та якісних характеристик квартири, які існували на зазначену дату?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 20 листопада 2021 року з урахуванням технічного стану, кількісних та якісних характеристик квартири, які існували на зазначену дату?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 20 листопада 2021 року з урахуванням технічного стану, кількісних та якісних характеристик квартири, які існували на зазначену дату?

Яка ринкова вартість машиномісця №56 у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_5 , станом на 20 листопада 2021 року з урахуванням його площі, місцезнаходження у паркінгу, технічних та інших ціноутворюючих характеристик?

Експертизу проводити по наявним в матеріалах справи документам та скерувати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №755/8762/24 в 5 томах.

В разі необхідності зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5 на вимогу експертів надати технічну документацію щодо об`єктів дослідження та забезпечити вільний доступ до об`єктів дослідження.

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя