Ухвала суду № 138244926, 09.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 127/23758/26

Провадження № 1-кс/127/9041/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №22025020000000110 від 23.06.2025 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №22025020000000110 від 23.06.2025 - прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 23.01.2026 затримано та, у відповідності до вимог КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1, ч. 4 ст. 345 КК України, а надалі 11.05.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України. У подальшому, ОСОБА_7 16.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а після цього 24.06.2026 повідомлено ро зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України.

Так, у вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється (обвинувачується) ОСОБА_4 , мають високу суспільну небезпечність як злочин проти основ національної безпеки України, проти авторитету органів державної влади, що є відповідно тяжкими та особливо тяжкими, й останній усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому злочині, а саме: позбавлення волі на тривалий строк.

- незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілого, експерта, шляхом тиску чи вмовлянь, оскільки згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, він матиме можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, який проводив судову експертизу у даному кримінальному провадженні, з метою створення сприятливих для себе умов, анкетні дані, місце проживання яких наявні в матеріалах кримінального провадження;

- вчинити інші кримінальні правопорушення подібного характеру, враховуючи обставини інкримінованих злочинів, в яких він підозрюється (обвинувачується), що вказує на схильність до вчинення дій, спрямованих проти національної безпеки України, проти авторитету органів державної влади, на що безпосередньо вказує багатоепізодність протиправної діяльності. Ідеологічні мотиви, тобто, свідомо обрана позиція під час збройної агресії проти України, можуть стати підґрунтям для вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 1) вироком Крижопільського районного суду від 02.08.2000 за ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 222 КК України (1960 року - хуліганство та носіння холодної зброї) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Після проголошення вироку 6 років переховувався та перебував у розшуку; 2) вироком Вінницького міського суду від 24.01.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу; 3) вироком Вінницького міського суду від 18.12.2020 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, враховуючи вік підозрюваного, соціальні зв?язки, останній має можливість проживати в будь-якій частині України або виїхати за кордон.

Тобто, враховуючи вищезазначені ризики у їх сукупності, положення кримінального процесуального законодавства, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному доцільно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2026 продовжено строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2026.

У зв`язку із наведеним, а також беручи до уваги те, що строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області спливає, а раніше заявлені ризи продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

З огляду на викладене, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, в тому числі з посиланням на те, що у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області на 10.07.2026 призначено підготовче засіданні, а відтак таке клопотання повинного розглядатися судом, а не слідчим суддею.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_21 проводилось досудове розслідування розслідується кримінальне провадження за №22025020000000110 від 23.06.2025.

Обгрунтовуючи клопотання прокурором заначається, що згідно зі ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» передбачено, що національна безпека України - це захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про національну безпеку України», воєнна безпека - це захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від воєнних загроз.

Згідно з пунктом 44 Рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14.09.2020, основним завданням у сфері воєнної безпеки є розвиток потенціалу стримування. Безумовним пріоритетом є боєздатні Збройні Сили України, підготовлений і вмотивований військовий резерв та ефективна територіальна оборона, які у поєднанні зі спроможностями інших органів сектору безпеки і оборони здатні завдати таких неприйнятних для противника втрат на землі, у повітрі, на морі та у кіберпросторі, що унеможливить реалізацію його агресивних намірів.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України», підготовка Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, організація та забезпечення їх виконання, підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності, виховна робота, збереження життя і здоров?я особового складу, забезпечення законності та військової дисципліни у Збройних Силах України здійснюються органами військового управління, командирами і начальниками всіх рівнів відповідно до вимог Конституції України та законів України, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері оборони.

Статтею 4 Закону України «Про оборону України» передбачено, що у разі збройної агресії проти України або загрози нападу на Україну Президент України приймає рішення про загальну або часткову мобілізацію, введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Цим же законом особливий період визначено як період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Пунктом 8 ст. 4 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Згідно з п. 5 ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов?язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_20 за сприяння місцевих органів виконавчої влади. Пунктами 1, 3 цієї ж статті Закону зобов`язано громадян з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_20 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти ІНФОРМАЦІЯ_20 у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ІНФОРМАЦІЯ_20), або у строки, визначені командирами військових частин.

Частиною 2 ст. 26 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено настання відповідальності громадян за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з ст. 17 Закону «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_20, ІНФОРМАЦІЯ_20 Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - ІНФОРМАЦІЯ_20).

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема, зобов`язані: уточнювати свої персональні дані; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_20 для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Згідно із п. 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_20, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення), ІНФОРМАЦІЯ_20 є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 8 Положення визначено, що завданнями ІНФОРМАЦІЯ_20 є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснення контролю за його станом, зокрема в місцевих держадміністраціях, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та розвідувальних органів України), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (ІНФОРМАЦІЯ_20 Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (районні ІНФОРМАЦІЯ_20), проведення заходів з приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил, ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 9 Положення, ІНФОРМАЦІЯ_20 відповідно до покладених на них завдань, зокрема, ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; проводять серед населення рекламно-агітаційну роботу із залучення на військову службу за контрактом, службу у військовому резерві, вступу до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти; проводять агітацію, відбір, вивчення, оформлення документів кандидатів на військову службу за контрактом, у тому числі осіб офіцерського складу, та їх направлення до військових частин, навчальних військових частин (центрів); здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Окрім цього, пунктом 6 Положення передбачено, що штатні посади ІНФОРМАЦІЯ_20 комплектуються військовослужбовцями, державними службовцями та працівниками Збройних Сил (далі - працівники) відповідно до їх штату та штатного розпису.

Добір військовослужбовців для комплектування ІНФОРМАЦІЯ_20, їх призначення на посади, проходження військової служби та звільнення з неї здійснюються відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 № 1153.

24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині Російська Федерація, за результатами здійснених нею підготовчих неправомірних дій, розпочала так звану «спеціальну військову операцію» в Україні, про що оголосив президент Російської Федерації.

Надалі, Збройні Сили Російської Федерації, які діяли за наказом вищого політичного та військового керівництва, вторглися на територію Україну шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно увійшли на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, цивільні та інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське, оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків. Аналогічні дії були вчинені підрозділами терористичних організацій самопроголошених «Луганської народної республіки» та «Донецької народної республіки», які увійшли до складу Збройних Сил Російської Федерації.

При цьому, з метою створення приводів для ескалації і спроби виправдання своєї агресії перед світовою спільнотою, громадянами України, що проживають на тимчасово окупованих територіях, 21 лютого 2022 року Російською Федерацією визнано так звані «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами. Так, 21 лютого 2022 року підписано так звані Договір про дружбу, співробітництво і взаємну допомогу між Російською Федерацією і Донецькою Народною Республікою, а також Договір про дружбу, співробітництво і взаємну допомогу між Російською Федерацією і Луганською Народною Республікою. Зазначені Договори ратифіковані шляхом прийняття 22 лютого 2022 року Державною думою відповідного Федерального закону, який затверджений Радою Федерації. Після цього, 30 вересня 2022 року підписано так звані Договори про прийняття до складу Російської Федерації Донецької Народної Республіки, Луганської Народної Республіки, Запорізької області та Херсонської області та утворення нових суб`єктів Російської Федерації, які ратифіковано шляхом прийняття 3 жовтня 2022 року Державною думою відповідних Федеральних законів, які затверджені Радою Федерації.

Крім того, відповідно до вимог Конституції України перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, а також всупереч вимогам Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року, Гельсінського заключного акту 1975 року, Гаазької конвенції 1907 року, Женевських конвенцій 1949 року та інших міжнародно-правових актів є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації та інші високопосадові представники влади держави-агресора, діючи у порушення вимог пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі 1975 року та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй, Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали повномасштабну агресивну війну проти України, шляхом віддання наказу на збройне вторгнення підрозділів Збройних Сил Російської Федерації на територію України.

Незважаючи на те, що вищенаведеними міжнародними документами закріплено обов`язок держав утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності, інших дій, що заборонені міжнародним гуманітарним правом, Російська Федерація, у порушення Статуту ООН, ігноруючи норми міжнародного права та рішення міжнародних органів, продовжила агресію проти України шляхом застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності, політичної незалежності України, а також продовжила здійснювати вторгнення та раніше розпочату у 2014 році окупацію території України.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України та який діє на даний час. Укази Президента України про введення воєнного стану в Україні, відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджені Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних законів.

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 року № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошено проведення загальної мобілізації, строк проведення якої, у подальшому, неодноразово продовжено Указами Президента України та який діє на даний час.

На виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про оборону України», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указів Президента України про проведення загальної мобілізації, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, інших нормативних документів, наказів та директив Генерального штабу, мобілізаційних розпоряджень територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, у тому числі Вінницької області, стали систематично проводитись заходи з встановлення мобілізаційного ресурсу держави та подальшого доукомплектування Збройних Сил України й інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, виклику громадян для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, призову під час мобілізації, у тому числі серед внутрішньо переміщених осіб, які не виконують правила військового обліку, і після початку повномасштабного вторгнення Збройних Сил Російської Федерації змінили місце проживання та не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не стали на військовий облік та ухиляються від нього, та інші заходи з мобілізації людських ресурсів з метою доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України та інших військових формувань з метою забезпечення оборони України в особливий період, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями, а також забезпечення виконання військового обов`язку громадянами України.

При цьому, відповідно до абз. 12 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оповіщення - доведення сигналів і повідомлень (директив, розпоряджень) до органів військового управління, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та населення про оголошення мобілізації, виклик громадян до ІНФОРМАЦІЯ_20, а також вручення (надсилання) повісток громадянам.

Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок) визначається процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_20, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи;

Зокрема, згідно із п. 35 зазначеного Порядку, представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення. Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.

Пунктами 49, 50 цього Порядку передбаченого, що у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники ІНФОРМАЦІЯ_20 або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу. Право на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації надається представникам ІНФОРМАЦІЯ_20, уповноваженим вручати повістки.

Згідно з п. 15 зазначеного Порядку, керівники районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_20 з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та Севастопольського міського) ІНФОРМАЦІЯ_20 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних, зокрема:

- здійснюють оповіщення резервістів та військовозобов`язаних у складі груп оповіщення, до складу яких залучаються представники структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, селищних, сільських рад, підприємств, установ, організацій, представники районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_20 і поліцейські;

- звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_20 осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- вживають заходів разом з представниками територіальних органів (підрозділів) поліції до адміністративного затримання та доставляння до районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_20 осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку.

Порядок визначає механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_20 з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» серед іншого визначено, що завданнями поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, зокрема, зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов?язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов?язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_20, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_20, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» передбачено, що органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями ІНФОРМАЦІЯ_20, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких ІНФОРМАЦІЯ_20, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівниками правоохоронних органів є у тому числі працівники Національної поліції.

Відповідно до п. 16 зазначеного Порядку, керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації), зокрема:

- забезпечують участь поліцейських у здійсненні заходів щодо оповіщення резервістів та військовозобов`язаних разом з представниками ІНФОРМАЦІЯ_20 або у складі груп оповіщення;

- організовують за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_20, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органами (підрозділами) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого ІНФОРМАЦІЯ_20 або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- забезпечують внесення до реєстрів та баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, інформацію про осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки;

- повідомляють районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення протягом 30 календарних днів до такого центру осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- організовують проведення поліцейськими перевірок в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, та у разі відсутності у такої особи військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) чи наявності інформації в реєстрах та базах (банках) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, про розшук такої особи здійснення адміністративного затримання та доставлення такої особи до найближчого ІНФОРМАЦІЯ_20.

Таким чином, викладені вище положення чинного законодавства України свідчать про те, що забезпечення мобілізаційної готовності є невід`ємною частиною законної діяльності Збройних Сил України та забезпечення національної безпеки України.

Досудовим розслідуванням встановлено протиправну діяльність групи осіб, яка включає в себе наявність керівництва (лідера), чітке визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованість керівнику, єдині правила поведінки і конспірації, єдиний злочинний план, відомий усім учасникам об`єднання, що полягав у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за грошову винагороду від громадян за надання фактичної можливості ухилитися від мобілізаційних заходів, зокрема, шляхом створення перешкод виконанню службових обов`язків військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20, працівниками Національної поліції в особливий період.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, маючи відповідний досвід, авторитет серед осіб різних соціальних груп та виражені лідерські якості, перебуваючи на посаді керівника Вінницького осередку громадської організації «Україна - це матір» та розуміючи, що діяльність вказаної організації використовується частиною її учасників для ухилення від мобілізації шляхом отримання посвідчень добровольця, а отже може бути джерелом систематичного отримання грошових коштів від громадян за надання фактичної можливості ухилитися від мобілізаційних заходів, прийняв рішення про утворення власного стійкого об`єднання для здійснення такої діяльності.

На початку серпня 2025 року у ОСОБА_4 виник конфлікт з керівництвом громадської організації «Україна - це матір» щодо розподілу фінансових ресурсів, які надходили від нових учасників за видачу посвідчень добровольця, у зв?язку з чим ОСОБА_4 розірвав зв?язки з вказаною організацією та прийняв рішення створити та очолити власну громадську організацію, яку вирішив використати як інструмент прикриття своєї злочинної діяльності.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 забезпечив проведення 20 серпня 2025 року загальних зборів громадської організації «Масив-СВ» у м. Вінниця), на яких було затверджено Статут громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_4» (далі - ГО «ДБ ім. Івана Богуна»), нова редакція Статуту якого затверджена рішенням загальних зборів від 28 серпня 2025 року. Вказані установчі документи, зокрема, були підписані ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_4 забезпечив реєстрацію вказаної громадської організації як юридичної особи, оренду офісних приміщень за адресами: спочатку - АДРЕСА_8, а з 01 грудня 2025 року -м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8; забезпечив виготовлення в ТОВ «Брендкард» (код ЄДРПОУ 38512027), фірмових посвідчень добровольця так званого «Добровольчого батальйону імені Івана Богуна»; запровадив форму одягу учасників (військовий камуфляж кольорів «піксель» та «хакі»), шевронів та іншої атрибутики, які мали створювати у працівників правоохоронних органів та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20 хибне уявлення про належність учасників громадської організації до Збройних Сил України або інших військових формувань.

З метою забезпечення стабільності та безпеки функціонування групи ОСОБА_4 , як її керівник, у різний час залучив до її складу осіб, які користувалися його довірою, мали навички спілкування з представниками правоохоронних органів та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20, відповідні соціальні зв`язки, а також були готовими діяти за єдиним планом і за вказівками керівника, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 .

Усі вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення низки кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти авторитету органів державної влади України, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану. Ці особи свідомо підкорилися ОСОБА_4 , як керівнику групи, та беззаперечно виконували його вказівки.

Зазначену групу характеризують такі ознаки:

- стійкість і стабільність складу: група сформована не одномоментно, а впродовж тривалого часу (з серпня 2025 року), діяла безперервно до січня 2026 року, її ядро лишалося незмінним;

- централізоване підпорядкування: усі учасники підпорядковувалися ОСОБА_4 як керівнику громадської організації та керівнику групи, виконували його розпорядження, погоджували з ним стратегічні питання;

- єдині правила поведінки і дисципліни: затверджений «статут», «присяга» доброволця, правила поведінки на місцях зупинок поліцією/ІНФОРМАЦІЯ_20, обов`язок щомісячної сплати «членських внесків», правила несплати яких передбачали відключення доступу до системи реагування «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з чітким розподілом функцій;

- наявність матеріально-технічної бази: два орендованих офіси (на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7), пристрої зв?язку, виготовлені посвідчення, бланки контрактів, анкет і присяг, форма одягу та шеврони, банківські рахунки;

- запроваджені заходи конспірації: надання групі ознак громадського об`єднання та військового формування, проведення формальних «загальних зборів» з ведення протоколів, використання у спілкуванні кодових слів («ІНФОРМАЦІЯ_5», «крила», «силове крило»), обмеження доступу до закритих Telegram-каналів виключно для платників;

- здатність до самовідтворення та збереження об`єднання як цілісного суб`єкта злочинної діяльності, постійне залучення нових членів, розширення на інші регіони.

Метою діяльності групи було перешкоджання виконанню службових обов`язків працівниками Національної поліції України та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20 під час виконання ними повноважень із забезпечення мобілізаційних заходів в особливий період, шляхом створення психологічного тиску, висловлення погроз застосування насильства, прибуття на місце зупинки значної кількості учасників групи з метою недопущення доставлення військовозобов`язаних членів громадської організаціях до ІНФОРМАЦІЯ_20, а також систематичне грошових коштів від учасників громадської організації та сторонніх осіб за надання їм такого «прикриття».

Зазначений план був детально обговорений та погоджений учасниками групи на ряді закритих зустрічей у приміщенні офісу громадської організації, зокрема 01 серпня 2025 року, та формально закріплений рішенням так званих «загальних зборів» від 20 листопада 2025 року, проведених у приміщенні за адресою: АДРЕСА_8, на яких було оголошено про створення «силового крила» - групи швидкого реагування (ГШР), визначено перелік її основних учасників, тарифи (1 000 грн щомісяця за користування «кнопкою ІНФОРМАЦІЯ_5» в межах громадської організації та 400 доларів США за один виклик ГШР з боку «неплатника», по 100 доларів США кожному з чотирьох членів ГШР), правила поведінки під час зупинки поліцейськими та ІНФОРМАЦІЯ_20, порядок збору «членських внесків» та підстави відключення «кнопки ІНФОРМАЦІЯ_5».

З метою забезпечення стабільного існування групи та приховування її злочинної діяльності її учасниками постійно вживалися заходи конспірації, у тому числі:

- надання групі ознак громадського об`єднання та військового формування шляхом створення та формальної реєстрації ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», складання «статуту», проведення «загальних зборів» з оформленням протоколів, підписання учасниками «контрактів добровольця» та складання «присяги»;

- носіння учасниками громадської організації форменого одягу військового зразка («піксель», «хакі»), шевронів із символікою батальйону, використання посвідчень із фотокартками у військовій формі та іншої атрибутики, які формували у працівників правоохоронних органів та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20 хибне уявлення про належність учасників громадського об?єднання до Збройних Сил України та ускладнювали виконання ними службових обов?язків;

- ведення комунікації через закриті Telegram-канали з обмеженим доступом виключно для осіб, що сплатили членські внески, та з використанням кодових позначень «ІНФОРМАЦІЯ_5», «крила», «силове крило», «ІНФОРМАЦІЯ_22», «общий визов» тощо;

- автоматизація процесу оповіщення учасників ГШР через Telegram-бот, що унеможливлювало ідентифікацію конкретних осіб, які приймали повідомлення;

- інструктаж учасників ГО (зокрема ОСОБА_13 ) щодо порядку дій при зупинці працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, у тому числі заборона повідомляти будь-які персональні дані, окрім посвідчення добровольця;

Залежно від наявності особистих якостей членів групи (навичок, вмінь працювати у групі, авторитету серед учасників громадської організації, юридичних, технічних та комунікативних здібностей), ОСОБА_4 , як керівник, визначив чітку ієрархію та розподілив функції між учасниками групи в такий спосіб.

ОСОБА_4 - організатор та керівник групи.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- прийняв рішення про створення стійкого злочинного об`єднання та реалізував його шляхом утворення громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_4» як інструменту прикриття злочинної діяльності;

- залучив до складу групи інших учасників, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та особисто визначив роль і функції кожного з них;

- здійснював загальне керівництво та координацію дій усіх учасників групи, зокрема видавав вказівки щодо часу, місця та способу перешкоджання діям працівників поліції і ІНФОРМАЦІЯ_20;

- розробляв спільно з іншими учасниками плани вчинення кримінальних правопорушень, удосконалював методи конспірації та доводив їх до відома учасників;

- встановив та контролював загальні правила поведінки і дисципліни в організації, забезпечував їх беззаперечне виконання учасниками;

- забезпечував матеріально-технічне функціонування групи: оренду офісних приміщень (на АДРЕСА_3 ), виготовлення посвідчень, придбання атрибутики (шевронів, наклейок, форми);

- організував систему фінансування діяльності групи через стягнення з учасників громадської організації щомісячних «членських внесків» у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень та подвійних внесків у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень за безперервне користування «кнопкою ІНФОРМАЦІЯ_5», а також встановив комерційний тариф для «неплатників» - 400 доларів США за один виклик ГШР, з рівним розподілом цих коштів між чотирма членами ГШР;

- організував та особисто очолив «силове крило» (групу швидкого реагування), до основного складу якого, окрім нього, увійшли ОСОБА_12 (позивний « ОСОБА_12 »), ОСОБА_13 (позивний «ОСОБА_13») та ОСОБА_15 (позивний « ОСОБА_15 »); залучав до виїздів у складі ГШР ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (заступник командира батальйону) та інших осіб;

- організував створення та функціонування Telegram-каналів групи, а саме: закритого каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (для учасників, що сплатили членські внески) та допоміжного каналу «ІНФОРМАЦІЯ_22», а також роботу автоматизованого Telegram-бота «ІНФОРМАЦІЯ_5», за допомогою яких здійснювалось оповіщення учасників ГШР та координація їх виїздів;

- особисто брав участь у виїздах ГШР на місця зупинки учасників ГО працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, висловлював на адресу останніх погрози насильством та чинив психологічний тиск з метою унеможливлення доставлення військовозобов`язаних членів ГО до ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_10 - виконавець.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_4 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- забезпечував виготовлення (друк, ламінування, нанесення фото) посвідчень добровольця ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншої атрибутики для учасників громадської організації, координуючи відповідні замовлення;

- організовував спільно з ОСОБА_13 виїзди для фотофіксації нових членів громадської організації на виробництвах м. Калинівки та інших об?єктах, узгоджуючи із ОСОБА_13 такі деталі, як форма одягу для фото на «ксиву» (камуфляж «піксель» / «хакі»);

- забезпечував для ОСОБА_13 логістику (перевезення власним транспортним засобом) для виконання завдань групи;

- брав участь у зборі «членських внесків» від учасників ГО;

- безпосередньо здійснював виїзди у складі ГШР на місця зупинки учасників ГО працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, чинив на них психологічний тиск, висловлював погрози насильством з метою недопущення доставлення військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_11 - виконавець.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_4 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- виконував завдання щодо підшукування осіб призовного віку, схильних вступити до громадської організації з метою уникнення мобілізації, проводив із ними роз`яснювальну роботу та забезпечував їх формальне приєднання;

- безпосередньо здійснював виїзди у складі ГШР на місця зупинки учасників ГО працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, чинив на них психологічний тиск, висловлював погрози насильством;

ОСОБА_12 - виконавець.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_4 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- як голова іншої, партнерської ветеранської організації ГО «Всеукраїнське об?єднання учасників бойових дій, волонтерів, ветеранів, інвалідів», був ключовим інструментом маскування протиправної діяльності, виступав як формальний голова громадської організації ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» та використовувалося ОСОБА_4 для надання діяльності групи вигляду правомірного громадського об`єднання та для проведення переговорів із сторонніми державними структурами;

- увійшов до основного складу «силового крила» (ГШР) з огляду на наявність статусу учасника бойових дій (УБД) та відповідного досвіду; особисто з`являвся до місць зупинки учасників громадського об?єднання для здійснення психологічного тиску на працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20;

- брав участь в обговоренні та погодженні правил поведінки та фінансової моделі групи на закритих та загальних зборах.

ОСОБА_9 - виконавець, один із співзасновників.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_4 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- був одним із підписантів Статуту ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» (Протокол № 2 загальних зборів ГО «Масив-СВ» від 20.08.2025, нова редакція - 28.08.2025), чим формально оформив участь у створенні юридичної оболонки групи;

- забезпечував координацію викликів членів ГШР через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ініціював загальні виклики на місця подій;

- безпосередньо здійснював виїзди у складі ГШР на місця зупинки учасників ГО працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, чинив на них психологічний тиск, висловлював погрози насильством.

ОСОБА_13 - виконавець, юрист групи.

У межах розподілу функцій вищевказана особа вчиняла такі дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану групи:

- за вказівкою ОСОБА_4 та з власного волевиявлення увійшов до складу групи з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень;

- офіційно займав посаду юриста громадської організації; здійснював правовий супровід діяльності групи, зокрема юридичну експертизу проєктів договорів оренди та інших документів, зберігав установчі документи (статути ГО «Масив-СВ» та ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», протоколи загальних зборів, бланки контрактів добровольця, заяв на вступ та анкет);

- був основним доповідачем на загальних зборах громадської організаціях з тем надання юридичних послуг, порядку поведінки на дорозі та за її межами; розробляв правила поведінки членів громадської організації при зупинці працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, інструктував учасників щодо тактики уникнення доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20 (зокрема не повідомляти жодних персональних даних, окрім посвідчення добровольця, посилатися на «службу» в батальйоні, формувати акти і скарги на дії поліцейських та військовослужбовців);

- безпосередньо проводив телефонні консультації членів громадської організації, що зазнали зупинки, давав їм юридичні поради щодо протиправної відмови від виконання законних вимог працівників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20;

- забезпечував залучення нових членів громадської організації, виїжджав разом із ОСОБА_10 на виробництва (зокрема м. Калинівка) для проведення роз`яснювальної роботи та фотофіксації осіб для виготовлення посвідчень; контролював «дрес-код» (камуфляж «піксель»/«хакі») для надання фотографіям ознак належності до ЗСУ;

- входив до основного («комерційного») складу «силового крила» - групи швидкого реагування у складі чотирьох осіб, отримуючи плату по 100 доларів США за кожен виїзд до «неплатника»;

- безпосередньо здійснював виїзди у складі ГШР на місця зупинки учасників громадської організації працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, де чинив на останніх психологічний тиск, забезпечував «юридичне прикриття» дій учасників ГШР, висловлював у їх присутності претензії, погрози оскарження їх дій з метою унеможливлення виконання ними службових обов?язків.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, учасники групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 створили та підтримували безперервно діючу систему, за якої громадяни України, які перебували на військовому обліку як військовозобов`язані та підлягали мобілізації, контрольним заходам зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_20, за грошову винагороду набували формального статусу «добровольця» громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з одночасним отриманням комплексу засобів (посвідчення встановленого зразка, доступу до автоматизованої системи реагування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також юридичного супроводу), які цілеспрямовано використовувалися для уникнення такими громадянами виконання обов`язків, передбачених законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та для протидії законним діям військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20 і працівників Національної поліції України, що виконували повноваження з реалізації мобілізаційних заходів.

У такий спосіб група фактично зменшувала ефективність виконання заходів з оповіщення, перевірки військово-облікових документів та доставлення військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_20 в межах м. Вінниці та Вінницької області, тим самим перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань щодо забезпечення людськими ресурсами, які необхідні для оборони України в умовах збройної агресії російської федерації та правового режиму воєнного стану.

Зазначений механізм перешкоджання був не одиничним епізодом, а сталим, систематично відтворюваним процесом, до якого учасники групи свідомо залучили щонайменше 100 громадян, кожен з яких розглядався групою одночасно як джерело систематичного отримання грошової винагороди (через сплату вступного внеску, щомісячних «членських внесків» за безперервне користування «кнопкою ІНФОРМАЦІЯ_5», а також коштів від виготовлення посвідчень та атрибутики), а також як особа, яка в разі необхідності може бути залучена до протидії мобілізаційним заходам під час зупинки учасника громадської організації військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20 і працівниками Національної поліції України.

Учасники групи створили та забезпечили безперервне функціонування підсистеми виготовлення та обліку документів громадської організації, які за змістом, формою та використанням цілеспрямовано наближалися до документів військового обліку, з метою введення в оману працівників Національної поліції України та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо належності їх пред`явників до Збройних Сил України або інших військових формувань.

До складу зазначеного документообігу входили: 1) контракт добровольця, який за зовнішнім виглядом та реквізитами імітував контракт про проходження військової служби; 2) заява про вступ до громадської організації; 3) текст так званої «присяги» добровольця; 4) анкета з персональними даними, контактами та фотографіями кандидата у форменому одязі; 5) посвідчення добровольця, виготовлене на пластиковому носієві з використанням ламінації, з нанесенням фото пред`явника у форменому одязі військового зразка, найменування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », порядкового номера та строку дії, а також підпису керівника батальйону ОСОБА_4 .

Виготовлені учасниками групи посвідчення добровольця ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » цілеспрямовано використовувалися членами громадської організації як засіб уникнення мобілізаційних заходів, при цьому реальної військової служби, проходження військово-лікарської комісії, взяття на військовий облік або виконання інших обов`язків, передбачених законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особи, що отримували такі посвідчення, не виконували та виконувати не мали наміру.

Учасники групи особисто і через залучених ними членів громадської організації запровадили та підтримували практику пред`явлення посвідчень добровольця ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працівникам Національної поліції України та військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_20 у таких ситуаціях: 1) при перевірці документів за статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою введення поліцейського в оману щодо приналежності пред`явника до Збройних Сил України або іншого військового формування, що мало наслідком фактичне ускладнення або повну неможливість адміністративного затримання та доставлення такої особи до ІНФОРМАЦІЯ_20 за статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) при перевірці військово-облікових документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_20, з метою імітації наявності у пред`явника належного військово-облікового документа, у той час як справжніх документів військового ці особи не мали або не пред`являли; 3) на блок-постах та в інших пунктах перевірки, з метою уникнути перевірки дотримання правил військового обліку, у тому числі шляхом створення видимості перебування на службі у бойовому підрозділі.

Зазначене використання посвідчень добровольця було не побічним, а ключовим елементом злочинної діяльності групи. Так, у телефонній розмові 02 листопада 2025 року ОСОБА_4 у спілкуванні з ОСОБА_11 прямо визначив правило, за яким учасники громадської організації виїжджають на місця затримання виключно для тих громадян, які мають посвідчення добровольця. Тим самим посвідчення добровольця було визначене як кваліфікаційна ознака для запуску всього механізму перешкоджання діяльності ЗСУ групою.

Зазначені дії групи цілеспрямовано підривали можливості ІНФОРМАЦІЯ_20 та органів Національної поліції України здійснювати оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, перевірку у них військово-облікових документів, адміністративне затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20 осіб, що вчинили правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 КУпАП, у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, що становить перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Елементом створеного учасниками групи механізму перешкоджання діяльності ЗСУ було системне використання форменого одягу військового зразка та атрибутики, які формували у працівників правоохоронних органів та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20 хибне уявлення про належність учасників громадської організації до Збройних Сил України або інших військових формувань.

Зокрема, учасники групи на місцях зупинки членів громадської організації, на загальних зборах, при фотографуванні для виготовлення посвідчень добровольця та в інших ситуаціях системно використовували:

- військову форму одягу кольорів «піксель» (тактичний камуфляж пікселізованого зразка, що застосовується Збройними Силами України) та «хакі»;

- шеврони з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та символікою, що імітували елементи символіки військових формувань України;

- наклейки на транспортних засобах із символікою громадської організації, іншу атрибутику, яка цілеспрямовано наближалася до атрибутики Збройних Сил України та інших військових формувань.

Така атрибутика і форма одягу використовувалися учасниками групи при безпосередньому прибутті до місць зупинки учасників громадської організації працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, чим створювалося хибне враження про офіційний характер їх дій.

Учасники групи розгорнули постійно діючу систему залучення (вербування) до складу ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які усвідомлено бажали уникнути виконання конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни і не мали наміру здійснювати реальну добровольчу діяльність, а вступали до громадської організації виключно з метою набуття видимості належності до Збройних Сил України та інших військових формувань для уникнення мобілізаційних заходів.

У межах зазначеної системи учасники групи вчиняли такі дії.

ОСОБА_4 , як організатор та керівник, визначив у якості цільової аудиторії осіб призовного та мобілізаційного віку, які мали грошові кошти для сплати «членських внесків» та водночас перебували в активному розшуку за зверненнями ІНФОРМАЦІЯ_20 або об`єктивно очікували виклику до ІНФОРМАЦІЯ_20. У ході закритих зустрічей за участю інших членів групи ОСОБА_4 встановив фіксовані тарифи на вступ до громадської організації: від 2000 до 2500 доларів США (залежно від факту перебування особи в розшуку), а також від 1000 до 4000 гривень щомісячного внеску. Крім того, він запровадив правила розподілу незаконно отриманих коштів, пропонуючи посередникам по 500 доларів США за кожного залученого кандидата.

ОСОБА_4 розробив та затвердив зразки контракту добровольця, заяви, присяги та анкети, забезпечив їх типографський друк у достатній кількості та зберігання, ставив підпис на усі видані посвідчення добровольця, чим засвідчував прийняття особи до складу громадської організації та наділяв її уявним статусом недоторканності.

ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_4 та з власної ініціативи підшукував через коло особистих контактів осіб призовного віку, які мали мотивацію уникнути мобілізації, проводив із ними попередні переговори щодо умов вступу до громадської організації, інформував їх про можливість отримання посвідчення та доступу до «силового крила», координував їх прибуття до офісу громадської організації для оформлення документів та фотографування. Крім цього, ОСОБА_11 брав безпосередню участь у проведенні інструктажів для нових та діючих учасників безпосередньо в офісному приміщенні організації, де навчав їх тактиці протидії правоохоронцям: не надавати жодних анкетних даних, приховувати справжню мету поїздок та очікувати на прибуття «групи швидкого реагування».

ОСОБА_13 та ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 забезпечували виїзди безпосередньо на місця до потенційних кандидатів, проводили роз`яснювальну роботу серед щодо умов вступу, демонстрували посвідчення та форму одягу, здійснювали фотофіксацію кандидатів у відповідній форменій футболці (військовий камуфляж «піксель» або «хакі») для подальшого виготовлення посвідчень. ОСОБА_13 при цьому розповсюджував серед потенційних членів інформацію про процедуру отримання посвідчення, гарантований розмір «захисту» та функціонал «кнопки ІНФОРМАЦІЯ_5».

ОСОБА_13 , як юрист громадської організації, забезпечував зберігання установчих документів та бланків контрактів добровольця, заяв на вступ та анкет; здійснював правовий супровід оформлення членства, перевіряв правильність заповнення документів, проводив юридичну експертизу інших документів, що забезпечували діяльність громадської організації; інструктував учасників щодо того, що саме посвідчення добровольця, а не якісь інші документи, слід пред`являти при зупинці працівниками поліції чи ІНФОРМАЦІЯ_20, категорично відмовлятися називати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_20 свої персональні дані (рік народження, ПІБ), здійснювати відеофіксацію поліцейських, вимагати номери їхніх жетонів.

ОСОБА_10 безпосередньо виконував функцію організації виготовлення посвідчень: отримував від ОСОБА_4 та секретаря організації фотографії та персональні дані нових членів, подальшу видачу членам громадської організації, у тому числі шляхом відправлення поштовою службою. Виготовлення фізичних носіїв посвідчень здійснювалося ТОВ «Брендкард», куди ОСОБА_10 з власної ініціативи або за вказівкою ОСОБА_4 передавав макети посвідчень для тиражування, за що сплачував кошти зі складу членських внесків.

ОСОБА_12 використовував свій статус голови громадської організації ГО «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій, волонтерів, ветеранів, інвалідів» та посаду формального голови ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» для надання процесу залучення нових членів вигляду легітимної громадської діяльності, проводив особисті переговори з посадовими особами органів влади, за участі яких намагався легалізувати діяльність групи. Він проводив особисті переговори з посадовими особами та представниками інших добровольчих формувань (зокрема ДФТГ «Оболонь», підрозділ «Гаргулії»).

ОСОБА_9 брав участь у проведенні особистих переговорів з кандидатами, організовували їх присутність на «загальних зборах», демонстрували в особистому спілкуванні результативність роботи «силового крила», що використовувалось як основний маркетинговий аргумент для нових кандидатів. ОСОБА_9 , як один із підписантів Статуту громадської організації, формально надавав установчим документам ознак легітимності, що було використано при державній реєстрації громадської організації як юридичної особи та забезпеченні видачі посвідчень добровольця від імені цієї юридичної особи.

У результаті узгоджених дій учасників групи протягом серпня 2025 року - січня 2026 року до членства в ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» було залучено щонайменше 100 громадян, переважна більшість з яких являлися особами призовного або мобілізаційного віку та використовували своє формальне членство виключно як засіб ухилення від мобілізаційних заходів.

Окрім цього, усі без винятку учасники групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та інші мали такі посвідчення добровольця та використовували їх при особистій взаємодії з працівниками поліції і ІНФОРМАЦІЯ_20 на місцях зупинки інших учасників громадської організації, чим демонстрували формальну приналежність до «батальйону» та цим створювали додатковий тиск на правоохоронців.

Учасники групи запровадили та забезпечили безперебійне функціонування технічної інфраструктури автоматизованого реагування на спроби працівників поліції чи ІНФОРМАЦІЯ_20 здійснити мобілізаційні заходи стосовно учасників громадської організації, яка включала в себе: 1) допоміжний (загальний інформаційний) Telegram-канал з умовною назвою «ІНФОРМАЦІЯ_22»; 2) закритий Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з обмеженим доступом виключно для членів громадської організації, які належним чином здійснили оплату вступного та поточних членських внесків; 3) автоматизований Telegram-бот «ІНФОРМАЦІЯ_5», основним функціональним призначенням якого було миттєве оповіщення членів «силового крила» (групи швидкого реагування) про факт зупинки одного з учасників громадської організації працівниками поліції чи ІНФОРМАЦІЯ_20, з автоматичною передачею геолокації (координат місця події) та персональних даних особи, яка натиснула «кнопку ІНФОРМАЦІЯ_5».

У листопаді 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_13 погодили ключові параметри функціонування системи, подальшу інтеграцію функціоналу бота про автоматичні нагадування про необхідність сплати членських внесків, можливість централізованої розсилки повідомлень, автоматичне відключення доступу до «кнопки ІНФОРМАЦІЯ_5» для неплатників.

Зазначений автоматизований Telegram-бот «ІНФОРМАЦІЯ_5» виступав не лише засобом миттєвого оповіщення, але і організаційно-управлінським інструментом примусу учасників громадської організації до регулярної сплати членських внесків (через блокування доступу до бота для неплатників), що, в свою чергу, забезпечувало стабільне фінансове функціонування групи.

Зазначена злочинна діяльність учасників групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 реалізована через описаний механізм залучення громадян до членства, оформлення документів, видачі посвідчень добровольця, використання автоматизованого Telegram-бота « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у період з серпня 2025 року по 23 січня 2026 року безпосередньо унеможливила або суттєво ускладнила здійснення територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки і органами Національної поліції України заходів з: оповіщення військовозобов`язаних про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_20; перевірки у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікових документів разом з документами, що посвідчують особу; адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20 осіб, що вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП; забезпечення доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань відповідно до штатів воєнного часу у строки, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України, що становить безпосереднє завдання ІНФОРМАЦІЯ_20.

Так, у щонайменше вісьмох окремих ситуаціях зупинки членів громадської організації працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20: 01.09.2025 - ОСОБА_10 ; 11.12.2025 - ОСОБА_19 ; 16.12.2025 - ОСОБА_20 ; 21.12.2025 - ОСОБА_21 ; 15.01.2026 - повторно ОСОБА_19 ; 16.01.2026 - ОСОБА_22 ; 21.01.2026 - ОСОБА_23 , 23.01.2026 - ОСОБА_24 , доставлення цих осіб до ІНФОРМАЦІЯ_20 було унеможливлене внаслідок реалізації описаного механізму перешкоджання, у тому числі - пред`явлення посвідчень добровольця ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », масове прибуття членів «силового крила», застосування ними психологічного тиску, використання технічної інфраструктури автоматизованого реагування (кнопка «ІНФОРМАЦІЯ_5»).

Тим самим учасники групи у складі ОСОБА_4 (як організатора та керівника), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів, свідомо, цілеспрямовано та систематично здійснювали перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, чим створили реальну загрозу підриву обороноздатності держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з вересня 2025 року по січень 2026 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , за підтримки інших учасників так званої громадської організації, узгоджено та відповідно до заздалегідь визначеного єдиного плану і відведеної ролі кожному учаснику систематично брав участь у діях, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, 01 вересня 2025 року приблизно о 10 год. 00 хв. у м. Вінниця, поблизу будинку АДРЕСА_4 , працівники поліції спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20, діючи на законних підставах, зупинили громадянина України ОСОБА_10 , що рухався на автомобілі Renault Laguna та який перебував з 24.07.2025 в активному розшуку, ініційованому ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) у зв?язку з непроходженням військово-лікарської комісії та підлягав доставленню до відповідного до ІНФОРМАЦІЯ_20 та проходження військово-лікарської комісії у медичному закладі у с. Бохоники Вінницького району.

Усвідомивши перспективу затримання та доставленню до відповідного до ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_10 відмовився виходити з автомобіля, заявивши, що чекатиме на свого «командира».

Також ОСОБА_4 , після отримання інформації про вказану зупинку, спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, повідомлення у Telegram-каналі про затримання ОСОБА_10 , координував прибуття на місце події та до об`єктів: ІНФОРМАЦІЯ_7 та медичного закладу у с. Бохоники близько 60 учасників громадської організації.

Отримавши сигнал, лідер групи ОСОБА_4 приблизно о 10 год. 15 хв. спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_18 негайно прибули на місце події на автомобілі Lexus LX570, який був під керуванням лідера ОСОБА_4 , який здійснив небезпечне маневрування та ледь не скоїв наїзд на поліцейського. Пред`явивши посвідчення командира батальйону, ОСОБА_4 одразу розпочав агресивну конфронтацію з правоохоронцями, відкрито демонструючи зневагу до їхнього статусу та вимагаючи відпустити ОСОБА_10 без доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20. Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи від 20.01.2026 № 70/26-21, з цього моменту фігуранти почали реалізовувати стратегію «конвергентної агресії», де кожен учасник виконував чітко відведену йому роль

ОСОБА_4 , супроводжуваний ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , розпочав агресивну дискусію з правоохоронцями, відкрито демонструючи зневагу до їхнього статусу. ОСОБА_13 брав активну участь у створенні психологічного тиску на працівників поліції, зокрема поліцейських ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20, надавав їм правові аргументи правомірності, на його думку, відмови ОСОБА_10 від виконання законних вимог, забезпечував координацію дій інших учасників громадської організації, зокрема через засоби електронного зв?язку, чим спільно з іншими учасниками групи створив реальні умови для зриву заходів мобілізації, а також для побоювання працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20 за свою безпеку. ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , діючи умисно, своєю присутністю та узгодженими діями спільно з іншими учасниками групи підсилювали чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску, брали активну участь у скоординованих діях групи, спрямованих на унеможливлення виконання посадовими особами службових обов`язків щодо мобілізаційних заходів стосовно ОСОБА_10 , реалізовуючи тактику поведінки і дій в таких ситуаціях, що були розроблені і впровадженні в межах групи раніше.

Діючи умисно та зухвало, ОСОБА_4 вдався до прямих погроз, його висловлювання містили маніпуляції та завуальовані погрози насильством. Зокрема, ОСОБА_4 висловив поліцейському пряму погрозу: «Зараз вам буде небезпечний маневр!». Згідно з висновком експерта від 20.01.2026 № 70/26-21, ця фраза містить закінчений склад погрози насильством та службовою розправою, і в контексті ситуації сприймається як реальна обіцянка фізичного чи іншого посягання у відповідь на законні дії поліції. З метою подальшого залякування та тиску на близьких, ОСОБА_4 демонстративно здійснював збір персональних даних правоохоронців, віддаючи наказ підлеглим: «Зафіксуй їхні дані. Зафіксуй їхні дані». Висловлювання ОСОБА_4 «проводиться відеофотофіксація», «знімай документи» - це прийом дестабілізації, створення «ефекту паноптикону» (залякування наглядом). Вимога «знімати документи» військовослужбовця в особливий період, коли їх персональні дані є чутливою інформацією - це форма тиску, мета - змусити відчувати вразливість перед групою, яка «збирає досьє». Окрім того, ОСОБА_4 погрожував правоохоронцям, що найближчим часом для силового звільнення ОСОБА_10 прибуде близько 100 учасників батальйону.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь, спільно з іншими учасниками групи, забезпечував психологічний тиск у ході вчинення протиправних дій, відеофіксацію (інформаційний тиск). Для приниження гідності представника влади він використовував інвективну лексику (дегуманізацію) та з метою констатації групової переваги та залякування ОСОБА_10 заявив: «[Він] не розуміє нашої сили», що експертизою кваліфікується як декларація протидії та пряма вказівка на готовність групи застосувати силовий ресурс для придушення законних вимог поліції. Крім того, фразами «Коля красавчик», «Бачите, як працює наш командир» ОСОБА_10 легітимізував агресію ОСОБА_4 , підтверджуючи згуртованість та спільність злочинного наміру групи: ОСОБА_4 реалізовує зовнішній тиск, ОСОБА_10 фіксує та ідеологічно підкріплює його в межах групи. Висловлювання ОСОБА_10 є ключовими для розуміння ідеології групи, під «силою» розуміється не прав чи закон, а фізична чи статусна перевага. Те що правоохоронець «впирається» (виконує закон), трактується групою як «нерозуміння» реальної ієрархії, де група ОСОБА_4 стоїть вище за закон. Мовленнєвоповедінковий ефект - це прямий виклик державній монополії на силу, це погроза того, що у разі продовження законних дій, група застосує свій «ресурс».

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 використовували тактику «ігнорування суб`єктності» військовослужбовців. Висловлювання ОСОБА_10 «вам треба, ви підходьте», «ну та підходьте!», висловлювання ОСОБА_4 «що ви боїтеся підійти, чи що?», з огляду прагматики, це директиви, спрямовані на зміну статусного балансу, замість виконання законних вимог військових, вони нав`язували їм власні правила поведінки («ви підходьте до нас»).

Перешкоджання реалізується через поєднання статусного тиску ОСОБА_4 та вербальної агресії ОСОБА_10 , який декларує наявність у групи «сили», зданої нівелювати законні вимоги військовослужбовців.

Таким чином, для створення чисельної переваги та психологічного тиску ОСОБА_4 через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ініціював «загальний збір», що призвело до організованого прибуття близько 60 учасників громадської організації. Ці особи були стратегічно розподілені на дві групи для блокування роботи державних установ: перша група оточила медичний заклад у с. Бохоники, куди ОСОБА_10 намагалися доставити для проходження ВЛК, а друга група зосередилася біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 на АДРЕСА_5 .

Внаслідок вказаних протиправних дій, які тривали понад дві години, поліцейські та військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_20 зазнали систематичного психологічного тиску, а законну процедуру мобілізації було зірвано: ОСОБА_10 під тиском натовпу було відпущено, що учасники громадської організації згодом використовували як доказ своєї здатності ставити діяльність організації «над законом».

Крім того, 01 вересня 2025 року приблизно о 10 год. 00 хв. у м. Вінниця, поблизу будинку АДРЕСА_4 , працівники поліції спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20, діючи на законних підставах, зупинили громадянина України ОСОБА_10 , що рухався на автомобілі Renault Laguna та який перебував з 24.07.2025 в активному розшуку, ініційованому ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) у зв?язку з непроходженням військово-лікарської комісії та підлягав доставленню до відповідного до ІНФОРМАЦІЯ_20 та проходження військово-лікарської комісії у медичному закладі у с. Бохоники Вінницького району.

Усвідомивши перспективу затримання та доставленню до відповідного до ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_10 відмовився виходити з автомобіля, заявивши, що чекатиме на свого «командира».

Також ОСОБА_4 , після отримання інформації про вказану зупинку, спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, повідомлення у Telegram-каналі про затримання ОСОБА_10 , координував прибуття на місце події та до об`єктів: ІНФОРМАЦІЯ_7 та медичного закладу у с. Бохоники близько 60 учасників громадської організації.

Отримавши сигнал, лідер групи ОСОБА_4 приблизно о 10 год. 15 хв. спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_18 негайно прибули на місце події на автомобілі Lexus LX570, який був під керуванням лідера ОСОБА_4 , який здійснив небезпечне маневрування та ледь не скоїв наїзд на поліцейського. Пред`явивши посвідчення командира батальйону, ОСОБА_4 одразу розпочав агресивну конфронтацію з правоохоронцями, відкрито демонструючи зневагу до їхнього статусу та вимагаючи відпустити ОСОБА_10 без доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20. Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи від 20.01.2026 № 70/26-21, з цього моменту фігуранти почали реалізовувати стратегію «конвергентної агресії», де кожен учасник виконував чітко відведену йому роль.

ОСОБА_4 , супроводжуваний ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , розпочав агресивну дискусію з правоохоронцями, відкрито демонструючи зневагу до їхнього статусу. ОСОБА_13 брав активну участь у створенні психологічного тиску на працівників поліції, зокрема поліцейських ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20, надавав їм правові аргументи правомірності, на його думку, відмови ОСОБА_10 від виконання законних вимог, забезпечував координацію дій інших учасників громадської організації, зокрема через засоби електронного зв?язку, чим спільно з іншими учасниками групи створив реальні умови для зриву заходів мобілізації, а також для побоювання працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20 за свою безпеку.

Діючи умисно та зухвало, ОСОБА_4 вдався до прямих погроз, його висловлювання містили маніпуляції та завуальовані погрози насильством. Зокрема, ОСОБА_4 висловив поліцейському пряму погрозу: «Зараз вам буде небезпечний маневр!». Згідно з висновком експерта від 20.01.2026 № 70/26-21, ця фраза містить закінчений склад погрози насильством та службовою розправою, і в контексті ситуації сприймається як реальна обіцянка фізичного чи іншого посягання у відповідь на законні дії поліції. З метою подальшого залякування та тиску на близьких, ОСОБА_4 демонстративно здійснював збір персональних даних правоохоронців, віддаючи наказ підлеглим: «Зафіксуй їхні дані. Зафіксуй їхні дані». Висловлювання ОСОБА_4 «проводиться відеофотофіксація», «знімай документи» - це прийом дестабілізації, створення «ефекту паноптикону» (залякування наглядом). Вимога «знімати документи» військовослужбовця в особливий період, коли їх персональні дані є чутливою інформацією - це форма тиску, мета - змусити відчувати вразливість перед групою, яка «збирає досьє». Окрім того, ОСОБА_4 погрожував правоохоронцям, що найближчим часом для силового звільнення ОСОБА_10 прибуде близько 100 учасників батальйону.

При цьому, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь, спільно з іншими учасниками групи, забезпечував психологічний тиск у ході вчинення протиправних дій, відеофіксацію (інформаційний тиск). Для приниження гідності представника влади він використовував інвективну лексику (дегуманізацію) та з метою констатації групової переваги та залякування ОСОБА_10 заявив: «[Він] не розуміє нашої сили», що експертизою кваліфікується як декларація протидії та пряма вказівка на готовність групи застосувати силовий ресурс для придушення законних вимог поліції. Крім того, фразами «Коля красавчик», «Бачите, як працює наш командир» ОСОБА_10 легітимізував агресію ОСОБА_4 , підтверджуючи згуртованість та спільність злочинного наміру групи: ОСОБА_4 реалізовує зовнішній тиск, ОСОБА_10 фіксує та ідеологічно підкріплює його в межах групи. Висловлювання ОСОБА_10 є ключовими для розуміння ідеології групи, під «силою» розуміється не прав чи закон, а фізична чи статусна перевага. Те що правоохоронець «впирається» (виконує закон), трактується групою як «нерозуміння» реальної ієрархії, де група ОСОБА_4 стоїть вище за закон. Мовленнєвоповедінковий ефект - це прямий виклик державній монополії на силу, це погроза того, що у разі продовження законних дій, група застосує свій «ресурс».

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 використовували тактику «ігнорування суб`єктності» військовослужбовців. Висловлювання ОСОБА_10 «вам треба, ви підходьте», «ну та підходьте!», висловлювання ОСОБА_4 «що ви боїтеся підійти, чи що?», з огляду прагматики, це директиви, спрямовані на зміну статусного балансу, замість виконання законних вимог військових, вони нав`язували їм власні правила поведінки («ви підходьте до нас»).

Перешкоджання реалізується через поєднання статусного тиску ОСОБА_4 та вербальної агресії ОСОБА_10 , який декларує наявність у групи «сили», зданої нівелювати законні вимоги військовослужбовців.

Таким чином, для створення чисельної переваги та психологічного тиску ОСОБА_4 через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ініціював «загальний збір», що призвело до організованого прибуття близько 60 учасників громадської організації. Ці особи були стратегічно розподілені на дві групи для блокування роботи державних установ: перша група оточила медичний заклад у с. Бохоники, куди ОСОБА_10 намагалися доставити для проходження ВЛК, а друга група зосередилася біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 на АДРЕСА_5 .

Внаслідок вказаних протиправних дій, які тривали понад дві години, поліцейські та військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_20 зазнали систематичного психологічного тиску, а законну процедуру мобілізації було зірвано: ОСОБА_10 під тиском натовпу було відпущено, що учасники громадської організації згодом використовували як доказ своєї здатності ставити діяльність організації «над законом».

Відповідно до висновку судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи від 20.01.2026 № 70/26-21, сукупність висловів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 містить закінчений склад погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу з послідовним виявом: вербальної форми: завуальована погроза («зараз вам буде...») та пряма вказівка на групову силу. Хоча спосіб заподіяння шкоди прямо не вказаний, загальна агресивна модальність висловлювання свідчить про намір залякати працівника правоохоронного органу; 2) погрози, спрямованої на працівників поліції безпосередньо у зв?язку з їхньою службовою діяльністю; 3) демонстративності, де погрози підкріплюються відеофіксацією з боку правопорушників, що використовується як засіб тиску; 4) групового характеру: висловлювання ОСОБА_10 про «нашу силу» та схвальні коментарі щодо дій ОСОБА_4 свідчать про те, що погрози та тиск здійснюються від імені групи осіб, що посилює їхню реальність та серйозність для сприйняття потерпілими; 5) інвективної лексики: використання ОСОБА_10 образливих слів щодо правоохоронця є приниженням честі та гідності представника влади, що підкріплює загальний агресивний контекст.

Досліджені фрагменти містять вислови, що за семантико-прагматичними ознаками є погрозами та засобами мовленнєвоповедінкового тиску на працівників правоохоронного органу з метою перешкоджанню виконанню ними службових обов`язків. У контексті ситуації (зупинка автомобіля, перевірка розшуку) є реальними погрозами насильством, спрямованими на залякування поліцейських та примус до їх відмови від виконання службових обов`язків.

Мовленнєві дії ОСОБА_4 , ОСОБА_10 відображають у висловленнях форму організованого спротиву законним вимогам представників ІНФОРМАЦІЯ_20 та поліції, що містить ознаки кримінальних правопорушень, спрямованих на підрив обороноздатності держави та авторитету правоохоронних органів.

Крім того, 11 грудня 2025 року приблизно о 12 год. 00 хв. у м. Вінниця, поблизу будинку № 84 на вул. Келецькій, працівники поліції спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20, діючи на законних підставах під час профілактичних заходів, зупинили автомобіль Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_19 , учасника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» (посвідчення № НОМЕР_2 , видане 05.09.2025 за підписом ОСОБА_4 ), який перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства та підлягав доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_19 , виконуючи заздалегідь розроблені інструкції, відмовився виходити з автомобіля та активував автоматизований Telegram-бот «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Після оперативного оповіщення ОСОБА_19 учасників «силового крила» через Telegram-канал та активацію «кнопки ІНФОРМАЦІЯ_5», ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та невстановленими на даний час іншими учасниками громадської організації, організував прибуття учасників громадської організації на місце події, координував їх дії та забезпечував загальне керівництво діями учасників групи.

Прибувши на місце події приблизно по 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 здійснював координацію дій учасників громадської організації, розподіляв ролі між ними, надавав вказівки щодо тактики поведінки стосовно працівників поліції, зокрема поліцейського ОСОБА_27 , та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20, а також підтримував постійний зв`язок з учасниками групи. Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи від 19.01.2026 № 69/26-21, учасники групи, діючи узгоджено, застосували тактику «конвергентної агресії». Ролі між ними були розподілені наступним чином.

ОСОБА_4 як лідер застосував стратегію «статусного поглинання» та «кооперативного тиску». Задля зриву законних дій правоохоронців він вдався до: спроби вирішення питання: пропонував відпустити ОСОБА_19 на його особисту поруку («нормально це питання вирішимо», «чай, кава»); дискредитації державних реєстрів: називав базу розшуку «Оберіг» «електронною байдою»; маніпуляції «військовою необхідністю»: створював хибну дилему, безпідставно заявляючи, що ОСОБА_19 є критично важливим «оператором дронів», від якого залежить безпека області, і його затримання шкодить обороноздатності; колективної дії та створення умов масовості спротиву перевірці документів, заявивши: «Чи зара будуть тут всі...».

Під час інциденту ОСОБА_4 , діючи повторно, спільно з іншими учасниками громадської організації, приблизно з 12 год. 10 хв. до 12 год. 40 хв. здійснював координацію дій учасників групи, надавав вказівки щодо протидії законним діям працівників поліції, зокрема поліцейського ОСОБА_27 , та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20, координував тактику поведінки учасників групи на місці події, контролював розвиток ситуації та отримував від ОСОБА_13 інформацію про оперативну обстановку на місці події, зокрема про присутність працівників органів безпеки: «Тут дві патрульки і два СБУшники... Зараз, «…», нарватися можна наскільки кіпіш, «…», що «…» можна буде потом».

ОСОБА_10 та ОСОБА_13 забезпечували інформаційно-психологічний тиск, здійснювали постійну відеофіксацію, втручалися в діалог та своєю присутністю посилювали тиск на посадових осіб, створюючи ефект масовості, що робило ультиматуми ОСОБА_4 більш вагомими та змушувало поліцейських почуватися під загрозою.

При цьому, отримавши приблизно об 11 год. 57 хв. дзвінок від ОСОБА_9 із повідомленням: «Вилітайте на Вишеньку, «…». ОСОБА_19, «…», «…», ОСОБА_13 , усвідомлюючи системність своєї ролі у «відбитті» правопорушників, зазначив іншому учаснику групи ОСОБА_10 : «Я скоро в ІНФОРМАЦІЯ_20 вже, «…», на пів ставки піду з вами».

Крім того, ОСОБА_4 спільно з іншими учасниками громадської організації забезпечував створення конфліктної ситуації навколо законних дій працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20, спрямованої на зрив доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20, а також координував дії учасників громадської організації з метою недопущення виконання законних вимог працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20.

У результаті узгоджених дій ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших учасників групи ОСОБА_19 уникнув доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20, а законні дії поліцейських було зірвано. Таким чином, залишення ОСОБА_19 місця події фактично унеможливило реалізацію повноважень працівниками поліції та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо його доставлення.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 69/26-21 від 19.01.2026, висловлювання ОСОБА_4 містять імпліцитні (приховані) погрози насильством або масовими заворушеннями через вислови: «Чи зара будуть тут всі». Ця фраза в контексті воєнного часу та розшуку дезертирів сприймаються як реальна загроза перешкоджання службовій діяльності через силовий тиск. Усі зафіксовані маніпуляції та завуальовані погрози здійснювалися безпосередньо в момент виконання поліцейськими та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_20 своїх службових обов`язків.

Загальний контекст спілкування ОСОБА_4 та присутність його супутників свідчить про використання мовно-психологічного насильства. Автор використовує стратегію залякування («вирішити без кіпішу» - «Ми можемо, це питання зара вирішити? Без кіпішу.»), що є формою впливу на працівника правоохоронного органу з метою змусити його прийняти незаконне рішення (відпустити особу, яка розшуку). У досліджуваному матеріалі ОСОБА_4 реалізує стратегію «статусного поглинання» та «кооперативного тиску». Він не погрожує вбивством, він «продавлює» поліцію через вербальні прийоми. Усі зафіксовані маніпуляції та завуальовані погрози здійснювалися безпосередньо в момент виконання поліцейськими та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_20 своїх службових обов`язків, що є перешкоджанням виконанню їх безпосередніх службових обов`язків.

Мовленнєві дії ОСОБА_10 , ОСОБА_13 не можна розглядати окремо від дій ОСОБА_4 , оскільки вони реалізують конвергентну агресію.

Активні мовленнєві дії ОСОБА_4 та пасивні мовленнєві дії ОСОБА_13 , ОСОБА_10 призвели до реального перешкоджання діяльності представників ІНФОРМАЦІЯ_20, оскільки особу, яка перебуває в розшуку, не було доставлено до відповідного органу для звірки даних, а законні вимоги військовослужбовців були проігноровані під тиском авторитету та присутності вказаної групи осіб. Своєю підтримкою та фізичною присутністю поруч із лідером угруповання ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 сприяли створенню ефекту чисельної переваги, змушуючи поліцейських почуватися під тиском групи людей, що безпосередньо підкріплювало ультиматуми організатора та сприяло унеможливленню доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20

Таким чином, груповий характер, присутність ОСОБА_13 , ОСОБА_10 підсилювати тиск на посадових осіб, створюючи умови, за яких представники ІНФОРМАЦІЯ_20 і поліції змушені були відмовитися від виконання законних дій («Ну хай їдуть собі»). Це і є завершальний факт перешкоджання, де інструментом був комунікативний тиск.

Крім того, 11 грудня 2025 року приблизно о 12 год. 00 хв. у м. Вінниця, поблизу будинку АДРЕСА_6 , працівники поліції спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20, діючи на законних підставах під час профілактичних заходів, зупинили у зв?язку із порушенням правил дорожнього руху, автомобіль Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_19 , учасника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» (посвідчення № НОМЕР_2 , видане 05.09.2025 за підписом ОСОБА_4 ), який перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства та підлягав доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_19 , виконуючи заздалегідь розроблені інструкції, відмовився виходити з автомобіля та активував автоматизований Telegram-бот «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Після оперативного оповіщення ОСОБА_19 учасників «силового крила» через Telegram-канал та активацію «кнопки ІНФОРМАЦІЯ_5», ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та невстановленими на даний час іншими учасниками громадської організації, організував прибуття учасників громадської організації на місце події, координував їх дії та забезпечував загальне керівництво діями учасників групи.

Прибувши на місце події приблизно по 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 здійснював координацію дій учасників громадської організації, розподіляв ролі між ними, надавав вказівки щодо тактики поведінки стосовно працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20, а також підтримував постійний зв`язок з учасниками групи. Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи від 19.01.2026 № 69/26-21, учасники групи, діючи узгоджено, застосували тактику «конвергентної агресії». Ролі між ними були розподілені наступним чином.

ОСОБА_4 як лідер застосував стратегію «статусного поглинання» та «кооперативного тиску». Задля зриву законних дій правоохоронців він вдався до: спроби вирішення питання: пропонував відпустити ОСОБА_19 на його особисту поруку («нормально це питання вирішимо», «чай, кава»); дискредитації державних реєстрів: називав базу розшуку «Оберіг» «електронною байдою»; маніпуляції «військовою необхідністю»: створював хибну дилему, безпідставно заявляючи, що ОСОБА_19 є критично важливим «оператором дронів», від якого залежить безпека області, і його затримання шкодить обороноздатності; колективної дії та створення умов масовості спротиву перевірці документів, заявивши: «Чи зара будуть тут всі...».

Під час інциденту ОСОБА_4 , діючи повторно, спільно з іншими учасниками громадської організації, приблизно з 12 год. 10 хв. до 12 год. 40 хв. здійснював координацію дій учасників групи, надавав вказівки щодо протидії законним діям працівників поліції, зокрема поліцейського ОСОБА_27 , та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20, координував тактику поведінки учасників групи на місці події, контролював розвиток ситуації та отримував від ОСОБА_13 інформацію про оперативну обстановку на місці події, зокрема про присутність працівників органів безпеки: «Тут дві патрульки і два СБУшники... Зараз, «…», нарватися можна наскільки кіпіш, «…», що «…» можна буде потом».

ОСОБА_10 та ОСОБА_13 забезпечували інформаційно-психологічний тиск, здійснювали постійну відеофіксацію, втручалися в діалог та своєю присутністю посилювали тиск на посадових осіб, створюючи ефект масовості, що робило ультиматуми ОСОБА_4 більш вагомими та змушувало поліцейських почуватися під загрозою.

При цьому, отримавши приблизно об 11 год. 57 хв. дзвінок від ОСОБА_9 із повідомленням: «Вилітайте на Вишеньку, «…». ОСОБА_19, «…», «…», ОСОБА_13 , усвідомлюючи системність своєї ролі у «відбитті» правопорушників, зазначив іншому учаснику групи ОСОБА_10 : «Я скоро в ІНФОРМАЦІЯ_20 вже, «…», на пів ставки піду з вами».

Крім того, ОСОБА_4 спільно з іншими учасниками громадської організації забезпечував створення конфліктної ситуації навколо законних дій працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20, спрямованої на зрив доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20, а також координував дії учасників громадської організації з метою недопущення виконання законних вимог працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20.

У результаті узгоджених дій ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших учасників групи ОСОБА_19 уникнув доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20, а законні дії поліцейських було зірвано. Таким чином, залишення ОСОБА_19 місця події фактично унеможливило реалізацію повноважень працівниками поліції та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо його доставлення.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 69/26-21 від 19.01.2026, висловлювання ОСОБА_4 містять імпліцитні (приховані) погрози насильством або масовими заворушеннями через вислови: «Чи зара будуть тут всі». Ця фраза в контексті воєнного часу та розшуку дезертирів сприймаються як реальна загроза перешкоджання службовій діяльності через силовий тиск. Усі зафіксовані маніпуляції та завуальовані погрози здійснювалися безпосередньо в момент виконання поліцейськими та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_20 своїх службових обов`язків.

Загальний контекст спілкування ОСОБА_4 та присутність його супутників свідчить про використання мовно-психологічного насильства. Автор використовує стратегію залякування («вирішити без кіпішу» - «Ми можемо, це питання зара вирішити? Без кіпішу.»), що є формою впливу на працівника правоохоронного органу з метою змусити його прийняти незаконне рішення (відпустити особу, яка розшуку). У досліджуваному матеріалі ОСОБА_4 реалізує стратегію «статусного поглинання» та «кооперативного тиску». Він не погрожує вбивством, він «продавлює» поліцію через вербальні прийоми. Усі зафіксовані маніпуляції та завуальовані погрози здійснювалися безпосередньо в момент виконання поліцейськими та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_20 своїх службових обов`язків, що є перешкоджанням виконанню їх безпосередніх службових обов`язків.

Мовленнєві дії ОСОБА_10 , ОСОБА_13 не можна розглядати окремо від дій ОСОБА_4 , оскільки вони реалізують конвергентну агресію.

Активні мовленнєві дії ОСОБА_4 та пасивні мовленнєві дії ОСОБА_13 , ОСОБА_10 призвели до реального перешкоджання діяльності представників ІНФОРМАЦІЯ_20, оскільки особу, яка перебуває в розшуку, не було доставлено до відповідного органу для звірки даних, а законні вимоги військовослужбовців були проігноровані під тиском авторитету та присутності вказаної групи осіб. Своєю підтримкою та фізичною присутністю поруч із лідером угруповання ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 сприяли створенню ефекту чисельної переваги, змушуючи поліцейських почуватися під тиском групи людей, що безпосередньо підкріплювало ультиматуми організатора та сприяло унеможливленню доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Таким чином, груповий характер, присутність ОСОБА_13 , ОСОБА_10 підсилювати тиск на посадових осіб, створюючи умови, за яких представники ІНФОРМАЦІЯ_20 і поліції змушені були відмовитися від виконання законних дій («Ну хай їдуть собі»). Це і є завершальний факт перешкоджання, де інструментом був комунікативний тиск.

Таким чином, діяльність стійкої організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 , яка функціонувала під прикриттям громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_4», забезпечувала силове й юридичного прикриття учасників, які ухиляються від мобілізації, за допомогою спеціально створеної «групи швидкого реагування» та автоматизованої системи екстреного сповіщення (кнопки «ІНФОРМАЦІЯ_5»), що реалізовувалося через погрози працівникам правоохоронного органу. Спрямованість узгоджених дій угруповання виражалася в оперативних виїздах на місця законної зупинки правопорушників працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, де учасники організації, чітко виконуючи відведені їм ролі, спільно здійснювали агресивний психологічний тиск, мовленнєво-поведінковий саботаж, маніпулювання нормами права та висловлювали погрози насильством щодо правоохоронців, що у своїй сукупності унеможливлювало виконання службових обов?язків представниками влади та безпосередньо призводило до зриву мобілізаційних заходів

Крім того, 16 грудня 2025 року приблизно о 09 год. 30 хв. поблизу будинку № 51А на вул. Коцюбинського у м. Вінниці працівниками поліції ОСОБА_28 та ОСОБА_29 спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20, під час проведення профілактичних заходів виявили автомобіль Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого порушив правила дорожнього руху. Проігнорувавши вимогу про зупинку, водій намагався втекти, проте після переслідування був зупинений.

За кермом перебував громадянин України ОСОБА_20 , який пред`явив поліцейським посвідчення учасника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» за підписом ОСОБА_4 , та який перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, у зв`язку з чим підлягав доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20 з метою здійснення подальших мобілізаційних заходів.

Діючи за заздалегідь узгодженим планом, ОСОБА_20 відмовився виходити з автомобіля, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що чекатиме на свого командира і виконуватиме лише його вказівки.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб та узгоджено з іншими учасниками групи, забезпечив оперативне інформування та координацію виїзду осіб так званої «групи швидкого реагування» у складі ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час учасників громадської організації для прибуття на місце події з метою недопущення доставлення ОСОБА_20 до ІНФОРМАЦІЯ_20, а також створення фізичного та психологічного тиску на працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20.

Надалі ОСОБА_4 , прибувши приблизно 10 год. 30 хв. на місце події разом із ОСОБА_10 , реалізуючи спільний план протиправної діяльності, вчинив активні дії, спрямовані на негайне припинення законних дій працівників поліції ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо ОСОБА_20 , представився командиром батальйону та одразу заявив, що не допустить затримання ОСОБА_20 , мотивуючи це тим, що порушник нібито планується до залучення в «антидронові групи».

З метою здійснення психологічного тиску та залякування поліцейських ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_4 демонстративно здійснював телефонні дзвінки невідомим особам, намагаючись з`ясувати персональні дані (характеристику) правоохоронців, та висловив пряму погрозу репутаційного та морального знищення: «Я вам зараз тут таке кіно устрою, що капець».

ОСОБА_10 , представившись прес-кореспондентом батальйону, заявив правоохоронцям: «Я вже начинаю зйомку, друзі, дивись, я вже знімаю», та здійснював безперервну відеофіксацію на мобільний телефон. ОСОБА_10 створював «комунікативний шум», постійно відволікав поліцейських, вступав у юридичні маніпуляції, зокрема, його репліки «зараз ви не маєте законних підстав», «ми повністю законним чином уповноважені». Щойно поліцейський повертався до ОСОБА_20 , ОСОБА_4 або ОСОБА_10 ставили нове запитання або вкидали нову провокаційну тезу.

Усі дії ОСОБА_4 та інших учасників групи здійснювалися безпосередньо під час виконання працівниками поліції та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20 своїх службових обов`язків та були спрямовані на зрив доставлення ОСОБА_20 до ІНФОРМАЦІЯ_20, створення умов для уникнення останнім мобілізаційних заходів та блокування законної діяльності працівників правоохоронного органу і військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20.

Сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, та маючи обґрунтовані побоювання за власне життя, здоров`я і безпеку через можливе застосування фізичного насильства з боку чисельно переважаючої групи агресивно налаштованих осіб, працівники поліції ОСОБА_28 та ОСОБА_29 були змушені відмовитися від затримання та примусового доставлення ОСОБА_20 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

У результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_20, шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинили активні дії, спрямовані на протиправне уникнення військовозобов`язаним ОСОБА_20 застосування до нього передбачених законом мобілізаційних заходів. ОСОБА_4 організував залишення ОСОБА_20 місця події, у результаті чого було унеможливлено реалізацію працівниками поліції та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20 своїх повноважень щодо його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Крім того, 16 грудня 2025 року приблизно о 09 год. 30 хв. поблизу будинку № 51А на вул. Коцюбинського у м. Вінниці працівниками поліції ОСОБА_28 та ОСОБА_29 спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20, під час проведення профілактичних заходів виявили автомобіль Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого порушив правила дорожнього руху. Проігнорувавши вимогу про зупинку, водій намагався втекти, проте після переслідування був зупинений.

За кермом перебував громадянин України ОСОБА_20 , який пред`явив поліцейським посвідчення учасника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» за підписом ОСОБА_4 , та який перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, у зв`язку з чим підлягав доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20 з метою здійснення подальших мобілізаційних заходів.

Діючи за заздалегідь узгодженим планом, ОСОБА_20 відмовився виходити з автомобіля, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що чекатиме на свого командира і виконуватиме лише його вказівки.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб та узгоджено з іншими учасниками групи, забезпечив оперативне інформування та координацію виїзду осіб так званої «групи швидкого реагування» у складі ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час учасників громадської організації для прибуття на місце події з метою недопущення доставлення ОСОБА_20 до ІНФОРМАЦІЯ_20, а також створення фізичного та психологічного тиску на працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20.

Надалі ОСОБА_4 , прибувши приблизно 10 год. 30 хв. на місце події разом із ОСОБА_10 , реалізуючи спільний план протиправної діяльності, вчинив активні дії, спрямовані на негайне припинення законних дій працівників поліції ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо ОСОБА_20 , представився командиром батальйону та одразу заявив, що не допустить затримання ОСОБА_20 , мотивуючи це тим, що порушник нібито планується до залучення в «антидронові групи».

З метою здійснення психологічного тиску та залякування поліцейських ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_4 демонстративно здійснював телефонні дзвінки невідомим особам, намагаючись з`ясувати персональні дані (характеристику) правоохоронців, та висловив пряму погрозу репутаційного та морального знищення: «Я вам зараз тут таке кіно устрою, що капець».

ОСОБА_10 , представившись прес-кореспондентом батальйону, заявив правоохоронцям: «Я вже начинаю зйомку, друзі, дивись, я вже знімаю», та здійснював безперервну відеофіксацію на мобільний телефон. ОСОБА_10 створював «комунікативний шум», постійно відволікав поліцейських, вступав у юридичні маніпуляції, зокрема, його репліки «зараз ви не маєте законних підстав», «ми повністю законним чином уповноважені». Щойно поліцейський повертався до ОСОБА_20 , ОСОБА_4 або ОСОБА_10 ставили нове запитання або вкидали нову провокаційну тезу.

Усі дії ОСОБА_4 та інших учасників групи здійснювалися безпосередньо під час виконання працівниками поліції та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20 своїх службових обов`язків та були спрямовані на зрив доставлення ОСОБА_20 до ІНФОРМАЦІЯ_20, створення умов для уникнення останнім мобілізаційних заходів та блокування законної діяльності працівників правоохоронного органу і військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20.

Сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, та маючи обґрунтовані побоювання за власне життя, здоров`я і безпеку через можливе застосування фізичного насильства з боку чисельно переважаючої групи агресивно налаштованих осіб, працівники поліції ОСОБА_28 та ОСОБА_29 були змушені відмовитися від затримання та примусового доставлення ОСОБА_20 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

У результаті своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_20, шляхом позбавлення можливості виконання мобілізаційного плану та зриву мобілізаційних заходів в особливий період, вчинили активні дії, спрямовані на протиправне уникнення військовозобов`язаним ОСОБА_20 застосування до нього передбачених законом мобілізаційних заходів. ОСОБА_4 організував залишення ОСОБА_20 місця події, у результаті чого було унеможливлено реалізацію працівниками поліції та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_20 своїх повноважень щодо його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 103/26-21 від 22.01.2026, відеозаписи свідчать, хоча в текстах відсутні мовленнєві ознаки кримінальної погрози вбивством або фізичним насильством, у них міститься чітко виражена стратегія мовленнєвоповедінкового та репутаційного тиску на працівників правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цими працівниками службових обов?язків, яка є формою перешкоджання законній діяльності ЗСУ та правоохоронців. Основний меседж групи дійових осіб: «ми вищі за закон, і ваш спротив нам закінчиться для вас поразкою».

У відповідних ситуаціях колективного спілкування окремі фрази - репліки ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших осіб працівниками правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків можуть сприйматися в ситуативному оточенні як прямий вияв погрози, що не окреслена у своєму результаті, зокрема до таких можна віднести: ОСОБА_4 : «Я вам зараз тут таке кіно устрою, що капець». Оскільки вид шкоди не конкретизований, адресат (працівник поліції) має об?єктивні підстави інтерпретувати її як найвищу міру небезпеки, включаючи фізичне насильство.

А також відеозаписи містять висловлення, в яких чітко виражені ознаки: 1) активного втручання в процес перевірки документів та вручення повістки шляхом відволікання, психологічного тиску та нав?язування власної «правової» логіки; 2) імпліцитного спонукання до саботажу законних дій. Дійові особи намагалися переконати представників ЗСУ та поліції, що їхні дії є безперспективними, а опір групи - неминучим і «переможним»; 3) груповий характер: обидва свідки вказують на присутність декількох осіб, що створювало ефект чисельної переваги та посилювало психологічне перешкоджання.

Використання атрибутики - одягання тактичної форми ( ОСОБА_10 ) без належних повноважень є маніпулятивним прийомом для дезорієнтації представників ЗСУ та спонукання їх до відступу від виконання обов?язків.

Таким чином, у вербаліхованих мовленнєвих діях та їх мовленнєвоповедінкових виявах ОСОБА_4 , ОСОБА_10 простежується єдина лінія поведінки групи осіб, спрямована на блокування законної діяльності ЗСУ через систематичне порушення алгоритму їхньої роботи та дискредитацію військовослужбовців на місці події.

Окрім цього, 21 грудня 2025 року у м. Вінниця приблизно о 18 год. 15 хв., поблизу Центрального ринку на вул. Героїв Національної Гвардії, працівники поліції, через порушення правил дорожнього руху, зупинили автомобіль Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_21 , який перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства та підлягав доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Так, під час перевірки документів ОСОБА_21 пред`явив посвідчення добровольця ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Встановивши за відповідними базами, що водій перебуває в розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, поліцейські оголосили про необхідність його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Діючи за заздалегідь розробленим алгоритмом, ОСОБА_21 активував у месенджері Telegram автоматизований бот «ІНФОРМАЦІЯ_5» та приблизно о 18 год. 20 хв. зателефонував лідеру групи ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 надав йому пряму вказівку чинити непокору правоохоронцям: «Сиди в машине, не выходи», «сейчас я буду, пять минут».

Першим на місце події на автомобілі Lexus LX570 прибув ОСОБА_4 , який, діючи повторно, спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час учасниками громадської організації, після надходження відповідного оповіщення через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / Telegram-бот «ІНФОРМАЦІЯ_5», організував та координував прибуття учасників групи швидкого реагування на місце події.

Після прибуття на місце події ОСОБА_4 , пред`явивши поліцейським посвідчення командира батальйону, спільно з іншими учасниками громадської організації приблизно упродовж години здійснював агресивний психологічний тиск на працівників поліції, зокрема поліцейських ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , координував дії інших учасників групи, надавав їм вказівки щодо тактики поведінки стосовно працівників поліції, надавав ОСОБА_21 поради щодо відмови від виконання законних вимог працівників поліції та сприяв створенню умов для залишення ним місця події, що призвело до унеможливлення його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Крім того, ОСОБА_4 поводився зухвало, вживав фрази, спрямовані на приниження честі та гідності працівників поліції, погрожував «вирішити питання іншим шляхом» через керівництво поліції, створював атмосферу чисельної переваги та психологічного тиску, а також координував дії інших учасників групи, спрямовані на зрив законних дій працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20. ОСОБА_4 вимагав від поліцейських «вести себе обережно», наголошував, щоб з ним «не жартували», та прямо погрожував, що у разі спроби доставити ОСОБА_21 до ІНФОРМАЦІЯ_20, він ініціює проблеми через їхнє керівництво, а питання буде «вирішене іншим шляхом».

Для посилення психологічного тиску та створення ефекту чисельної переваги, ОСОБА_10 , діючи повторно, та ОСОБА_13 , діючи повторно, своєю фізичною присутністю створювали так зване «силове кільце», повністю підтримуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_13 та ОСОБА_10 брали безпосередню участь у здійсненні скоординованого психологічного тиску на працівників поліції. Спільними діями з іншими учасниками громадської організації, вони сприяли формуванню конфліктної ситуації та атмосфери безкарності, що в результаті створило умови для безперешкодного залишення ОСОБА_21 місця події та прямого унеможливлення його законного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Через реальні загрози власній безпеці та психологічний тиск з боку чисельно переважаючої групи осіб працівники поліції були змушені відмовитися від складання адміністративних матеріалів та доставлення ОСОБА_21 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

У результаті узгоджених дій ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших учасників групи ОСОБА_21 уникнув доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20, а законні дії працівників поліції було зірвано, чим було унеможливлено мобілізаційні заходи.

Окрім цього, 21 грудня 2025 року у м. Вінниця приблизно о 18 год. 15 хв., поблизу Центрального ринку на вул. Героїв Національної Гвардії, працівники поліції, через порушення правил дорожнього руху, зупинили автомобіль Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_21 , який перебував у розшуку за порушення мобілізаційного законодавства та підлягав доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Так, під час перевірки документів ОСОБА_21 пред`явив посвідчення добровольця ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Встановивши за відповідними базами, що водій перебуває в розшуку за порушення мобілізаційного законодавства, поліцейські оголосили про необхідність його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Діючи за заздалегідь розробленим алгоритмом, ОСОБА_21 активував у месенджері Telegram автоматизований бот «ІНФОРМАЦІЯ_5» та приблизно о 18 год. 20 хв. зателефонував лідеру групи ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 надав йому пряму вказівку чинити непокору правоохоронцям: «Сиди в машине, не выходи», «сейчас я буду, пять минут».

Першим на місце події на автомобілі Lexus LX570 прибув ОСОБА_4 , який, діючи повторно, спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час учасниками громадської організації, після надходження відповідного оповіщення через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / Telegram-бот «ІНФОРМАЦІЯ_5», організував та координував прибуття учасників групи швидкого реагування на місце події.

Після прибуття на місце події ОСОБА_4 , пред`явивши поліцейським посвідчення командира батальйону, спільно з іншими учасниками громадської організації приблизно упродовж години здійснював агресивний психологічний тиск на працівників поліції, зокрема поліцейських ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , координував дії інших учасників групи, надавав їм вказівки щодо тактики поведінки стосовно працівників поліції, надавав ОСОБА_21 поради щодо відмови від виконання законних вимог працівників поліції та сприяв створенню умов для залишення ним місця події, що призвело до унеможливлення його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Крім того, ОСОБА_4 поводився зухвало, вживав фрази, спрямовані на приниження честі та гідності працівників поліції, погрожував «вирішити питання іншим шляхом» через керівництво поліції, створював атмосферу чисельної переваги та психологічного тиску, а також координував дії інших учасників групи, спрямовані на зрив законних дій працівників поліції та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_20. ОСОБА_4 вимагав від поліцейських «вести себе обережно», наголошував, щоб з ним «не жартували», та прямо погрожував, що у разі спроби доставити ОСОБА_21 до ІНФОРМАЦІЯ_20, він ініціює проблеми через їхнє керівництво, а питання буде «вирішене іншим шляхом».

Для посилення психологічного тиску та створення ефекту чисельної переваги, ОСОБА_10 , діючи повторно, та ОСОБА_13 , діючи повторно, своєю фізичною присутністю створювали так зване «силове кільце», повністю підтримуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_13 та ОСОБА_10 брали безпосередню участь у здійсненні скоординованого психологічного тиску на працівників поліції. Спільними діями з іншими учасниками громадської організації, вони сприяли формуванню конфліктної ситуації та атмосфери безкарності, що в результаті створило умови для безперешкодного залишення ОСОБА_21 місця події та прямого унеможливлення його законного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Через реальні загрози власній безпеці та психологічний тиск з боку чисельно переважаючої групи осіб працівники поліції були змушені відмовитися від складання адміністративних матеріалів та доставлення ОСОБА_21 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

У результаті узгоджених дій ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших учасників групи ОСОБА_21 уникнув доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20, а законні дії працівників поліції було зірвано, чим було унеможливлено мобілізаційні заходи.

Таким чином, під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_4 висловлював погрози на їхню адресу та намагався схилити до відмови від виконання службових обов`язків, зухвало вимагаючи від поліцейських «вести себе обережно» та «в поряді», наголошуючи, щоб з ним «не жартували». З метою впливу на правоохоронців, ОСОБА_4 погрожував ініціювати проблеми через їхнє безпосереднє керівництво, запевняючи, що в разі незвільнення ОСОБА_21 , питання буде «вирішене іншим шляхом». Крім того, він цілеспрямовано створював атмосферу чисельної переваги та психологічного тиску шляхом виклику на місце події ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , та координації їхньої агресивної поведінки.

Отже, діяльність стійкої організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 , яка функціонувала під прикриттям громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_4», забезпечувала силове й юридичного прикриття учасників, які ухиляються від мобілізації, за допомогою спеціально створеної «групи швидкого реагування» та автоматизованої системи екстреного сповіщення (кнопки «ІНФОРМАЦІЯ_5»), що реалізовувалося через погрози працівникам правоохоронного органу. Спрямованість узгоджених дій угруповання виражалася в оперативних виїздах на місця законної зупинки правопорушників працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, де учасники організації, чітко виконуючи відведені їм ролі, спільно здійснювали агресивний психологічний тиск, мовленнєво-поведінковий саботаж, маніпулювання нормами права та висловлювали погрози насильством щодо правоохоронців, що у своїй сукупності унеможливлювало виконання службових обов?язків представниками влади та безпосередньо призводило до зриву мобілізаційних заходів.

Крім цього, 15 січня 2026 року приблизно о 09 год. 15 хв., поблизу будинку № 25-А на вул. Героїв Нацгвардії у м. Вінниця, працівниками поліції під час проведення профілактичних заходів, у зв`язку з порушеннями правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Nissan Rogue» темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_19 - учасника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4». Підставою для зупинки стало порушення правил дорожнього руху, проте під час перевірки за відповідними базами було встановлено, що ОСОБА_19 перебуває в розшуку за порушення мобілізаційного законодавства та підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Діючи відповідно до розробленого алгоритму, ОСОБА_19 намагався активувати автоматизований Telegram-бот «ІНФОРМАЦІЯ_5», проте виявив, що його доступ заблоковано через несплату членських внесків. У ході термінової телефонної розмови приблизно о 09 год. 22 хв. ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_19 , що особисто передав список секретарю для відключення «боржників», однак надалі поновив доступ останнього до «тривожної кнопки», забезпечивши можливість подальшої координації виїзду «силового крила».

Надалі, після надходження оповіщення через Telegram-канал «ІНФОРМАЦІЯ_2» та активації «кнопки ІНФОРМАЦІЯ_5», приблизно о 09 год. 55 хв. на місце події прибув ОСОБА_4 , який, діючи повторно, спільно та узгоджено із ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , організував та координував прибуття учасників групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» до місця події.

Діючи як лідер групи, ОСОБА_4 одразу розпочав чинити агресивний психологічний тиск на поліцейських. З метою залякування правоохоронців, він у телефонному режимі намагався з`ясувати персональні дані інспекторів, а надалі висловив пряму погрозу, що залишить поліцейських «без погонів та роботи».

Так, протягом тривалого часу, приблизно з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з іншими учасниками громадської організації здійснював психологічний тиск на працівників поліції, зокрема поліцейських ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , координував дії учасників групи, організовував тактику саботажу роботи поліції, заперечував законність доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20, створював конфліктну ситуацію навколо законних дій працівників поліції та представників ІНФОРМАЦІЯ_20, а також підтримував агресивну поведінку інших учасників групи швидкого реагування, спрямовану на зрив виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків.

Діючи як учасник групи, ОСОБА_9 спільно з іншими учасниками громадської організації підтримував агресивну поведінку учасників групи швидкого реагування, спрямовану на зрив виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, а також брав участь у створенні конфліктної ситуації навколо законних дій працівників поліції та представників ІНФОРМАЦІЯ_20.

Коли поліцейські спробували наблизитися до ОСОБА_19 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 (висловлював наміри «зустрітися в іншому місці», «вийти на позиції») перейшли від вербальних погроз до застосування фізичної сили: вони почали відштовхувати інспекторів ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , хапали їх за формений одяг та руки, безпосередньо перешкоджаючи виконанню ними службових обов`язків. Для привернення уваги перехожих та посилення тиску, приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 перейшов до відкритих образ та погроз, називаючи правоохоронців «скотами» та відкрито вигукуючи на їхню адресу: «беспредельные рожи, мрази, в аду будешь гореть, тварь!», використовуючи тактику «адвокатування» агресії та м?якого тиску: «Давайте в машину, сідайте в машину і їдьте звідси, будь ласка. Їдьте. Бо цей кіпіш не треба нікому». Прихована погроза (імпліцитна): фраза «цей кіпіш не треба нікому» у контексті присутності агресивного ОСОБА_12 сприймається як попередження про можливі негативні наслідки фізичного характеру (бійку, заворушення), якщо поліція не залишить місце події. Це форма шантажу ситуацією, легітимізація агресора: «Він і воював, і контужений... в і н голова громадської організації, він «200-тих» возить». ОСОБА_4 використовує ці факти не для довідки, а для того, щоб надати «право» на агресивну поведінку та залякати поліцейського. ОСОБА_12 виступав основним джерелом агресії та прямих погроз, з використанням брутальної лайки як засобу психічного нападу для деморалізації поліцейського. Спільні дії вказаних осіб (демонстрація зневаги, апеляція д о контузії) у сукупності зчитуються як єдина комунікативна стратегія залякування, що за своєю інтенсивністю прирівнюється до прямої погрози насильством.

Протягом понад п`яти годин за ініціативою та координацією ОСОБА_4 чисельність учасників групи зросла приблизно до 30 осіб, які створили навколо працівників поліції та представників ІНФОРМАЦІЯ_20 «фізичне кільце», блокували їх дії, перешкоджали виконанню службових обов`язків, у тому числі під час вручення ОСОБА_19 повістки, а також створювали атмосферу чисельної переваги, агресивного психологічного впливу та реальної загрози безпеці працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_11 в агресивній формі вимагав негайно відпустити ОСОБА_19 , після чого висловив інспектору поліції погрозу застосування фізичного насильства та заподіяння тілесних ушкоджень, зухвало вимагаючи від правоохоронця зняти поліцейську форму для вчинення бійки. У висловлюваннях ОСОБА_11 : «Поэтому давайте отпускаем человечка или даете повестку, что он должен прийти тогда-то и тогда-то в военкомат.», « А вы нам тоже, знаете, нам рот не закрывайте, пожалуйста», «Вы тоже нам рот не закрывайте, пожалуйста. Мы тоже законы знаем, поверьте мне.», «Или мы едем дальше. Или мы сейчас будем немножко наглеть, как и вы. Вот и все», чітко виражене послідовне маніпулювання з правильністю і/чи неправильністю дій та активна вербалізування агресивного вирішення питання, якщо не буде запропонований той варіант, який видається як правильний.

ОСОБА_10 , діючи повторно, постійно відволікав поліцейських, створював додатковий психологічний пресинг. Усвідомлюючи, що правоохоронці мають намір доставити порушника до ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_10 перейшов до прихованих погроз масовими заворушеннями та фізичним блокуванням, заявивши: «Ми ж тоже можемо стати зараз стінкою і просто пропустити його, понимаете?». З погляду семантики, його мовленнєва поведінка була спрямована на розпорошення уваги поліції, що дозволило іншим учасникам групи фізично та психологічно тиснути на правоохоронців. ОСОБА_13 , діючи повторно, використовуючи статус юриста, заперечував законність дій поліції, вступав у юридичні дискусії, маніпулював поняттям «розшуку» та затягував час, забезпечував створення атмосфери, у які доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20 стало неможливим. Разом з іншими учасниками ОСОБА_13 створив «шумову завісу» шляхом безперервного виголошення претензій, вступав у суперечки з правоохоронцями ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , свідомо заперечував факти правопорушення та вимагав безпідставних доказів: «Докази, що ми тікаємо від вас... З чого це ви рішили? ... Ви дивіться ви може звірилися з даними?». ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прибувши на місце події у складі групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», діючи умисно та повторно, своєю присутністю та узгодженими діями спільно з іншими учасниками групи підсилювали чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на поліцейських ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , брали активну участь у скоординованих діях групи, спрямованих на унеможливлення виконання поліцейськими службових обов`язків щодо доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20, реалізовуючи тактику поведінки і дій в таких ситуаціях, що були розроблені і впровадженні в межах групи раніше.

Відповідно до висновків судової лінгвістичної експертизи (№ 104/26-21), мовленнєва поведінка ОСОБА_13 мала характер лінгвоправової суперечки, метою якої була цілеспрямована делегітимізація дій поліції та дискредитація бази даних ІНФОРМАЦІЯ_20.

Внаслідок організованого психологічного тиску, координованих дій ОСОБА_4 та інших учасників групи, а також реальних побоювань працівників поліції за власну безпеку, процедуру доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20 було зірвано, у результаті чого останній залишив місце події на власному автомобілі. Сприймаючи постійні погрози фізичною розправою та натовп із 40 агресивно налаштованих осіб як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, інспектори поліції були змушені відмовитися від складання протоколу адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20. Представники ІНФОРМАЦІЯ_20, які прибули на місце лише виписали повістку, після чого ОСОБА_19 на власному автомобілі безперешкодно залишив місце події.

Таким чином, умисними, скоординованими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 було успішно реалізовано злочинний умисел, спрямований на фізичне та психологічне перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призвело до прямого зриву мобілізаційних заходів.

Крім цього, 15 січня 2026 року приблизно о 09 год. 15 хв., поблизу будинку № 25-А на вул. Героїв Нацгвардії у м. Вінниця, працівниками поліції під час проведення профілактичних заходів, у зв`язку з порушеннями правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Nissan Rogue» темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_19 - учасника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4». Підставою для зупинки стало порушення правил дорожнього руху, проте під час перевірки за відповідними базами було встановлено, що ОСОБА_19 перебуває в розшуку за порушення мобілізаційного законодавства та підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Діючи відповідно до розробленого алгоритму, ОСОБА_19 намагався активувати автоматизований Telegram-бот «ІНФОРМАЦІЯ_5», проте виявив, що його доступ заблоковано через несплату членських внесків. У ході термінової телефонної розмови приблизно о 09 год. 22 хв. ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_19 , що особисто передав список секретарю для відключення «боржників», однак надалі поновив доступ останнього до «тривожної кнопки», забезпечивши можливість подальшої координації виїзду «силового крила».

Надалі, після надходження оповіщення через Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та активації «кнопки ІНФОРМАЦІЯ_5», приблизно о 09 год. 55 хв. на місце події прибув ОСОБА_4 , який, діючи повторно, спільно та узгоджено із ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , організував та координував прибуття учасників групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» до місця події.

Діючи як лідер групи, ОСОБА_4 одразу розпочав чинити агресивний психологічний тиск на поліцейських. З метою залякування правоохоронців, він у телефонному режимі намагався з`ясувати персональні дані інспекторів, а надалі висловив пряму погрозу, що залишить поліцейських «без погонів та роботи».

Так, протягом тривалого часу, приблизно з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з іншими учасниками громадської організації здійснював психологічний тиск на працівників поліції, зокрема поліцейських ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , координував дії учасників групи, організовував тактику саботажу роботи поліції, заперечував законність доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20, створював конфліктну ситуацію навколо законних дій працівників поліції та представників ІНФОРМАЦІЯ_20, а також підтримував агресивну поведінку інших учасників групи швидкого реагування, спрямовану на зрив виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків.

Діючи як учасник групи, ОСОБА_9 спільно з іншими учасниками громадської організації підтримував агресивну поведінку учасників групи швидкого реагування, спрямовану на зрив виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, а також брав участь у створенні конфліктної ситуації навколо законних дій працівників поліції та представників ІНФОРМАЦІЯ_20.

Коли поліцейські спробували наблизитися до ОСОБА_19 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 (висловлював наміри «зустрітися в іншому місці», «вийти на позиції») перейшли від вербальних погроз до застосування фізичної сили: вони почали відштовхувати інспекторів ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , хапали їх за формений одяг та руки, безпосередньо перешкоджаючи виконанню ними службових обов`язків. Для привернення уваги перехожих та посилення тиску, приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 перейшов до відкритих образ та погроз, називаючи правоохоронців «скотами» та відкрито вигукуючи на їхню адресу: «беспредельные рожи, мрази, в аду будешь гореть, тварь!», використовуючи тактику «адвокатування» агресії та м?якого тиску: «Давайте в машину, сідайте в машину і їдьте звідси, будь ласка. Їдьте. Бо цей кіпіш не треба нікому». Прихована погроза (імпліцитна): фраза «цей кіпіш не треба нікому» у контексті присутності агресивного ОСОБА_12 сприймається як попередження про можливі негативні наслідки фізичного характеру (бійку, заворушення), якщо поліція не залишить місце події. Це форма шантажу ситуацією, легітимізація агресора: «Він і воював, і контужений... в і н голова громадської організації, він «200-тих» возить». ОСОБА_4 використовує ці факти не для довідки, а для того, щоб надати «право» на агресивну поведінку та залякати поліцейського. ОСОБА_12 виступав основним джерелом агресії та прямих погроз, з використанням брутальної лайки як засобу психічного нападу для деморалізації поліцейського. Спільні дії вказаних осіб (демонстрація зневаги, апеляція д о контузії) у сукупності зчитуються як єдина комунікативна стратегія залякування, що за своєю інтенсивністю прирівнюється до прямої погрози насильством.

Протягом понад п`яти годин за ініціативою та координацією ОСОБА_4 чисельність учасників групи зросла приблизно до 30 осіб, які створили навколо працівників поліції та представників ІНФОРМАЦІЯ_20 «фізичне кільце», блокували їх дії, перешкоджали виконанню службових обов`язків, у тому числі під час вручення ОСОБА_19 повістки, а також створювали атмосферу чисельної переваги, агресивного психологічного впливу та реальної загрози безпеці працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_11 в агресивній формі вимагав негайно відпустити ОСОБА_19 , після чого висловив інспектору поліції погрозу застосування фізичного насильства та заподіяння тілесних ушкоджень, зухвало вимагаючи від правоохоронця зняти поліцейську форму для вчинення бійки. У висловлюваннях ОСОБА_11 : «Поэтому давайте отпускаем человечка или даете повестку, что он должен прийти тогда-то и тогда-то в военкомат.», « А вы нам тоже, знаете, нам рот не закрывайте, пожалуйста», «Вы тоже нам рот не закрывайте, пожалуйста. Мы тоже законы знаем, поверьте мне.», «Или мы едем дальше. Или мы сейчас будем немножко наглеть, как и вы. Вот и все», чітко виражене послідовне маніпулювання з правильністю і/чи неправильністю дій та активна вербалізування агресивного вирішення питання, якщо не буде запропонований той варіант, який видається як правильний.

ОСОБА_10 , діючи повторно, постійно відволікав поліцейських, створював додатковий психологічний пресинг. Усвідомлюючи, що правоохоронці мають намір доставити порушника до ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_10 перейшов до прихованих погроз масовими заворушеннями та фізичним блокуванням, заявивши: «Ми ж тоже можемо стати зараз стінкою і просто пропустити його, понимаете?». З погляду семантики, його мовленнєва поведінка була спрямована на розпорошення уваги поліції, що дозволило іншим учасникам групи фізично та психологічно тиснути на правоохоронців. ОСОБА_13 , діючи повторно, використовуючи статус юриста, заперечував законність дій поліції, вступав у юридичні дискусії, маніпулював поняттям «розшуку» та затягував час, забезпечував створення атмосфери, у які доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20 стало неможливим. Разом з іншими учасниками ОСОБА_13 створив «шумову завісу» шляхом безперервного виголошення претензій, вступав у суперечки з правоохоронцями ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , свідомо заперечував факти правопорушення та вимагав безпідставних доказів: «Докази, що ми тікаємо від вас... З чого це ви рішили? ... Ви дивіться ви може звірилися з даними?». ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прибувши на місце події у складі групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», діючи умисно та повторно, своєю присутністю та узгодженими діями спільно з іншими учасниками групи підсилювали чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на поліцейських ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , брали активну участь у скоординованих діях групи, спрямованих на унеможливлення виконання поліцейськими службових обов`язків щодо доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20, реалізовуючи тактику поведінки і дій в таких ситуаціях, що були розроблені і впровадженні в межах групи раніше.

Відповідно до висновків судової лінгвістичної експертизи (№ 104/26-21), мовленнєва поведінка ОСОБА_13 мала характер лінгвоправової суперечки, метою якої була цілеспрямована делегітимізація дій поліції та дискредитація бази даних ІНФОРМАЦІЯ_20.

Внаслідок організованого психологічного тиску, координованих дій ОСОБА_4 та інших учасників групи, а також реальних побоювань працівників поліції за власну безпеку, процедуру доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20 було зірвано, у результаті чого останній залишив місце події на власному автомобілі. Сприймаючи постійні погрози фізичною розправою та натовп із 40 агресивно налаштованих осіб як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, інспектори поліції були змушені відмовитися від складання протоколу адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_20. Представники ІНФОРМАЦІЯ_20, які прибули на місце лише виписали повістку, після чого ОСОБА_19 на власному автомобілі безперешкодно залишив місце події.

Таким чином, умисними, скоординованими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 було успішно реалізовано злочинний умисел, спрямований на фізичне та психологічне перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призвело до прямого зриву мобілізаційних заходів.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 105/26-21 від 23.01.2026, дії та репліки ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інших осіб, містять реальні та імпліцитні погрози насильством. 1) прямі вербальні погрози та агресія: ОСОБА_12 : зафіксований на відео та ідентифікований обома свідками як основне джерело агресії. Його вислови: класифікуються як мовленнєвоповедінковий напад. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 : обидва свідки вказують на них як на активних учасників, що висловлювали погрози. Хоча на відео їхні репліки можуть бути менш виразними, свідки підтверджують, що ці особи створювали безпосередню загрозу фізичного зіткнення; 2) приховані (імпліцитні) форми погроз: ОСОБА_4 використовує тактику «шантажу ситуацією». Його вислів: «Бо цей кіпіш не треба нікому» за результатами лінгвістичного аналізу є завуальованою погрозою масовою бійкою. 3) демонстрація силового статусу: апеляція до того, що ОСОБА_12 «в окопі був» та «контужений», у поєднанні з його агресивним наближенням до обличчя поліцейського, є імпліцитною погрозою неконтрольованим фізичним нападом; 4) суб`єктивне сприйняття (перлокутивний ефект): обидва свідки прямо заявляють: «Будучи обґрунтовано заляканим відповідними погрозами... переживаючи за своє життя та здоров?я».

Дії та репліки ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інших осіб, містять прямі та приховані погрози насильством з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Мета погроз - залякування представників влади для припинення їхньої діяльності. Мовленнєва активність вказаних осіб, а також ОСОБА_10 , була спрямована на активне перешкоджання роботі ІНФОРМАЦІЯ_20 та поліції. Це реалізовано через тактику відволікання, дискредитації та створення обстановки, за якої виконання службових обов`язків стало неможливим через загрозу масових заворушень. Дійові особи використовували мовлення не для обміну інформацією, а як зброю мовленнєвоповедінкового впливу, що призвело до зриву виконання державних завдань в особливий період.

Таким чином, діяльність стійкої організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 , яка функціонувала під прикриттям громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_4», забезпечувала силове й юридичного прикриття учасників, які ухиляються від мобілізації, за допомогою спеціально створеної «групи швидкого реагування» та автоматизованої системи екстреного сповіщення (кнопки «ІНФОРМАЦІЯ_5»), що реалізовувалося через погрози працівникам правоохоронного органу. Спрямованість узгоджених дій угруповання виражалася в оперативних виїздах на місця законної зупинки правопорушників працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, де учасники організації, чітко виконуючи відведені їм ролі, спільно здійснювали агресивний психологічний тиск, мовленнєво-поведінковий саботаж, маніпулювання нормами права та висловлювали погрози насильством щодо правоохоронців, що у своїй сукупності унеможливлювало виконання службових обов?язків представниками влади та безпосередньо призводило до зриву мобілізаційних заходів.

Також, 16 січня 2026 року приблизно о 10 год. 15 хв. у м. Вінниця поблизу будинку № 124 на вул. Д. Нечая, працівники поліції зупинили автомобіль BMW X-5, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням члена ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_22 , у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.

Під час спілкування ОСОБА_22 пред`явив посвідчення добровольця батальйону за підписом ОСОБА_4 . Надалі працівники поліції встановили за відповідною базою, що ОСОБА_22 порушив вимоги мобілізаційного законодавства та підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Діючи за заздалегідь узгодженим планом, ОСОБА_22 відмовився виходити з автомобіля, зачинив вікна та активував систему сповіщення ГШР.

Дізнавшись про інцидент, ОСОБА_13 приблизно о 12 год. 24 хв. негайно зателефонував ОСОБА_4 з вимогою екстреного збору силового блоку, усвідомлюючи системність їхньої злочинної діяльності: «Коля, приїжджай... Наша пісня гарна-нова, починаємо її знову... Начинается просто как вчера, начинает ситуация как вчера, все, вот, он тоже в розыске, все».

До прибуття на місце події ОСОБА_4 у телефонній розмові з ОСОБА_13 обговорював стан водія, зазначивши, що кнопка «ІНФОРМАЦІЯ_5» не працює, він не платить, ще й п`яний, проте, незважаючи на це, прийняв рішення про виїзд для його «відбиття».

Приблизно о 11 год. 35 хв. на місце події на автомобілі Lexus LX 570 прибув ОСОБА_4 , який, діючи повторно, спільно та узгоджено із ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими учасниками громадської організації, організував прибуття учасників групи швидкого реагування на місце події та координував їх подальші дії.

Надалі ОСОБА_4 спільно з іншими учасниками громадської організації створив чисельну перевагу у кількості близько 10-15 осіб, організувавши «фізичне кільце» навколо працівників поліції, зокрема поліцейських ОСОБА_33 та ОСОБА_36 , атмосферу психологічного тиску та конфронтації, координував дії учасників групи, підтримував агресивну поведінку інших учасників, сприяв створенню конфліктної ситуації та ускладненню виконання працівниками поліції покладених на них службових обов`язків, спрямованих на доставлення ОСОБА_22 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Репліки ОСОБА_13 мали характер лінгвоправової суперечки та заперечення фактів, наведених поліцейським: «Чим ми вам перешкоджаєм, чим?», риторичне запитання, спрямоване на делегітимізацію звинувачень поліцейського. «Це адміністративне правопорушення?», «Він злосний порушник? Чим?» - спроба перевести дискусію в площину лінгвоюридичної кваліфікації дій затриманого. ОСОБА_12 , діючи повторно, використовував тактику агресивної комунікації через скорочення дистанції та апеляцію до свого стану: та ігнорування аргументів поліції: «Він нікуди не прослідує», «Розшук ІНФОРМАЦІЯ_20 приліпіть собі до одного місця», «Все що стосується ІНФОРМАЦІЯ_20 не видумуйте» - звинувачення представника влади у фальсифікації або некомпетентності; «Я кантужений, у мене слух поганий, говорю голосно» - апеляція до власного стану здоров`я та статусу, що може сприйматися як форма психологічного тиску (демонстрація бойового досвіду д л я посилення позиції в конфлікті); «Чим? Чим перешкоджаємо?», «Шо значить тим самим» - агресивна форма ведення діалогу. Одночасне виголошення реплік декількома особами ( ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ) проти одного поліцейського ОСОБА_33 створювало «шумовий бар?єр», що заважає виконанню службових обов`язків. Вони використовували стратегію «комунікативного оточення»: дискредитують повноваження («не видумуйте»); демонструють силову перевагу («кантужений», група осіб проти одного); шантажують публічністю та минулими поразками поліції. У сукупності ці «м?які» фрази в ситуації воєнного стану та напруженого конфлікту сприймаються адресатом як реальна погроза його безпеці та професійній діяльності.

ОСОБА_9 , діючи повторно, використовував нецензурну лексику та погрози фізичною розправою в іншому місці, репліки про «вихід на позиції» та перевірку «який ти фраєр» у неділю є прямою погрозою заподіяння фізичної шкоди, що була сприйнята свідком ОСОБА_35 як реальна небезпека для життя під час виконання ним службових обов?язків. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прибувши на місце події у складі групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», діючи умисно та повторно, своєю присутністю та узгодженими діями спільно з іншими учасниками групи підсилювали чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на поліцейських ОСОБА_33 та ОСОБА_36 , брали активну участь у скоординованих діях групи, спрямованих на унеможливлення виконання поліцейськими службових обов`язків щодо доставлення ОСОБА_22 до ІНФОРМАЦІЯ_20, реалізовуючи тактику поведінки і дій в таких ситуаціях, що були розроблені і впровадженні в межах групи раніше.

ОСОБА_4 також використовував іронічний тиск, нагадуючи про «популярність» відео з поліцейським: «Ти бачив, який ти популярний став. Бачив?». Це імпліцитна погроза публічною дискредитацією та медійним тиском.

Внаслідок організованих та узгоджених дій ОСОБА_4 та інших учасників групи, реалізації стратегії психологічного тиску та створення фізичного кільця навколо працівників поліції і представників ІНФОРМАЦІЯ_20, працівники поліції, перебуваючи у стані обґрунтованого страху за власну безпеку, були змушені відмовитися від примусового доставлення ОСОБА_22 до ІНФОРМАЦІЯ_20. Також на місце події було викликано групу оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_20, військовослужбовцем якої ОСОБА_22 вручено під підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У результаті спільних дій ОСОБА_4 та інших учасників групи, доставлення ОСОБА_22 до ІНФОРМАЦІЯ_20 було унеможливлено, оскільки останній залишив місце події разом із ОСОБА_12 на автомобілі BMW X-5.

Таким чином, умисними, скоординованими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за підтримки інших учасників громадської організації було реалізовано злочинний умисел, спрямований на фізичне та психологічне перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призвело до зриву мобілізаційних заходів.

Окрім цього, 16 січня 2026 року приблизно о 10 год. 15 хв. у м. Вінниця поблизу будинку № 124 на вул. Д. Нечая, працівники поліції зупинили автомобіль BMW X-5, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням члена ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_22 , у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.

Під час спілкування ОСОБА_22 пред`явив посвідчення добровольця батальйону за підписом ОСОБА_4 . Надалі працівники поліції встановили за відповідною базою, що ОСОБА_22 порушив вимоги мобілізаційного законодавства та підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Діючи за заздалегідь узгодженим планом, ОСОБА_22 відмовився виходити з автомобіля, зачинив вікна та активував систему сповіщення ГШР. До прибуття на місце події ОСОБА_4 у телефонній розмові з ОСОБА_13 обговорював стан водія, зазначивши, що кнопка «ІНФОРМАЦІЯ_5» не працює, він не платить, ще й п`яний, проте, незважаючи на це, прийняв рішення про виїзд для його «відбиття».

Приблизно о 11 год. 35 хв. на місце події на автомобілі Lexus LX 570 прибув ОСОБА_4 , який, діючи повторно, спільно та узгоджено із ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими учасниками громадської організації, організував прибуття учасників групи швидкого реагування на місце події та координував їх подальші дії.

Надалі ОСОБА_4 спільно з іншими учасниками громадської організації створив чисельну перевагу у кількості близько 10-15 осіб, організувавши «фізичне кільце» навколо працівників поліції, зокрема поліцейських ОСОБА_33 та ОСОБА_36 , атмосферу психологічного тиску та конфронтації, координував дії учасників групи, підтримував агресивну поведінку інших учасників, сприяв створенню конфліктної ситуації та ускладненню виконання працівниками поліції покладених на них службових обов`язків, спрямованих на доставлення ОСОБА_22 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Репліки ОСОБА_13 мали характер лінгвоправової суперечки та заперечення фактів, наведених поліцейським: «Чим ми вам перешкоджаєм, чим?», риторичне запитання, спрямоване на делегітимізацію звинувачень поліцейського. «Це адміністративне правопорушення?», «Він злосний порушник? Чим?» - спроба перевести дискусію в площину лінгвоюридичної кваліфікації дій затриманого. ОСОБА_12 , діючи повторно, використовував тактику агресивної комунікації через скорочення дистанції та апеляцію до свого стану: та ігнорування аргументів поліції: «Він нікуди не прослідує», «Розшук ІНФОРМАЦІЯ_20 приліпіть собі до одного місця», «Все що стосується ІНФОРМАЦІЯ_20 не видумуйте» - звинувачення представника влади у фальсифікації або некомпетентності; «Я кантужений, у мене слух поганий, говорю голосно» - апеляція до власного стану здоров`я та статусу, що може сприйматися як форма психологічного тиску (демонстрація бойового досвіду д л я посилення позиції в конфлікті); «Чим? Чим перешкоджаємо?», «Шо значить тим самим» - агресивна форма ведення діалогу. Одночасне виголошення реплік декількома особами ( ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ) проти одного поліцейського ОСОБА_33 створювало «шумовий бар?єр», що заважає виконанню службових обов`язків. Вони використовували стратегію «комунікативного оточення»: дискредитують повноваження («не видумуйте»); демонструють силову перевагу («кантужений», група осіб проти одного); шантажують публічністю та минулими поразками поліції. У сукупності ці «м?які» фрази в ситуації воєнного стану та напруженого конфлікту сприймаються адресатом як реальна погроза його безпеці та професійній діяльності.

ОСОБА_9 , діючи повторно, використовував нецензурну лексику та погрози фізичною розправою в іншому місці, репліки про «вихід на позиції» та перевірку «який ти фраєр» у неділю є прямою погрозою заподіяння фізичної шкоди, що була сприйнята свідком ОСОБА_35 як реальна небезпека для життя під час виконання ним службових обов?язків. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прибувши на місце події у складі групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», діючи умисно та повторно, своєю присутністю та узгодженими діями спільно з іншими учасниками групи підсилювали чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на поліцейських ОСОБА_33 та ОСОБА_36 , брали активну участь у скоординованих діях групи, спрямованих на унеможливлення виконання поліцейськими службових обов`язків щодо доставлення ОСОБА_22 до ІНФОРМАЦІЯ_20, реалізовуючи тактику поведінки і дій в таких ситуаціях, що були розроблені і впровадженні в межах групи раніше.

ОСОБА_4 також використовував іронічний тиск, нагадуючи про «популярність» відео з поліцейським: «Ти бачив, який ти популярний став. Бачив?». Це імпліцитна погроза публічною дискредитацією та медійним тиском.

Внаслідок організованих та узгоджених дій ОСОБА_4 та інших учасників групи, реалізації стратегії психологічного тиску та створення фізичного кільця навколо працівників поліції і представників ІНФОРМАЦІЯ_20, працівники поліції, перебуваючи у стані обґрунтованого страху за власну безпеку, були змушені відмовитися від примусового доставлення ОСОБА_22 до ІНФОРМАЦІЯ_20. Також на місце події було викликано групу оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_20, військовослужбовцем якої ОСОБА_22 вручено під підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У результаті спільних дій ОСОБА_4 та інших учасників групи, доставлення ОСОБА_22 до ІНФОРМАЦІЯ_20 було унеможливлено, оскільки останній залишив місце події разом із ОСОБА_12 на автомобілі BMW X-5.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 104/26-21 від 22.01.2026, дії та репліки ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших осіб, переконують, що мовленнєва поведінка групи осіб є комплексним інструментом мовленнєвоповедінкового впливу. Хоча дійові особи намагаються надати своїм словам форми «правового захисту», лінгвістичний аналіз виявляє їхню справжню спрямованість на: а) залякування поліцейського можливими скандалами; б) блокування його діяльності через нескінченні запитання; в) приховування порушень ЗУ «Про мобілізацію» за допомогою «шумової завіси». Це дозволяє стверджувати, що дії вказаних осіб містять приховані форми погроз та є способом активного перешкоджання законній діяльності правоохоронних органів та ЗСУ.

Виявлені приховані форми погроз у поєднанні з груповим характером дій свідчать про наявність у мовців інтенції на делегітимізацію державної влади в особі ОСОБА_33 та блокування виконання ним службових обов`язків в інтересах оборони України. Зафіксовані репліки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 містять ознаки вербальної агресії, мовленнєвоповедінкового тиску та навмисного створення перешкод для ведення службової діяльності шляхом постійного переривання, заперечення законних вимог та дискредитації дій поліції. Не менш агресивними й такими, що містять погрози є висловлення ОСОБА_9 , який використав вислови, що містять пряму пропозицію «зустрітися у другому місці» для фізичного з`ясування стосунків («я тобі розкажу... по другому, поняв»).

Відсутність конкретизованих погроз фізичною розправою не нівелює факту перешкоджання, оскільки мовленнєва поведінка групи осіб була спрямована на «вигороджування порушників» та блокування законних процедур поліції, ІНФОРМАЦІЯ_20. ОСОБА_9 використав вислови, що містять пряму пропозицію «зустрітися у другому місці» для фізичного з?ясування стосунків («я тобі розкажу... по другому, поняв»), а ОСОБА_4 застосував погрозу суспільно-резонансним тиском («Ти бачив, який ти популярний став?»), що в контексті ситуації означає намір дискредитувати правоохоронця через медіа-ресурси.

Матеріали містять сукупність висловів, які за своїм семантико-прагматичним змістом є погрозами насильством. Використання нецензурної лексики, агресивної інтонації та скорочення дистанції підсилюють перцепцію цих погроз як реальних. Аналіз матеріалів відображає те, що група осіб діяла як единий організм, де кожен виконував свою роль у процесі перешкоджання: від прямої агресії ( ОСОБА_9 ) до інтелектуально-статусного тиску ( ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ). Це дозволяє кваліфікувати ситуацію не як приватну суперечку, а як цілеспрямовану протидію державним заходам мобілізації.

Таким чином, діяльність стійкої організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 , яка функціонувала під прикриттям громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_4», забезпечувала силове й юридичного прикриття учасників, які ухиляються від мобілізації, за допомогою спеціально створеної «групи швидкого реагування» та автоматизованої системи екстреного сповіщення (кнопки «ІНФОРМАЦІЯ_5»), що реалізовувалося через погрози працівникам правоохоронного органу. Спрямованість узгоджених дій угруповання виражалася в оперативних виїздах на місця законної зупинки правопорушників працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_20, де учасники організації, чітко виконуючи відведені їм ролі, спільно здійснювали агресивний психологічний тиск, мовленнєво-поведінковий саботаж, маніпулювання нормами права та висловлювали погрози насильством щодо правоохоронців, що у своїй сукупності унеможливлювало виконання службових обов?язків представниками влади та безпосередньо призводило до зриву мобілізаційних заходів.

Крім того, 20 січня 2026 року приблизно о 17 год. 30 хв. у м. Вінниці на вул. Магістратській, 106, працівники поліції Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - старший лейтенант поліції ОСОБА_37 та старший лейтенант поліції ОСОБА_38 , діючи на законних підставах, зупинили автомобіль марки Ford Edge сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням громадянина України ОСОБА_24 - учасника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», у зв?язку з порушенням ним правил дорожнього руху.

Під час перевірки документів за відповідними базами встановлено, що ОСОБА_24 розшукується ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв?язку з порушенням мобілізаційного законодавства, та підлягає доставленню до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_20. ОСОБА_24 було повідомлено про необхідність проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_20, однак, він, діючи відповідно до заздалегідь розроблених інструкцій, відмовився виконувати законні вимоги поліцейських, надати документи, що посвідчують особу, і пред`явив виключно посвідчення учасника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» за підписом ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_4 із повідомленням про свою зупинку правоохоронцями, називаючи його «пане командир»: «Да, добрий вечір, пане командир... Безпідставно, ну, зупинили...». Першим і головним питанням ОСОБА_4 для визначення необхідності силового виїзду було: «ТЦКшники з ним є?». Це підтверджує, що ОСОБА_24 діяв виключно в рамках інструкцій, а головною метою групи була саме протидія військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_20, а не просто вирішення питань з правил дорожнього руху.

Після отримання повідомлення від ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб та узгоджено з іншими учасниками так званої громадської організації, особисто організував та координував виїзд учасників групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» на місце події через мобільний зв`язок, зокрема залучивши ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та приблизно 30 інших учасників організації, а також здійснював оперативне встановлення персональних даних старшого лейтенанта поліції ОСОБА_39 та інспектора ОСОБА_40 через контактних осіб з метою встановлення можливих важелів тиску на правоохоронців.

Так, прибувши приблизно о 18 год. 00 хв. на місце події, ОСОБА_4 , діючи як лідер групи, спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими учасниками громадської організації у кількості близько 30 осіб, забезпечив загальне керівництво діями групи швидкого реагування, розподілив між ними ролі та надавав вказівки щодо тактики поведінки стосовно поліцейських та представників ІНФОРМАЦІЯ_20. Безпосередньо звертаючись до ОСОБА_24 , ОСОБА_4 дав пряму вказівку: «Закривай вікно і сиди там», заявивши поліцейським: «Я ж вам сказав, що нікуди він з вами не поїде. Нема приводу йому їхати з вами ніяк. Те, що ви на своєму планшеті показали - це не документ. Будете доставляти, а ми будемо знімати, як ви будете доставляти».

Діючи умисно, повторно та зухвало, ОСОБА_4 протягом понад трьох годин здійснював агресивний психологічний тиск на поліцейських ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , який проявлявся у підвищеному тоні спілкування, нав`язуванні конфліктного діалогу, систематичних безпідставних звинуваченнях у нібито протиправності їхніх дій, приниженні службової компетенції та використанні зневажливих і образливих висловлювань. Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово заявляв поліцейським: «Ви робите протизаконні дії», «Ви порушили вже чотири закона», «Ви що, думаєте, що вам це з рук таке зійде? Чи ви думаєте, що щось не поміняється в країні і з вас не спитають?», «Прийде час і з вас не спитають», «Ви ж працюєте мисливцями за людьми зараз. Чого у вас немає такого значка на машині? Що, нема бандитів, нема злодіїв, то ви людей ловите?», «Він участковий, він законів не знає, він погано вчився в поліцейській академії», «Він вчився там за свиню і сало».

З метою посилення психологічного тиску та залякування правоохоронців ОСОБА_4 приблизно о 19 год. 40 хв. здійснив виклик чергової частини поліції за номером «102», де назвав державний номер службового автомобіля та прізвища поліцейських ОСОБА_40 і ОСОБА_39 , заявляючи про нібито «протизаконні дії» правоохоронців, та послідовно висловив погрозу: «Ви будете покарані за свої протизаконні дії», «І зроблю всьо, що тільки можна в цьому плані зробити, щоб вас покарали», «Будете за це відповідати, якщо будуть якісь протиправні дії», «Ми зробимо всьо для того, щоб ви стали популярні і в тік-токах…». Крім того, ОСОБА_4 повідомляв про наявність заяв до ДБР та поліції, наміри домогтися службового розслідування й відсторонення поліцейських від виконання службових обов`язків, що у сукупності з агресивною манерою поведінки породжувало у потерпілих обґрунтовані побоювання щодо настання негативних наслідків для них особисто у зв?язку з виконанням ними службових обов?язків.

При цьому, ОСОБА_4 під час спілкування з поліцейськими відкрито визнав фіктивність їхньої організації та посвідчень. На запитання поліцейського: «То у вас видумана назва організації?», ОСОБА_4 прямо відповів: «Да видумана організація, видумане посвідчення», а на уточнення, чи вона не діє, відповів: «Не діє канєшно».

У цей же час, прибувши на місце події о 18 год. 55 хв. та пред`явивши поліцейським власне посвідчення голови ГО «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій, волонтерів та ветеранів інвалідів», ОСОБА_12 одразу розпочав агресивну конфронтацію з правоохоронцями, відкрито демонструючи зневагу до їхнього статусу. З метою залякування поліцейського ОСОБА_40 майбутніми проблемами у фаховій діяльності ОСОБА_12 застосував стратегію ієрархічного тиску, демонстративно вимагаючи фіксації анкетних даних особи правоохоронця: «Слухайте, я завтра з ОСОБА_61 зустрінусь, як ваша фамілія?», « ОСОБА_42 , давайте на пам`ять зробимо фото, шоб ми могли завтра гарненько переговорити з начальником вашим». На вимогу поліцейського припинити втручання у його службову діяльність ОСОБА_12 вдався до прямої погрози життю або здоров`ю правоохоронця, заявивши на адресу ОСОБА_40 : «...а я постараюся, щоб ти, дорогенький, на нуль пішов».

ОСОБА_12 , діючи повторно, продовжуючи здійснення психологічного тиску на поліцейських, повторно погрожував поліцейському ОСОБА_43 розправою через звернення до керівництва, висловлюючись нецензурною лексикою; застосовував стратегію приниження, протиставляючи статус правоохоронця собі та іншим учасникам групи («Ви воювали? …А цей не воював»). ОСОБА_12 наближався до правоохоронця в агресивній манері, на що поліцейський ОСОБА_44 неодноразово зазначав: «Ви мене руками трогайте. Не треба так», «Руками не трогайте, я забороняю».

ОСОБА_12 , виконуючи функції учасника «силового крила» та забезпечуючи реалізацію плану організації фактичного виведення ОСОБА_24 з-під контролю поліції, безпосередньо у присутності інших учасників групи озвучив сценарій реалізації злочинного умислу: «Хорошо, ось ви стоїте… вас толкають, хто там бачить - він в машині чи не він. Сів хтось другий за руль. Машина хай собі моргає, а ви собі пішли», «Підійшли так усі до дверей, двері відкриті, хтось виходить, хтось заходить, він накинув шапку, і пішов собі». Завдяки створеній іншими учасниками групи масовості та обстановці, що відволікала увагу поліцейських, ОСОБА_24 за зазначеним планом непомітно залишив зупинений автомобіль і зник з місця події.

Окрім цього, ОСОБА_13 , прибувши на місце події о 17 год. 58 хв., перебуваючи у складі групи у кількості приблизно 30 осіб, використовуючи статус юриста, діючи умисно та повторно, заперечував законність дій поліцейських, безкінечно нав`язував їм юридичні дискусії, маніпулював поняттям «розшуку» та правовими підставами зупинення. Зокрема, ставлячи поліцейським вимоги: «Згідно якої статті?», «Правопорушення яке він вчинив? 210-та зі значком 1 що передбачає?», «Де це прописано в законі шо ви маєте доставити?», «Я громадянин України, як це ви не маєте?», «Ви прикриваєте злочинця», а також звертаючись до представників ІНФОРМАЦІЯ_20: «Повістка була яка по укрпошті? Чи була вручено виключно йому в руки? У вас це ж відображається в базі», «От ви подали звернення ну не ви особисто… ІНФОРМАЦІЯ_20, можливо… Виписували повістку і людина прийша, вирішила всі питання. Завжди так було і так в законі є, немає такого в законі», ОСОБА_13 реалізував тактику деструктивного юридичного дискурсу, спрямовану на нав?язування безкінечної дискусії щодо процедурних аспектів, ставлячи під сумнів компетенцію правоохоронців навіть тоді, коли підстави для затримання (адмінрозшук) були законними. ОСОБА_13 також брав участь у плануванні фактичного виведення ОСОБА_24 з-під контролю поліції, обговорюючи з іншими учасниками групи сценарії підміни особи водія».

ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , ОСОБА_17 прибувши на місце події у складі групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», діючи умисно та повторно, своєю присутністю та узгодженими діями спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими учасниками групи підсилював чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на поліцейських ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , брали активну участь у скоординованих діях групи, спрямованих на унеможливлення виконання поліцейськими службових обов`язків щодо доставлення ОСОБА_24 до ІНФОРМАЦІЯ_20, висловлюючи на адресу правоохоронців зневажливі висловлювання, реалізовуючи тактику поведінки і дій в таких ситуаціях, що були розроблені і впровадженні в межах групи раніше.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 221/26-21 від 27.05.2026, у матеріалах, на яких зафіксовані дії та репліки ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інших осіб, наявні висловлювання, що мають ознаки погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв?язку з виконанням ним службових обов?язків та ознаки перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Зокрема:

1) у мовленнєвій поведінці ОСОБА_4 зафіксовано: а) стратегію «невідворотної кари» через риторичні запитання («Ви що думаєте, що вам це з рук зійде чи що?») та твердження («Прийде час і з вас не спитають»), які імпліцитно містять заявлення, що за виконання службових обов`язків правоохоронці будуть покарані; пряму погрозу: «Ви будете покарані за свої протизаконні дії», «зроблю всьо, що тільки можна, щоб вас покарали», які класифікуються як мовленнєвоповедінковий тиск та залякування майбутньою «відповідальністю», що в контексті ситуації сприймаються як мовленнєвий вплив на службових осіб з метою змусити їх відмовитися від виконання покладених на них обов`язків (п. 2.1.3 висновку); б) дискредитацію та дегуманізацію працівників поліції через використання зневажливих метафор «мисливці на людей» та пропозицію наклеїти на службове авто знак «хижака», спрямовані на формування негативного образу правоохоронців як таких, що діють проти народу (п. 2.2.1 висновку); в) заперечення легітимності через прямі твердження про незаконність дій представників влади без належного правового обґрунтування: «Ви не своєю роботою займаєтесь», «У вас немає ніякої правової сили це зара робити» (п. 2.2.2 висновку); г) пряме спонукання водія ОСОБА_24 до непокори законним вимогам поліції - вказівка «Закривай вікно і сиди там» та твердження «він нікуди не поїде», що є виявом прямого закликання до перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_20 (п. 2.2.3 висновку); ґ) застосування маніпулятивних тактик (підміни понять, «своєї правди»), зокрема твердження, що офіційні бази даних поліції («планшети») не є документами: «Те, що ви в тому планшеті показали - це не документ», а також тактики морального тиску та залякування через риторичні погрози майбутньою відповідальністю (п. 2.2.4 висновку);

2) у мовленнєвій поведінці ОСОБА_12 зафіксовано: а) пряму форму вияву перешкоджання та маніпулятивний прийом залякування майбутніми неприємностями у фаховій діяльності - через апеляцію до особистого знайомства з керівництвом («завтра з ОСОБА_61 зустрінусь», «переговорити з начальником вашим») вербалізована загроза негативних наслідків для професійної кар`єри поліцейського; б) непряму погрозу життю або здоров`ю поліцейського - репліка «...а я постараюся, щоб ти, дорогенький, на нуль пішов» у поєднанні з іронічним звертанням «дорогенький» маркується як непряма погроза життю або здоров`ю, що має на меті залякування та припинення процесуальних дій працівника поліції; евфемізм «на нуль пішов» - не буквальний опис «вб`ю», але семантично вказує на припинення існування/руйнування фізичного стану і перебуває в семантичній близькості до припинення життя чи завдання тяжкої шкоди; як евфемізм/образна формула вона може інтерпретуватися як погроза застосуванням тяжкої шкоди, має перлокутивний ефект загрозливого характеру: створює страх / контроль над адресатом через прогнозоване «покладання наслідків» (п. 2.1.2.1 висновку); в) пряму позицію знецінювання дій поліції через активне використання стратегії адміністративно-ієрархічного тиску, що в загальному контексті формує побоювання за власну професійну діяльність поліцейського;

3) у мовленнєвій поведінці ОСОБА_13 зафіксовано маніпулятивні прийоми відвернення уваги від поточного мобілізаційного заходу, перемикання уваги з власної діяльності поліції на дотримання процедурної правочинності мобілізації; ОСОБА_13 застосовує тактику деструктивного юридичного дискурсу; його мовленнєва поведінка спрямована на блокування діяльності представників ІНФОРМАЦІЯ_20 та поліції шляхом нав`язування безкінечної дискусії щодо процедурних аспектів («яка була повістка», «чи вручено в руки»), що кваліфікується як спонукання до правового нігілізму, де заперечення легітимності бази даних та вимог ІНФОРМАЦІЯ_20 виступає інструментом фізичного та часового затягування (блокування) мобілізаційних заходів;

Внаслідок організованого психологічного тиску, прямої та непрямох агресії з боку ОСОБА_4 і ОСОБА_12 , координованих дій ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та за підтримки інших учасників групи, а також реальних побоювань поліцейських за власну безпеку, скориставшись створеною штучним конфліктом і скупченням учасників групи обстановкою, яка відволікала увагу поліцейських, ОСОБА_24 за заздалегідь розробленим планом групи непомітно залишив зупинений автомобіль і зник з місця події, унаслідок чого встановити його місцезнаходження не вдалося, а процедуру його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20 було зірвано. Таким чином, умисними, скоординованими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за підтримки інших учасників групи було реалізовано спільний злочинний умисел, спрямований перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призвело до прямого зриву мобілізаційних заходів.

Крім того, 21 січня 2026 року приблизно о 07 год. 30 хв. у м. Вінниці на вул. Волошковій, в районі «Масложир», інспектор СРПП Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_45 та старший лейтенант поліції ОСОБА_46 , діючи на законних підставах, зупинили автомобіль «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням громадянина України ОСОБА_23 , у зв?язку з порушенням ним правил дорожнього руху (не увімкнення світлового покажчика повороту при виконанні маневру обгону).

Під час перевірки документів ОСОБА_23 пред`явив посвідчення учасника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою за відповідним базам встановлено, що ОСОБА_23 є особою, щодо якої наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_20 про порушення мобілізаційного законодавства, у зв`язку з чим він підлягав доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20 для складання адміністративного протоколу. Про це йому було повідомлено та запропоновано добровільно проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_20, а в разі відмови - він підлягав затриманню та примусовому доставленню. Діючи відповідно до заздалегідь розроблених інструкцій, ОСОБА_23 відмовився виконувати законні вимоги та приблизно о 07 год. 38 хв. зателефонував ОСОБА_4 . Останній висловив ОСОБА_23 претензію щодо недотримання інструкцій, запитавши: «А чого ти кнопку ІНФОРМАЦІЯ_5 не нажав?», яка була основним інструментом для швидкого збору, на що ОСОБА_23 пояснив це відсутністю Інтернету: «Не можу нажати. Інтернету немає».

Отримавши повідомлення від ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб та узгоджено з іншими учасниками групи, одразу надав йому пряму вказівку: «Почекай. Зараз щось придумаємо», після чого організував термінове прибуття на місце події учасників групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», зокрема залучивши по телефону ОСОБА_13 та координуючи виїзд ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та інших учасників організації.

Прибувши на місце події приблизно о 08 год. 31 хв., а згодом - у супроводі ОСОБА_9 , який о 08 год. 35 хв. прибув на автомобілі «Volkswagen Т5» білого кольору на іноземній (Республіки Польща) реєстрації НОМЕР_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , який приєднався приблизно о 08 год. 58 хв. та інших учасників організації загальною кількістю близько 15 осіб, ОСОБА_4 , діючи як лідер організованої групи, пред`явив посвідчення командира батальйону, представився поліцейським, забезпечив загальне керівництво діями учасників, розподілив ролі та надавав вказівки щодо тактики поведінки стосовно поліцейських і представників ІНФОРМАЦІЯ_20, заявивши, що ОСОБА_23 нікуди не поїде.

Діючи умисно та зухвало, ОСОБА_4 протягом понад двох годин здійснював агресивний психологічний тиск на поліцейських ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , який проявлявся у різних формах. Зокрема, приблизно о 08 год. 54 хв. під час нав`язаної дискусії щодо норм права ОСОБА_4 , вдавшись до гіпотетичного моделювання насильницьких дій, заявив поліцейському: «Ну я от зараз вас вдарю, да, і це буде з моєї сторони якийсь жест, і ви будете писати, що ви мене затримуєте не по 262-ій статті. А ви напишете, що я напад на поліцейського зробив. Правильно?», чим висловив погрозу застосування фізичної сили та нанесення тілесних ушкоджень, що викликало у поліцейських ОСОБА_47 та ОСОБА_48 обґрунтовані побоювання щодо можливого застосування насильства.

Крім того, ОСОБА_4 застосував тактику залякування персональними зв`язками, апелюючи до того, що його дружина є офіцером поліції у званні капітана, заявивши: «Ви щоб знали, що моя жінка в поліції працює і де, то ви б варені були зараз. Вона вже капітан за 3 роки», а також вказував на наявність зв`язків із керівництвом, що є спробою продемонструвати лояльність керівництва та натякнути на «проблеми» для рядових співробітників.

ОСОБА_4 також застосував стратегію схиляння поліцейських до службового злочину під виглядом «поради», зокрема висловлюючись: «Я б на вашому місці взяв тихенько і поїхав», «А я взяв би витер ці всі відео і все, на цьому все скінчилось. Це самий оптимальний варіант був би у вашому зараз»; здійснював відеозйомку та повідомляв поліцейських, що вони «гарно зняті» та «будуть популярними», пропонував не вчиняти жодних дій щодо ОСОБА_23 і тихо поїхати з місця події, пообіцявши в такому разі видалити відеозапис. Окрім того, ОСОБА_4 , застосовуючи стратегію створення штучного «імунітету», заявив поліцейським: «От бачите це посвідчення, не чіпайте їх. Бо кожен раз буде така ситуація. Отаке посвідчення бачиш в когось, да?.. все, не чіпайте цю людину».

ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, прибувши на місце події о 08 год. 35 хв. на автомобілі «Volkswagen Т5» білого кольору на іноземній (Республіки Польща) реєстрації НОМЕР_8 , діючи зухвало та агресивно, активно приєднався до психологічного тиску на поліцейських ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , здійснив вербальну агресію та паралінгвістично виражену (кінетично-фізичну) протидію працівникові поліції ОСОБА_49 , яка проявлялась у шарпанні та штовханні поліцейського, що супроводжувалися вимогами припинити законні дії та припинити «перекривати доступ до машини». Поліцейський ОСОБА_50 неодноразово звертався до нього з вимогами припинити фізичний контакт: «Не штовхайте мене!», «Чого ви шарпаєте?», «Яке ви маєте право шарпати?», на що ОСОБА_9 вдавався до вербальної агресії з використанням нецензурної лексики: «Ну а чого ви, «…», перекриваєте?», «А яке ти маєш право перекривати?», «А що ви робите, «…»?», «Перестаньте цирки создавати».

На запитання поліцейського про ім`я ОСОБА_9 , нівелюючи статус правоохоронця та виявляючи зневагу до представника влади, відповів з використанням нецензурної лексики: «Та «…», «…», як мене звати? ОСОБА_51 мене звати», звинуватив поліцейських у тому, що ті «бикують» та «занімаються «…», заявляв, що чим більше прибуває учасників батальйону, тим більше поліцейські «бояться та змінюють свою поведінку» («Ну понімаєш, яка в вас процедура - чим більше нас приїжджає, тим ви себе зовсім по-другому ведете»). З метою дегуманізації працівника поліції та підбурювання оточуючих до агресії ОСОБА_9 порівняв правоохоронців із нацистськими колаборантами, заявивши: «Сейчас, «…», як поліцаї, «…», в 45-му і в 44-му». Крім того, з метою створення образу «поліцейського-злочинця» та формування у них обґрунтованих побоювань щодо власної безпеки, ОСОБА_9 безпідставно звинуватив правоохоронців у катуваннях, заявивши: «Дали присягу нас захищати, а зараз нас катують, «…»».

ОСОБА_9 також надав активну організаційну підтримку плану злочинних дій групи, забезпечивши непомітне виведення ОСОБА_23 з-під контролю поліції: приблизно о 09 год. 27 хв. він особисто провів ОСОБА_23 до псевдо-карети швидкої медичної допомоги - автомобіля Mercedes Sprinter на іноземній реєстрації НОМЕР_9 , зовнішньо схожого на карету швидкої медичної допомоги, без медичних працівників, який не мав жодного відношення до медичних закладів м. Вінниці. О 09 год. 35 хв. зазначений автомобіль, увімкнувши сині проблискові маячки та сирену, вивіз ОСОБА_23 з місця події у напрямку Немирівського шосе у м. Вінниця.

ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, прибувши на місце події на виклик ОСОБА_4 як юрист у складі групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», використовуючи свій статус, заперечував законність дій поліцейських ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , вступав у нав`язані юридичні дискусії щодо порядку оформлення повісток, маніпулював поняттям «розшуку», нав`язував поліцейським власне тлумачення норм права та затягував час, чим постійно відволікав їх від виконання службових обов`язків і сприяв створенню обстановки, у якій доставлення ОСОБА_23 до ІНФОРМАЦІЯ_20 ставало неможливим

ОСОБА_17 , діючи умисно, повторно, приєднавшись до інших учасників групи приблизно о 08 год. 58 хв., своєю присутністю та узгодженими діями спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими учасниками організації підсилював чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на поліцейських ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , брав участь у скоординованих діях групи, спрямованих на унеможливлення виконання поліцейськими службових обов`язків щодо доставлення ОСОБА_23 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Учасники групи своєю присутністю та узгодженими діями спільно з іншими учасниками групи підсилювали чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на поліцейських ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , брали активну участь у скоординованих діях групи, спрямованих на унеможливлення виконання поліцейськими службових обов`язків щодо доставлення ОСОБА_23 до ІНФОРМАЦІЯ_20, висловлюючи на адресу правоохоронців зневажливі висловлювання, реалізовуючи тактику поведінки і дій в таких ситуаціях, що були розроблені і впровадженні в межах групи раніше.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 193/26-21 від 13.05.2026, у матеріалах, на яких зафіксовані дії та репліки учасників події, наявні висловлювання, що мають ознаки погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв?язку з виконанням ним службових обов?язків та ознаки перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період. Зокрема:

1) у мовленнєвій поведінці ОСОБА_4 зафіксовано: а) тиск через «впливових родичів» - репліка «Ви щоб знали, що моя жінка в поліції працює і де, то ви б варені були зараз. Вона вже капітан за 3 роки» є прямим засобом залякування службовим становищем родичів із метою змусити поліцейських відступити (п. 2.1.5.1 висновку); б) спробу встановлення неформальних домовленостей через посилання на «начальника» з обіцянкою «зробити так, щоб менше ми зустрічалися», що є спробою продемонструвати лояльність керівництва та натякнути на «проблеми» для рядових співробітників (п. 2.1.5.2 висновку); в) маніпулятивну іронію та знецінення поліцейського як спробу вивести правоохоронця з рівноваги через панібратство та іронічне «пророкування» кар`єри, а також пропозицію піти в «адвокатуру» як приховану форму знецінення служби в поліції (п. 2.1.5.2 висновку); г) тиск на поліцейських з пропозицією знищити докази («Я б на вашому місці… витер ці всі відео»), погрози системними конфліктами у майбутньому («кожен раз буде така ситуація»), апеляцію до авторитетних зв`язків у правоохоронних органах та пропозицію встановлення неформальних зв`язків (п. 2.1.5, п. 2.1.7 висновку); ґ) ознаки свідомого втручання у діяльність ЗСУ (ІНФОРМАЦІЯ_20) з метою перешкодити виконанню законних обов`язків, де стрижневими постають: вимога не чіпати певних осіб на підставі посвідчень (створення штучного «імунітету»: «От бачите це посвідчення, не чіпайте їх. Бо кожен раз буде така ситуація»); пряме спонукання до невиконання вимог ІНФОРМАЦІЯ_20 («він все равно з вами не поїде»); дискредитація мобілізаційних заходів («пакуєте», «в ІНФОРМАЦІЯ_20 люди більше люди… вони воювали») (п. 2.1.7, п. 2.2.3, п. 2.2.6, п. 2.2.7 висновку);

2) у мовленнєвій поведінці ОСОБА_9 зафіксовано: а) численні факти паралінгвістичного (кінетично-фізичного) впливу на поліцейського ОСОБА_47 - «шарпання», «штовхання», «протягування рук», що супроводжуються вимогами припинити законні дії; ці дії свідчать про вчинення активних паралінгвістичних (фізично-кінетичних) дій щодо працівника поліції, на що поліцейський прямо реагує: «Ви перешкоджаєте діяльності працівників поліції» (п. 2.1.1, п. 2.1.6.3 висновку); б) дискредитацію та порівняння з нацистськими злочинцями - репліка «Сейчас, «…», як поліцаї, «…», в 45-му і в 44-му» - як вживання історичного терміну «поліцай» у зневажливому контексті колабораціонізму часів Другої світової війни, що є мовленнєвою дією, спрямованою на дегуманізацію працівника поліції та підбурювання оточуючих до агресії (п. 2.1.6.1 висновку); в) нівелювання статусу та нецензурну образу - відповідь на запитання про ім`я «Та «…», «…», як мене звати?», звинувачення поліції в тому, що вони «бикують» та «занімаються «…»» - як вербальні маркери агресивного неприйняття законних вимог представника влади (п. 2.1.6.2 висновку); г) звинувачення у катуваннях - репліка «Дали присягу нас захищати, а зараз нас катують, «…»» - як перебільшення (гіперболізація) з метою створення образу «поліцейського-злочинця» (п. 2.1.6.4 висновку); ґ) активне використання маніпулятивної тактики вербальної агресії та звинувачення в катуваннях як форми тиску та залякування співробітників поліції у зв?язку з виконанням ними службових обов`язків (п. 2.1.5.3 висновку);

Через реальні загрози власній безпеці, психологічний тиск з боку чисельно переважаючої організованої групи осіб і фізичний опір її учасників, поліцейські ОСОБА_50 та ОСОБА_52 були змушені обмежитися складанням лише адміністративних матеріалів за порушення ПДР, без оформлення затримання для доставлення ОСОБА_23 до ІНФОРМАЦІЯ_20; представники ІНФОРМАЦІЯ_20 також не забезпечили доставлення ОСОБА_23 та не вручили йому повістку. Таким чином, умисними, скоординованими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 за підтримки інших учасників групи було реалізовано спільний кримінально протиправний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призвело до прямого зриву мобілізаційних заходів.

Крім того, 23 січня 2026 року приблизно о 08 год. 16 хв. у м. Вінниці на вул. М. Оводова, 29-А, інспектор СРПП відділу поліції № 5 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_53 , діючи на законних підставах, зупинив автомобіль марки Ford Edge, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням громадянина України ОСОБА_24 - учасника ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розшукувався за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_20 у зв?язку з порушенням мобілізаційного законодавства та підлягав доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_20.

На вимогу поліцейського пред`явити документи ОСОБА_24 , діючи відповідно до заздалегідь розроблених інструкцій, пред`явив лише посвідчення учасника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від пред`явлення інших документів відмовився та повідомив, що про своє зупинення сповістить командира добровольчого батальйону, після чого зателефонував ОСОБА_4 .

Після отримання повідомлення про зупинення ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб та узгоджено з іншими учасниками організації, приблизно о 08 год. 55 хв. особисто прибув на місце події та вступив із інспектором поліції ОСОБА_35 в дискусію з питань правомірності зупинення транспортного засобу, після чого організував та координував прибуття на місце події інших учасників групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4». ОСОБА_4 , діючи як лідер організованої групи, здійснював загальне керівництво діями учасників громадської організації, розподіляв ролі між ними, надавав вказівки щодо тактики поведінки стосовно інспектора поліції та представників ІНФОРМАЦІЯ_20, заперечував правомірність дій правоохоронця та забезпечував створення обстановки, за якої виконання ним покладених на нього службових обов`язків стало неможливим.

ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , діючи умисно, повторно, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та виконуючи координаційні вказівки ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 35 хв. прибули на місце події на автомобілі марки Citroen Jumper білого кольору з номерними знаками «Січ», написами «На щиті», «Евакуація полеглих» та символікою ГО «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій, волонтерів, ветеранів інвалідів». Зазначений автомобіль марки Citroen Jumper, який використовується як спеціалізований транспорт у заходах щодо полеглих військовослужбовців, фактично був заздалегідь підготовлений учасниками групи з метою його використання для вивезення зупиненого ОСОБА_24 з місця події, створення тиску на поліцейських через статус організації, унеможливлення його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_20 та виведення з-під контролю поліцейського.

Перебуваючи на місці події, ОСОБА_13 та ОСОБА_18 своєю присутністю та узгодженими діями підсилювали чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на інспектора поліції ОСОБА_33 , чим сприяли реалізації спільного злочинного умислу групи.

ОСОБА_17 , діючи умисно, повторно, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та виконуючи координаційні вказівки ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 47 хв. прибув на місце події у складі групи швидкого реагування ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4». Перебуваючи на місці події, ОСОБА_17 своєю присутністю та узгодженими діями спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 підсилював чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на інспектора поліції ОСОБА_33 , брав участь у скоординованих діях групи, спрямованих на унеможливлення виконання поліцейським службових обов`язків щодо доставлення ОСОБА_24 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та виконуючи координаційні вказівки ОСОБА_4 , приблизно о 10 год. 50 хв. прибув на місце події у складі групи швидкого реагування. Перебуваючи на місці події, ОСОБА_12 своєю присутністю та узгодженими діями спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 підсилював чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на інспектора поліції ОСОБА_33 , чим сприяв реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на унеможливлення доставлення ОСОБА_24 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_11 , як учасник «силового крила», після отримання сповіщення (запиту про допомогу) через активацію ОСОБА_24 у месенджері Telegram через кнопку «ІНФОРМАЦІЯ_5», зв?язався з ОСОБА_4 , та знаючи координати місцезнаходження ОСОБА_24 , вирушив на вул. М. Оводова у м. Вінниця. ОСОБА_11 вирушив на місце події, щоб своєю присутністю та узгодженими діями спільно із іншими учасниками ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4», підсилити чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску на інспектора поліції, з метою реалізації спільного кримінально протиправного умислу, спрямованого на унеможливлення доставлення ОСОБА_24 до ІНФОРМАЦІЯ_20., та реалізовуючи тактику поведінки і дій в таких ситуаціях, що були розроблені і впровадженні в межах групи раніше.

Унаслідок узгоджених дій учасників групи навколо інспектора поліції було створено чисельну перевагу та атмосферу психологічного тиску, спрямовану на унеможливлення виконання ним службових обов`язків щодо доставлення ОСОБА_24 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Подальші протиправні дії учасників групи були припинені приблизно об 11 год. 16 хв. шляхом затримання учасників ГО «ІНФОРМАЦІЯ_4» співробітниками ЦСО «А» Служби безпеки України в процесуальному порядку. Незважаючи на припинення протиправних дій унаслідок втручання співробітників СБ України, умисел учасників групи був спрямований на фізичне та психологічне перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом унеможливлення доставлення ОСОБА_24 до ІНФОРМАЦІЯ_20.

Таким чином, умисними, скоординованими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших учасників групи було реалізовано спільний кримінально умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, у невстановлений слідством дату та час, але не пізніше жовтня 2023 року, створив особисту сторінку (обліковий запис) у соціальній мережі «TikTok» під іменем « ОСОБА_54 », яка доступна за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 та на якій у розділі персональної інформації про користувача розмістив власні дані та фото, почав розміщувати власні публікації та робити «репости» публікацій інших користувачів зазначеного сервісу.

Установлено, що зазначений обліковий запис у соціальній мережі «TikTok» ОСОБА_4 використовував в особистих цілях, у тому числі для поширення інформаційного контенту антиукраїнського, проросійського пропагандистського характеру. Станом на 15.01.2026 обліковий запис « ОСОБА_54 » у соціальній мережі «TikTok» мав 3 497 підписників та 46 200 вподобань, що свідчить про широке коло осіб, на яких поширювалась у тому числі антиукраїнська інформація.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, достовірно знаючи про публічний та загальнодоступний характер соціальної мережі «TikTok» щодо можливості розповсюдження у ній інформації як серед своїх підписників, так і серед невизначеного кола осіб, умисно, переслідуючи антиукраїнські мотиви, використовував функцію «репост» (поширення) у зазначеній соціальній мережі для поширення матеріалів, що забезпечило їх доступність для підписників облікового запису « ОСОБА_54 », сприйняття масовою аудиторію та доступність для подальшого вільного збереження і поширення іншими особами, а також для алгоритмічного охоплення ширшої аудиторії, та у яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію, та представників збройних формувань Російської Федерації.

У подальшому зазначені «репости» (поширення) ОСОБА_4 не скасував та ніяким чином не усунув, тим самим погодився із їх розміщенням та поширенням на власній сторінці у соціальній мережі «TikTok».

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, із вищенаведених мотивів, перебуваючи на території м. Вінниці, у невстановлений час, але не раніше ІНФОРМАЦІЯ_11 , поширив (вподобав) публікацію (зображення) користувача з акаунтом « ОСОБА_55 » від 13.07.2023, шляхом використання функції «репост», закріпивши та поширивши її таким чином, згідно алгоритму роботи «TikTok», на сторінці власного облікового запису « ОСОБА_54 ».

На вказаній публікації зображена невстановлена військова техніка збройних сил Російської Федерації з текстом (мовою оригіналу - російською): «ІНФОРМАЦІЯ_24» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_23).

Відповідно до висновку експерта № 368/26-21 від 18.03.2026, вислів про «терпение» як виправдання військових дій подає збройну агресію не як загарбницьку війну, а як вимушений «захід» у відповідь, що є формою визнання агресії правомірною. Лексема «терпіння» у контексті демонстрації військової техніки вказує на те, що агресія подається як логічний і справедливий результат дій третьої сторони. Це звільняє агресора від відповідальності та визнає його дії правомірними.

Окрім цього, продовжуючи реалізацію кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Вінниці, у невстановлений час, але не раніше ІНФОРМАЦІЯ_12 , поширив публікацію користувача з акаунтом « ОСОБА_56 » від 06.08.2023, натиснувши функцію «репост», закріпивши та поширивши згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «TikTok» її на сторінці власного облікового запису « ОСОБА_54 ».

На вказаній публікації зображено прапор Російської Федерації та георгіївська стрічка. Публікація містить текст пісні (мовою оригіналу - російською): «Так было в России с далёких времён: чем выше давление, тем крепче бетон! Если опасность державе грозит - становится Родина, как монолит. В горниле победы сегодня, как встарь, опять закаляется Родины сталь! Россия, Россия - в этом слове огонь и сила, в этом слове победы пламя! Поднимаем России знамя!».

Відповідно до висновку експерта № 368/26-21 від 18.03.2026, збройна агресія проти України подається як захист власної держави («опасность державе грозит»), що є класичним прийомом виправдання війни та заперечення її загарбницького характеру.

Крім того, продовжуючи реалізацію кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Вінниці, у невстановлений час, але не раніше 03.10.2023 , поширив (вподобав) публікацію (відео) користувача з акаунтом « ОСОБА_57 » від 03.10.2023, шляхом використання функції «репост», закріпивши та поширивши її таким чином, відповідно до алгоритму роботи «TikTok», на сторінці власного облікового запису « ОСОБА_54 ».

На вказаній публікації зображені невстановлені військовослужбовці Збройних сил Російської Федерації. Публікація містить текстові написи такого змісту (мовою оригіналу - російською): «ІНФОРМАЦІЯ_25». Також на ній зображено прапор Російської Федерації (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_26).

Відповідно до висновку експерта № 368/26-21 від 18.03.2026, у публікації наявна пряма глорифікація незаконного збройного формування (глорифікація представників іррегулярних незаконних збройних формувань) (ПВК «Вагнер») через гасло «ВАГНЕР СИЛА». Текст містить заклики до фізичного знищення українців («едут резать») та вихваляння керівництва держави-агресора Російської Федерації, що безпосередньо розв?язало війну.

Надалі, продовжуючи реалізацію кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Вінниці, у невстановлений час, але не раніше 14.10.2023 , поширив (вподобав) публікацію (відео) користувача з акаунтом « ОСОБА_58 » від 14.10.2023 шляхом використання функції «репост», закріпивши та поширивши її таким чином, відповідно до алгоритму роботи «TikTok», на сторінці власного облікового запису « ОСОБА_54 ».

На вказаній публікації зображений невстановлений військовослужбовець Збройних сил Російської Федерації з нагородою. Відео містить текстовий підпис (мовою оригіналу - російською): «ІНФОРМАЦІЯ_27», символіка «Zа россию», напис з іменами конкретних військовослужбовців ВДВ Збройних сил Російської Федерації та відомості, що вони «Кавалеры Ордена «МУЖЕСТВА» (посмертно)» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_15

Окрім цього, продовжуючи реалізацію кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Вінниці, у невстановлений час, але не раніше 18.10.2023 , поширив (вподобав) публікацію (відео) користувача з акаунтом « ОСОБА_58 » від 18.10.2023, шляхом використання функції «репост», закріпивши та поширивши її таким чином, відповідно до алгоритму роботи «TikTok», на сторінці власного облікового запису « ОСОБА_54 ».

На вказаній публікації зображений невстановлений військовослужбовець Збройних сил Російської Федерації з надписом «спасибо тебе ТЫ наш герой», зображено прапор Російської Федерації. У даному відео міститься музичний супровід російською мовою - пісня «Встанем» з текстом, що возвеличує «героїв Росії», зокрема з висловлюваннями: «Герои России останутся в наших сердцах до конца. Мы встанем. Мы встанем. И бьётся сильнее в груди наша вечная память между нами». (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_28).

Відповідно до висновку експерта № 368/26-21 від 18.03.2026, використання лексеми «герой» стосовно військовослужбовців ЗС РФ та (ВДВ) є прямою глорифікацією осіб, що здійснюють агресію. Символ «ZA» («ZA» (зокрема латинська літера Z) у контексті російсько-української війни - це основний розпізнавальний знак, нанесений на російську військову техніку під час вторгнення в Україну з 2022 року. Офіційно Міноборони Російської Федерації трактує її як символ «За перемогу», водночас у суспільстві вона стала символом підтримки агресії, а в Україні - асоціюється з окупацією та нацизмом. У РФ символ «Z» активно використовується для внутрішньої пропаганди, символізуючи підтримку війни («Za мир», «Za победу»)) є загальновизнаним атрибутом підтримки вторгнення в Україну. Музичний супровід («Встанем... Герои России останутся в наших сердцах до конца») створює емоційний фон сакралізації та героїзації загарбників. Використання лексеми «герой» та сакрального музичного супроводу (пісня «Встанем») створює культ вищості та правоти загарбників.

Крім цього, продовжуючи реалізацію кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Вінниці, у невстановлений час, але не раніше 15.10.2023 , за обставин, зазначених вище, поширив (вподобав) публікацію користувача з акаунтом « ОСОБА_59 » від 15.10.2023 шляхом використання функції «репост», закріпивши та поширивши її таким чином, відповідно до алгоритму роботи «TikTok», на сторінці власного облікового запису « ОСОБА_54 ».

У зазначеній публікації зображений невстановлений військовослужбовець Збройних сил Російської Федерації, а публікація містить текст (мовою оригіналу - російською): «Бандеровцы! Про вас сегодня забыли все - и США, и Германия, и даже Польша. Но мы помним. Готовьтесь. Ваши ВКС РФ.» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_29).

Відповідно до висновку експерта № 368/26-21 від 18.03.2026, використання абревіатури «ВКС РФ» (Воздушно-космические силы) у поєднанні із погрозою «Готовьтесь» представляє збройні сили агресора як невідворотну силу. Звернення «Бандеровцы» є дегуманізувальним маркером щодо громадян України, що виправдовує агресивні дії військових.

Отже, відповідно до висновку експерта № 368/26-21 від 18.03.2026, надані на дослідження матеріали становлять єдину пропагандистську систему, де через поєднання вербальних образів («герои», «мрази»), музичного супроводу сакрального характеру та візуальних символів вторгнення («Z»), формується стійка настанова на правомірність дій Російської Федерації. Автор через функцію «репост» здійснює активну ретрансляцію ідеології глорифікації окупаційних військ та заперечення української державності, що має ознаки системного впливу на аудиторію в інтересах держави-агресора.

Досліджені публікації, поширені ОСОБА_4 через функцію «репост», містять заклики та твердження, зміст яких спрямований на виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також заперечення її загарбницького характеру. Матеріали системно просувають наратив про «героїзм» окупаційних військ та «справедливість» дій політичного керівництва Російської Федерації.

У досліджуваних матеріалах містяться висловлювання, спрямовані на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації (зокрема ПВК «Вагнер» (глорифікація представників іррегулярних незаконних збройних формувань), ВДВ, ВКС), а також виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації шляхом представлення її як вимушеної «відповіді» або «захисту Вітчизни».

Аналізовані матеріали потрібно вважати поширеними. Адресант використовував функцію «репост» у соціальній мережі TikTok. З погляду комунікації, репост - це дія, спрямована на доведення інформації до кола своїх підписників та інших користувачів платформи. Факт розміщення цих матеріалів у відкритому профілі (вкладка «репост») робить їх доступними для публічного перегляду.

Де саме: ознаки поширення зафіксовані у всіх зазначених публікаціях на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_10 , зокрема: героїзація ПВК «Вагнер» (глорифікація представників іррегулярних незаконних збройних формувань) та погрози українцям ( ОСОБА_57 ); героїзація «героїв Росії» та ВДВ під пісню «Встанем» ( ОСОБА_58 ); виправдання агресії «терпінням» Росії ( ОСОБА_55 ); пропаганда мілітарної могутності та «перемоги» Російської Федерації ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ).

Досліджені публікації є інструментами інформаційної підтримки держави-агресора, оскільки вони формують позитивний образ окупаційних військ та виправдовують воєнні дії проти України.

Таким чином, в об`єктивному змісті проаналізованих матеріалів містяться висловлювання, що: становлять виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також заперечення тимчасової окупації частини території України; глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, зокрема представників збройних сил Російської Федерації та незаконних збройних формувань (ПВК «Вагнер»). Матеріали вважаються поширеними, оскільки вони були розміщені у відкритому доступі в мережі TikTok через функцію «репост», що забезпечило доступ до них невизначеному колу осіб. Ознаки поширення зафіксовані у публікаціях акаунтів: ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_56, ІНФОРМАЦІЯ_57, ІНФОРМАЦІЯ_58.

23 січня 2026 року о 11 год. 18 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

23 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2026 по справі №127/2478/26 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11:18 год. 23 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування..

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2026 по справі №127/8586/25 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №22025020000000110 внесеному до ЄРДР 23.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114 - 1 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114 - 1 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23 травня 2026 року.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2026 по справі №127/8987/26 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 години 18 хвилини 17 травня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

11 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України.

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2026 по справі №127/16279/26 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025020000000110 від 23.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України до шести місяців, тобто до 23.07.2026 включно.

Поряд з цим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2026 по справі №127/16558/26 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2026 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

24 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

За наслідками досудового розслідування, слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 за № 22025020000000110.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2026 по справі №127/23263/26 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 за № 22025020000000110, на 12:00 год 10.07.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9).

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте не проведено, при цьому термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025020000000110 від 23.06.2025 спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Одночасно з поданням обвинувального акту до суду прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслано клопотання, адресоване слідчому судді, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.07.2026, розподілено слідчому судді ОСОБА_60 та призначено ним до розгляду на 09.07.2026.

В тойц же час, як стало відомо, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2026 по справі №127/23263/26 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 за № 22025020000000110, на 12:00 год 10.07.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9).

Як зазначено вище, слідчим суддею клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу призначено на 09.07.2026, а підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначено судом на 10.07.2026.

Таким чином, на момент розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу підготовче засіданні у даному кримінальному провадженні не було проведено, а відтак слідчим суддею у відповідності до положень статей 176, 199 КПК України проведено розгляд даного клопотання.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 345, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 345 КК України), яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до чотирнадцяти років..

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу та його продовження не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_12 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 вересня 2026 року (включно).

При цьому, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільної небезпеки, а також особи підозрюваного (обвинуваченого), який являється організатором групи осіб, слідчий суддя, з урахуванням положень пункту 5 частини четвертої статті 183 КПК України, вважає недоцільним визначення обвинуваченому застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 вересня 2026 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 06 вересня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя