Ухвала суду № 138244735, 14.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7549/26

Провадження № 2/727/2618/26

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 липня 2026 року

Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Васківчук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Барбадин-Костенюк Н.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа: Мале приватне підприємство "Інтердизайн" про спонукання укласти договір купівлі продажу майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває позов заявою ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа: Мале приватне підприємство "Інтердизайн" про спонукання укласти договір купівлі продажу майна, який ухвалою суду від 01 червня 2026 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

14 липня 2026 року до початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Барбадин-Костенюк Н.М. подав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання 14 липня 2026 року не з`явилися, письмово просили його проводити без їх участі.

Представник відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст.223 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву адвоката позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Тобто, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі №441/1609/19).

Таким чином, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, отже й досліджувати причини вчинення такої процесуальної дії.

Отже, встановивши, що до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Барбадин-Костенюк Н.М. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа: Мале приватне підприємство "Інтердизайн" про спонукання укласти договір купівлі продажу майна без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Барбадин-Костенюк Н.М. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа: Мале приватне підприємство "Інтердизайн" про спонукання укласти договір купівлі продажу майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Є. Бойко