Ухвала суду № 138241624, 15.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3616/24

Провадження № 1-кс/712/3350/26

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

15 липня 2026 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_6 про самовідвід, у кримінальному провадженні № 62024000000000168 від 21.02.2024 (судова справа № 712/3616/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_6 про самовідвід, у кримінальному провадженні № 62024000000000168 від 21.02.2024 (судова справа № 712/3616/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Заява обґрунтована тим, що до призначення на посаду судді він працював у Черкаській обласній прокуратурі, зокрема у відділі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області. Прокурорами цього відділу здійснювалося процесуальне керівництво у ряді кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із перешкоджанням проведенню мирних акцій протесту під час Революції Гідності.

Зокрема, у вказаний період здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42014250010000014 від 21.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 365 КК України, з якого були виділені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000168.

Старшим групи прокурорів у зазначених кримінальних провадженнях він не був. Водночас у деяких кримінальних провадженнях цієї категорії входив до складу групи прокурорів. Через значний проміжок часу, що минув, не можу згадати конкретні кримінальні провадження, у яких був включений до групи прокурорів..

Так, він входив до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №4250000000200 від 19.08.2014 за підозрою колишнього начальника УМВС України Черкаській області ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що підтверджується ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 у справі № 711/7906/16-к (реєстраційний номер рішення 61671653).

Отже, під час здійснення процесуального керівництва та іншої діяльності, спрямованої на реалізацію функцій та завдань відділу, зокрема організаційно-методичної, надавалася оцінка певним обставинам пов`язаним із розслідуванням кримінальних пре ваджень щодо подій Революції Гідності, у тому числі, які були предметом розслідування кримінальному провадженні № 42014250010000014.

За таких обставин його подальша участь у розгляді цього кримінального провадження як судді може викликати в учасників кримінального провадження або стороннього спостерігача сумнів у моїй неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Інші учасники процесу в судове засдіання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

У контексті самовідводу чи відводу судді, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) сформулював фундаментальне правило: «Найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості» та, перш за все, у сторін процесу. Інститут самовідводу базується на пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини (право на справедливий суд незалежним і безстороннім судом). ЄСПЛ оцінює дотримання цієї норми та необхідність самовідводу за двома критеріями, зокрема: визначає, чи існують реальні факти, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді з точки зору стороннього спостерігача. Тут застосовується відома формула ЄСПЛ: «Правосуддя повинно не тільки чинитися, має бути видно, що воно чиниться» (рішення у справах «Де Куббер проти Бельгії», «Білуха проти України»). Якщо є обставини, які породжують хоча б найменший публічний сумнів у безсторонності, суддя має самоусунутися, щоб зберегти довіру до системи.

З огляду на попередню роботу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в органах прокуратури та участь у процесуальному керівництві у кримінальних провадженнях, пов`язаних із подіями Революції Гідності, що мають відношення до предмета цього кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_6 про самовідвід, у кримінальному провадженні № 62024000000000168 від 21.02.2024 (судова справа № 712/3616/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 62024000000000168 від 21.02.2024 (судова справа № 712/3616/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя