Ухвала суду № 138241518, 15.07.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/1796/25

1-кп/703/192/26

УХВАЛА

про заміну захисника

15 липня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до суду, поштовим відправленням, від Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025250000000330 від 10 березня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 03 квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

23 квітня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 04 листопада 2024 року №004-230002952, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні у якому підзахисного визнано потерпілим та складення документів процесуального характеру) у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 Кримінального процесуального кодексу України, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_4 , у вищевказаному кримінальному провадженні.

07 липня 2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну захисника, в якому зазначає, що з 01 липня 2026 року договір, укладений нею з Центром для надання безоплатної правничої допомоги, припинений. У зв`язку з викладеним та неможливістю нею, як адвокатом, здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , просила винести ухвалу про заміну захисника та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвокат для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025250000000330 від 10 березня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про заміну захисника підтримала та зазначила, що внаслідок припинення дії договору, укладеного між нею з Центром для надання безоплатної правничої допомоги, також припинилася дія доручення від 04 листопада 2024 року №004-230002952, що видане Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, на підставі якого вона здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Вказала, що самостійно зверталася до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для її заміни на іншого адвоката, який буде здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадження, однак у даному зверненні їй було відмовлено, з огляду на те, що така заміна може бути проведена виключно на підставі ухвали суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що самостійно залучити захисника для його захисту його прав у даному кримінальному провадженні не має можливості, через брак коштів, при цьому бажає, щоб такий його захист здійснювався адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши доводи адвоката, врахувавши позицію обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадженні у частині, необхідній для правильного вирішення заявленого адвокатом клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Як вбачається листа №108/108-06.1-23/3406 від 30 червня 2026 року «Щодо припинення дії договору з адвокатом, який надає безоплатну правничу допомогу №47/23 від 02 січня 2026 року» Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який адресований адвокату ОСОБА_5 , Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги розглянуто заяву адвоката ОСОБА_5 щодо припинення дії договору №47/23 від 02 січня 2026 року, укладеного з Центром для надання безоплатної правничої допомоги. Інформовано, що відповідачко до п.п.3 п.12 Розділу «Припинення договору», дію договору припинено за згодою сторін з 01 липня 2026 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що дію договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, який був укладений між Центром для надання безоплатної правничої допомоги та адвокатом ОСОБА_5 припинено, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, суддя вважає за необхідне замінити адвоката ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження, на іншого.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_5 , в зв`язку з припинення дії договору №47/23 від 02 січня 2026 року, укладеного між останньою та Центром для надання безоплатної правничої допомоги, на іншого захисника для прийняття участі у судовому розгляді кримінального провадження №12025250000000330, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року, забезпечивши його явку до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5) для участі в судовому розгляді на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2026 року.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1