Ухвала суду № 138241453, 15.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7119/26

Номер провадження 1-в/711/109/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №12025250000000622 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло на розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №12025250000000622 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на речовий доказ:

автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «АWM», р.н НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.10.2020 року, НОМЕР_4 від 25.01.2018 року належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 від 29.08.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що старшим слідчим ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 , проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12025250000000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі № 711/7950/25 від 29.08.2025 року накладено арешт, з метою збереження речового доказу, на майно, а саме на автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «АWM», р.н НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.10.2020 року, НОМЕР_4 від 25.01.2018 року належать подружжю: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ).

У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Частинами 3 та 4 ст.174 КПК України регламентовано, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Таким чином, з аналізу наведених вище норм кримінального процесуального закону випливає, що правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

При цьому, як видно з наведених норм законодавства слідчий, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не наділений повноваженнями щодо скасування арешту на майно. За результатами дослідження наданих матеріалів суду за №12025250000000622 від 25.08.2025 року встановлено, що вказане кримінальне провадження 27.01.2026 року закрито слідчим у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Таким чином, арешт на автомобіль автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «АWM», р.н НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.10.2020 року, НОМЕР_4 від 25.01.2018 року належать подружжю: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ), накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.08.2025 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_3 просила клопотання щодо скасування арешту з майна задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, старшим слідчим ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 , проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12025250000000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі № 711/7950/25 від 29.08.2025 року накладено арешт, з метою збереження речового доказу, на майно, а саме на автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «АWM», р.н НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.10.2020 року, НОМЕР_4 від 25.01.2018 року належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення

27.01.2026 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 кримінальне провадження за №12025250000000622 від 25.08.2025 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.01.2026 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 кримінальне провадження за №12025250000000622 від 25.08.2025 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, отже підстави для перебування транспортного засобу в арешті відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до Розділу II КПК України, що визначає загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачено обґрунтування необхідності стороною обвинувачення такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, так званий принцип співмірності.

Водночас для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-174, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №12025250000000622 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «АWM», р.н НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.10.2020 року, НОМЕР_4 від 25.01.2018 року належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (що зареєсстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 від 29.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1