Ухвала суду № 138240480, 15.07.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №690/219/26

провадження № 2/694/1199/26

У Х В А Л А

15.07.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяви представників позивача у цивільній справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.04.2026 року до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю з Багачевського міського суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Ухвалою суду від 22.04.2026 року матеріали справи прийнято до свого провадження, відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17851,90 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

13.07.2026 року представник позивача Безносюк Р.С. подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що після відкриття провадження відповідач добровільно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку з цим позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

14.07.2026 року від представник позивача Мелішенко І.Б. подала через підсистему «Електронний суд» заяву про повернення судового збору. Вказує на те, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., а тому у зв`язку з відмовою від позову позивач просить сформувати електронне подання до органів Державної казначейської служби України щодо повернення половини сплаченої суми, а саме 1331,20 грн., на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Дослідивши матеріали цивільної справи та подані заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Проте, реалізація позивачем процесуального права на відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можлива лише під час розгляду справи, тобто до моменту ухвалення судом остаточного судового рішення по суті спору.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2026 року було задоволено позовні вимоги позивача. Станом на момент направлення заяви про відмову від позову (13.07.2026 року) та на момент її надходження до суду, розгляд цивільної справи № 690/219/26 було повністю завершено ухваленням судового рішення по суті спору.

Таким чином, провадження у справі на стадії розгляду судом першої інстанції є закінченим, що виключає процесуальну можливість його закриття, а подане клопотання не може бути задоволене судом.

Щодо вимоги про формування електронного подання на повернення 50% судового збору в сумі 1 331,20 грн., суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, здійснюється виключно у разі ухвалення судом ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки судом відмовлено у закритті провадження через те, що позовні вимоги вже були задоволені рішенням суду від 10.07.2026 року, норми п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України застосуванню не підлягають. Законодавчі підстави для повернення частини судового збору та формування відповідного електронного подання до органів Державної казначейської служби відсутні. Питання розподілу судових витрат повністю вирішено судом під час ухвалення рішення від 10.07.2026 року відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Безносюка Р.С. про закриття провадження у справі - відмовити.

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Мелішенка І.Б. про повернення судового збору в сумі 1331,20 грн. та формування електронного подання до органів Державної казначейської служби - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко